資源描述：
《論刑事辯護(hù)與司法公正的實(shí)現(xiàn).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論刑事辯護(hù)與司法公正的實(shí)現(xiàn)[摘要]刑事辯護(hù)制度的核心內(nèi)容是賦予并且加強(qiáng)被指控人在訴訟中反擊控訴，捍衛(wèi)自身權(quán)利或利益的辯護(hù)權(quán)，同時(shí)為被指控人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)輔以國(guó)家司法機(jī)關(guān)的協(xié)助或保障義務(wù)。司法公正就是要在司法活動(dòng)的過程呼結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則，既要求法院的審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。司法公正的核心內(nèi)容是對(duì)指控人的個(gè)人權(quán)利加以保護(hù)，而對(duì)于國(guó)家權(quán)力加以制約。刑事辯護(hù)制度恰是被指控人訴論地位主體化的結(jié)果，是訴訟民主化的體現(xiàn)。由于社會(huì)情況的復(fù)雜多樣性以及法律目的的多元性，司法主體一方面要嚴(yán)格適用法律；另一方面又要通過自由裁
2、量權(quán)的行使保持法律調(diào)查社會(huì)生活的靈活性。辯護(hù)權(quán)關(guān)于實(shí)體的主張一方面可以制約司法官員的權(quán)利行為；督促其嚴(yán)格適用法律；另一方面又可以為司法官員的自由裁量提供豐富的選擇，從而在嚴(yán)格適用法律規(guī)則與適當(dāng)行使自由裁量權(quán)之間保持平衡，最終形成公正的司法裁決。關(guān)鍵詞刑事辯護(hù)程序?qū)嶓w司法一、司法公正的含義司法公正，或曰公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法主要指法院的審判活動(dòng)；公正的含義則包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求法院的審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。在此，筆者認(rèn)為有必要
3、明確司法公正的主體與對(duì)象這兩個(gè)概念，因?yàn)橛行W(xué)者對(duì)司法公正主體的認(rèn)識(shí)是有偏頗的,而這在一定程度上影響了對(duì)司法公正概念的準(zhǔn)確闡釋。司法公正是以司法人員的職能活動(dòng)為載體的，是體現(xiàn)在司法人員的職能活動(dòng)之中的，因此司法公正的主體當(dāng)然是以法官為主的司法人員。毫無(wú)疑問，審判過程和結(jié)果是否公正，主要取決于法官的職務(wù)活動(dòng),但是法官并非司法公正的唯一主體。檢察官對(duì)審判活動(dòng)是否公正具有監(jiān)督職能，因此也應(yīng)該屬于司法公正的主體。至于各類訴訟案件的當(dāng)事人，他們不是司法活動(dòng)的行為人，而是司法活動(dòng)的承受者，所以他們不是司法公正的主體，而是司法公正的對(duì)象。倘若我們說(shuō)刑事案件的被告人是司法公正的
4、主體，那么我們就必然要依靠那些被告人來(lái)主持司法公正了。其荒謬之處是不言而喻的。筆者認(rèn)為，司法公正的對(duì)象應(yīng)該包括各類案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。毋庸置疑，民事訴訟的當(dāng)事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，是司法公正的主要對(duì)象，因?yàn)樗痉ㄟ^程和司法裁決公正與否,直接決定或影響著他們的權(quán)益。但是刑事案件的受害人及各種案件中的證人、鑒定人等訴訟參與人也是司法公正的對(duì)象，因?yàn)樗麄冊(cè)谠V訟活動(dòng)中都有相應(yīng)的權(quán)利，也都有是否得到公正對(duì)待的問題。綜上所述，司法公正是司法活動(dòng)的一條基本原則。按照這條原則，以法官為代表的司法人員應(yīng)該在審理各種案件的過程中正當(dāng)、平等地對(duì)待當(dāng)事人及其他訴訟參
5、與人，應(yīng)該在審理各種案件的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。二、司法公正的目標(biāo)和保障:實(shí)體公正與程序公正6司法公正既要求法院的審判過程堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平正義的精神。前者可以稱為程序公正，后者可以稱為實(shí)體公正。它們共同構(gòu)成了司法公正的基本內(nèi)容。所謂實(shí)體公正，就是說(shuō)司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。所謂程序公正，是指訴訟活動(dòng)的過程對(duì)有關(guān)人員來(lái)說(shuō)是公正的，換言之,訴訟參與人在訴訟過程中所受到的對(duì)待是公正的,所得到的權(quán)利主張機(jī)會(huì)是公正的。就司法系統(tǒng)而言,實(shí)體公正是指系統(tǒng)的最終“產(chǎn)品”是否公正;程序公正是指該產(chǎn)品的生
6、產(chǎn)過程是否公正。如何闡釋實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系，學(xué)者們?cè)诶碚撋嫌胁煌挠^點(diǎn)。有人認(rèn)為，實(shí)體公正和程序公正是統(tǒng)一于司法公正的兩個(gè)方面，二者是相輔相成的。也有人指出，實(shí)體公正和程序公正是司法公正的兩個(gè)相互區(qū)別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)體公正不等于程序公正，程序公正也不等于實(shí)體公正；堅(jiān)持程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正，獲得實(shí)體公正也不必須遵循程序公正。還有人強(qiáng)調(diào)，實(shí)體公正和程序公正在許多情況下不僅是相互區(qū)別的，而且是相互對(duì)立、相互沖突的，追求實(shí)體公正就可能傷害程序公正，而堅(jiān)持程序公正又可能犧牲實(shí)體公正。至于如何處理二者之間的關(guān)系，有的學(xué)者斷言沒有實(shí)體公正就沒有司法公正；有的學(xué)者聲
7、稱程序公正必須優(yōu)先于實(shí)體公正；有的學(xué)者則高喊要統(tǒng)籌兼顧，要權(quán)衡利弊，要具體問題具體分析。理論探討可以眾說(shuō)紛紜，司法實(shí)踐卻必須有一定之規(guī)。于是，世界各國(guó)在確立其訴訟制度時(shí)不得不就實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系做出或明示或默示的界定和取舍。當(dāng)然，各國(guó)的作法并不相同，有時(shí)甚至大相徑庭。一種極端的作法是片面追求實(shí)體公正，忽視程序公正。一言以蔽之，無(wú)論程序如何，無(wú)論手段如何，只要結(jié)論是公正的，就是司法公正。這曾經(jīng)是大陸法系國(guó)家訴訟制度的傳統(tǒng)之一，現(xiàn)在仍然是一些國(guó)家確立訴訟制度的主導(dǎo)思想。從某種意義上講，我國(guó)的訴訟制度也曾經(jīng)深受這種思想的影響。另一種極端的作法是片面強(qiáng)調(diào)程序公正，
8、甚至以犧牲實(shí)體公正為代價(jià)
