資源描述：
《犯罪構(gòu)成理關(guān)于 關(guān)系混淆及其克服 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、犯罪構(gòu)成理關(guān)于 關(guān)系混淆及其克服「摘要」中國(guó)刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成理論沒(méi)有妥善地處理形式與實(shí)質(zhì)、控訴與辯護(hù)、客觀與主觀、經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范、靜態(tài)與過(guò)程這五組對(duì)立范疇之間的關(guān)系，使得理論難以自足，從而必須被加以合理改造。解決現(xiàn)存犯罪構(gòu)成理論缺陷的路徑可能很多，其中值得考慮的一種思路是：根據(jù)規(guī)范違反說(shuō)而不是法益侵害說(shuō)的立場(chǎng)，對(duì)犯罪成立進(jìn)行“分層次”的判斷；在不同的評(píng)價(jià)階段，分別考慮“規(guī)范期待”、“規(guī)范破壞”和“規(guī)范重建”的問(wèn)題?！ 戈P(guān)鍵詞」犯罪構(gòu)成理論，關(guān)系混淆，規(guī)范違反說(shuō)，評(píng)價(jià)層次性 犯罪是形式上符合罪狀，實(shí)質(zhì)上侵害法益，并明
2、顯可以歸咎于個(gè)人的行為。犯罪論體系對(duì)犯罪必須要給予合理解釋?zhuān)瑥亩峁┩桩?dāng)?shù)男再|(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在為數(shù)不少的學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)存的犯罪構(gòu)成四要件說(shuō)存在很多弊端，難以承載評(píng)價(jià)犯罪的使命，必須要加以改造；[1]即使是贊成通說(shuō)的學(xué)者也無(wú)奈地指出：“我國(guó)犯罪構(gòu)成理論方面的研究成果雖然不少，但其中有一些問(wèn)題還有爭(zhēng)議，有待于深入研究和突破”。[2]但是，犯罪構(gòu)成理論究竟有哪些不足，近年來(lái)的研究都只給予了一些零星的闡述，缺乏系統(tǒng)性，深度也比較有限?！ ”疚脑噲D對(duì)中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的若干缺陷做一個(gè)宏觀的總結(jié)，以為未來(lái)的批判性、創(chuàng)造性研究積累素材。在
3、我看來(lái)，任何一種自稱(chēng)合理的犯罪成立理論，都必須妥善處理至少以下諸方面的關(guān)系：（1）形式與實(shí)質(zhì)；（2）控訴與辯護(hù)；（3）客觀與主觀；（4）經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范；（5）靜態(tài)與過(guò)程。但是，中國(guó)刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成理論恰好在這幾個(gè)問(wèn)題上，出現(xiàn)了關(guān)系混淆的缺陷，使得理論難以自足，從而必須被加以改造?！ 〗鉀Q現(xiàn)存犯罪構(gòu)成理論缺陷的路徑可能很多，我的初步設(shè)想是：根據(jù)規(guī)范違反說(shuō)的立場(chǎng)，對(duì)犯罪成立進(jìn)行分層次判斷，在不同的評(píng)價(jià)階段，分別考慮規(guī)范期待、規(guī)范破壞和規(guī)范重建的問(wèn)題?！ ∫?、犯罪構(gòu)成理論對(duì)若干重大關(guān)系的混淆 ?。ㄒ唬╇y以兼顧形式判斷與實(shí)質(zhì)判
4、斷 在中國(guó)刑法學(xué)理論中，犯罪客體、客觀方面、主體、主觀方面諸要件緊密關(guān)聯(lián)，彼此印證，形成一個(gè)完整的證明體系，從而共同維持著犯罪事實(shí)的整體性。如果行為事實(shí)符合構(gòu)成要件，在理論上就可以得出結(jié)論，說(shuō)符合四個(gè)要件的行為可以受到否定性的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)，即依據(jù)犯罪構(gòu)成，就可以具體的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷哪些行為具有社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰的犯罪行為。所以，僅就理論而言，形式判斷與實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)同時(shí)完成，沒(méi)有先后之分。 犯罪構(gòu)成理論上所堅(jiān)持的形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一性，會(huì)在三方面遇到問(wèn)題：11 其一，一次司法裁判過(guò)程，難以同時(shí)完
5、成進(jìn)行形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷的使命。對(duì)犯罪的判斷，首先是形式判斷，即對(duì)行為是否符合刑法規(guī)范所明確列舉的罪狀（構(gòu)成要件）作判斷。在德、日刑法理論中，形式判斷主要與對(duì)構(gòu)成要件符合性的判斷有關(guān)。構(gòu)成要件是立法上提供的一個(gè)判定犯罪的基本框架，如果行為特征與這個(gè)框架相符合，原則上就有犯罪存在。構(gòu)成要件是一個(gè)中性的、無(wú)價(jià)值偏向的判斷，是規(guī)制普通公眾行為的一種方式，也是約束司法權(quán)力的基本條件。構(gòu)成要件符合性評(píng)價(jià)就是把行為人的危害行為、危害后果以及其他客觀事實(shí)與具體的刑法規(guī)定進(jìn)行比對(duì)。對(duì)行為具有正當(dāng)性還是違法性的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)，在將行為與構(gòu)成
6、要件進(jìn)行比對(duì)后，才能進(jìn)行?！ ∵`法性是指從法秩序的角度看行為沒(méi)有價(jià)值，它是在構(gòu)成要件符合性的基礎(chǔ)上，從法律規(guī)范的整體價(jià)值觀上進(jìn)行評(píng)價(jià)，將法律精神所能容忍和許可的行為排除出去，即因存在違法阻卻事由，而否定行為的違法性。其他與整體法規(guī)范對(duì)立、沖突的行為具備違法性，有構(gòu)成犯罪的可能。對(duì)違法性的判斷，是一種實(shí)質(zhì)判斷，對(duì)違法性的有無(wú)必須以行為是否違反規(guī)范為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是，違法性又并不是指行為形式上違反規(guī)范，而有其實(shí)體內(nèi)容，對(duì)此，有行為無(wú)價(jià)值論和結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論。結(jié)果無(wú)價(jià)值論（法益侵害說(shuō)）認(rèn)為，違法性的實(shí)體內(nèi)容是行為對(duì)于法
7、所保護(hù)的共同生活利益的實(shí)質(zhì)侵害和威脅。根據(jù)這種觀點(diǎn)，違法性的判斷基準(zhǔn)是：行為對(duì)于法益是否有侵害或者有威脅。行為無(wú)價(jià)值論（規(guī)范違反說(shuō)）主張，刑法的機(jī)能是維持社會(huì)基本的倫理秩序；犯罪的本質(zhì)就是對(duì)這樣的倫理規(guī)范的違反，違法性的本質(zhì)就是行為人對(duì)于在法秩序的基底上所確立的社會(huì)倫理規(guī)范的違反?！ ≈袊?guó)刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論將形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷同時(shí)進(jìn)行，與思維規(guī)律并不符合，同時(shí)使一次評(píng)價(jià)行為承載的使命過(guò)多，出現(xiàn)判斷誤差的可能性也就相應(yīng)增大，司法的恣意自然增強(qiáng)。例如，由于刑法規(guī)定的阻卻事由總是有限的，不可能完備無(wú)遺，對(duì)于法律沒(méi)有明文規(guī)
8、定但實(shí)質(zhì)上不具有違法性的行為（如被害人承諾的侵害、自救行為等），往往出現(xiàn)了（形式上的）侵害后果，司法人員就會(huì)傾向于做有罪處理?！ ∑涠?，將犯罪客體作為要件，可能使實(shí)質(zhì)判斷過(guò)于前置。通說(shuō)的刑法理論中客體作為犯罪成立的首要條件，所謂客體是刑法所保護(hù)而為犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系，這就涉及實(shí)質(zhì)判斷。此判斷一旦完成，行為就被定性，被告人無(wú)法為自己進(jìn)行辯護(hù)，這
