資源描述：
《全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠在臨床應(yīng)用的比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠在臨床應(yīng)用的比較【關(guān)鍵詞】全鑄瓷樁冠金屬熔附烤瓷樁冠比較隨著我國(guó)人民生活水平的提高，廣大患者越來(lái)越強(qiáng)烈的要求正確、合理、美觀的口腔治療，而隨著眾多新口腔醫(yī)療設(shè)備及材料擁入我國(guó)市場(chǎng)，普通患者要求享受?chē)?guó)際先進(jìn)水平的治療愿望越來(lái)越強(qiáng)烈。因此，研究和推廣全鑄瓷樁冠和金屬熔附烤瓷樁冠技術(shù)，給患者提供長(zhǎng)久有效、健康的成功修復(fù)方法勢(shì)在必行。在牙齒修復(fù)領(lǐng)域，前牙區(qū)域自然美觀是患者首先考慮的因素，烤瓷修復(fù)成為第一選擇。而全鑄瓷樁冠技術(shù)10年前在瑞士面世，這一全新技術(shù)給烤瓷領(lǐng)域帶來(lái)了一次革命，我
2、們所使用的IPSEmpress鑄瓷的系統(tǒng)已有10多年的臨床經(jīng)驗(yàn)，其修復(fù)的效果可滿足牙醫(yī)和患者的最高要求。金屬熔附烤瓷樁冠是在傳統(tǒng)成品根管釘技術(shù)上發(fā)展的，附加現(xiàn)代烤瓷技術(shù)的修復(fù)手段。經(jīng)過(guò)3～4年隨訪及療效觀察,對(duì)134例全鑄瓷樁冠修復(fù)患者和854例金屬熔附烤瓷樁冠修復(fù)患者進(jìn)行臨床對(duì)比,取得了一些經(jīng)驗(yàn),得到同行的認(rèn)可。1材料和方法1.1全鑄瓷樁冠組157例患者均為上述兩種技術(shù)可修復(fù)患者，其中女性108例，男性49例，年齡16～45歲。51.2適應(yīng)癥在1999年10月至2003年10月4年間，對(duì)我院修復(fù)門(mén)診患
3、者中，適合全鑄瓷樁冠修復(fù)技術(shù)的134例作為實(shí)驗(yàn)組，并以同期適合金屬熔附烤瓷樁冠修復(fù)技術(shù)的患者854例作為對(duì)照組。1.3采用全鑄瓷樁冠修復(fù)技術(shù)，首先進(jìn)行完善的根管治療，要求恰充、致密。在樁核預(yù)備時(shí)完全按照烤瓷樁冠要求進(jìn)行根管預(yù)備。要求樁冠的長(zhǎng)度約為根長(zhǎng)的2/3～3/4，根尖部保留3～4mm的充填材料。樁冠的直徑應(yīng)為根徑的1/3。根據(jù)在牙齒根充后，X片的根管粗細(xì)選擇與之長(zhǎng)短、直徑相匹配的成品鑄瓷根管釘與針道。在根管內(nèi)用慢速手機(jī)進(jìn)行根管預(yù)備，在達(dá)到根管長(zhǎng)度2/3～3/4時(shí)，采用高速渦輪手機(jī)完善根管形態(tài)及根管直
4、徑的大小。切割成品鑄瓷樁的長(zhǎng)度。常規(guī)采用紅色打樣膏采取鑄瓷樁核模型。在自然光線下進(jìn)行比色分析，比色板為Ivoclar系統(tǒng)24色系比色板。在技工室完成蠟型的制作。通過(guò)與之相匹配的包埋材料完成鑄件的包埋及鑄道的完成。在EP600.Combi鑄瓷爐中加溫，通過(guò)比色分析得到的結(jié)果，采用與之相同透明性很好的TL胚件進(jìn)行高溫1000℃，高壓9kPa壓制成型。待完全冷卻后，經(jīng)噴砂、打磨得到完整牙冠修復(fù)的樁核及正確的解剖形態(tài)。經(jīng)口內(nèi)試戴達(dá)到完全密合后進(jìn)行粘接。牙體預(yù)備要求制備成圓鈍型肩臺(tái)，唇側(cè)、舌側(cè)及近遠(yuǎn)中達(dá)到金屬烤瓷
5、冠牙體預(yù)備的標(biāo)準(zhǔn)。肩臺(tái)高度應(yīng)與齦緣平齊或進(jìn)入齦下0.35mm，經(jīng)過(guò)牙齦分離劑的使用后，采取鑄瓷全冠的清晰印模，用超硬石膏翻制成正確的工作模型。待模型完全干燥后，制作可卸分割模型，用研磨蠟制作全鑄瓷內(nèi)冠蠟型，厚度應(yīng)不小于0.6mm，內(nèi)冠軸面的聚合角度以0°為最佳，內(nèi)冠軸面的平行面積越大，固位越好。平行面高度應(yīng)該為4～6mm。逐漸向頜緣聚攏形成軸斜面，軸斜面起到誘導(dǎo)就位恢復(fù)冠的解剖形態(tài)的作用。在制作蠟型肩臺(tái)時(shí)，可做的寬一些，在鑄造完成后，再進(jìn)行磨除修整。然后包埋、鑄造。上述材料均采用IPSEmperss鑄瓷
6、系統(tǒng)配套材料及設(shè)備，完全根據(jù)電腦程序操作。待內(nèi)冠完成后，經(jīng)打磨、噴砂、試戴后在可卸分割模型上，采用“帝贊二代”瓷粉恢復(fù)牙冠外型。最后用IPSEmperss琺瑯膏上釉，用X1烤瓷爐進(jìn)行上釉、培燒。通過(guò)使用膏狀陰影以及Chromascop和A～D色值，可使修復(fù)體更加自然逼真。通過(guò)色斑達(dá)到個(gè)性化的效果。經(jīng)口內(nèi)試戴、調(diào)頜后，完成最后粘接。粘接后與天然牙齒達(dá)到難以區(qū)分的程度。1.4采用金屬熔附烤瓷樁冠技術(shù)，除鑄造體及內(nèi)冠采用鑄造合金外，其操作程序及技工室流程完全相同。金屬熔附烤瓷樁冠技術(shù)采用的合金為無(wú)銅、高金含量
7、的合金（如威蘭德AGC專(zhuān)用合金）。1.5統(tǒng)計(jì)方法采用Spss10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。2結(jié)果5采用全鑄瓷樁冠技術(shù)修復(fù)的本組患者經(jīng)3～4年隨訪，其中23例未能按時(shí)跟蹤隨訪，134例未發(fā)生1例修復(fù)失敗。并且無(wú)并發(fā)癥，牙周狀況良好，牙齦顏色正常，齦溝深度正常，無(wú)異物感、無(wú)異味。在金屬熔附烤瓷樁冠技術(shù)修復(fù)的對(duì)照組中，有111例未能進(jìn)行跟蹤隨訪，實(shí)際隨訪人數(shù)為854例，我們發(fā)現(xiàn)61例，修復(fù)體由于金屬離子游離而引起的牙齦緣的黑暗色澤24例、牙齦收縮并且牙齦輕微紅腫28例、樁冠脫落9例，失
8、敗率為7.14%（見(jiàn)表1）。綜合上述，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，得出結(jié)論全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠修復(fù)失敗對(duì)比率P<0.01說(shuō)明兩者在生物相容性和機(jī)械性能上存在著明顯的差異，全鑄瓷樁冠修復(fù)技術(shù)在遠(yuǎn)期療效觀察中高于金屬熔附烤瓷樁冠修復(fù)技術(shù)。表1全鑄瓷樁冠與金屬熔附烤瓷樁冠修復(fù)失敗對(duì)比分組病例數(shù)失敗數(shù)全鑄瓷樁冠修復(fù)1340金屬熔附烤瓷樁冠854613討論5全鑄瓷樁冠技術(shù)這一全新技術(shù)在全瓷領(lǐng)域帶來(lái)了一次革命，它可以滿足牙醫(yī)和患者的最高需要，其美觀性和功
