法學(xué)民法畢業(yè)論文 對(duì)合同無(wú)效和撤銷后法律效果的論述

《法學(xué)民法畢業(yè)論文 對(duì)合同無(wú)效和撤銷后法律效果的論述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)民法論文題目：對(duì)合同無(wú)效和撤銷后法律效果的論述指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容提要：我國(guó)法律將合同分為無(wú)效合同、效力未定合同與可撤銷合同、無(wú)效法律行為，本文主要論述的是無(wú)效合同，及其所發(fā)生的法律效力。無(wú)效合同，是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當(dāng)然地不發(fā)生法律效力。它的法律效果可分為對(duì)內(nèi)法律效果和對(duì)外法律效果，本文偏重于無(wú)效合同對(duì)內(nèi)法律效果的論述。無(wú)效合同對(duì)內(nèi)法律效果主要有三個(gè)方面：（1）返還財(cái)產(chǎn)。返還

2、財(cái)產(chǎn)是指合同當(dāng)事人在合同被主張或確認(rèn)無(wú)效后，對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。（2）恢復(fù)原狀。它是以民事賠償責(zé)任的最高指導(dǎo)原則—“損害補(bǔ)償理念”為基礎(chǔ)的損害賠償?shù)幕痉椒?，也就是恢?fù)應(yīng)有的狀況。（3）賠償損失。無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（注：有過(guò)錯(cuò)的雙方各自承擔(dān)各自的損失）。無(wú)效合同的對(duì)外法律效果是無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效后，其效力可否對(duì)抗第三人，并將其財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有或返還集體、第三人。

3、我國(guó)合同法沿襲了德國(guó)法的規(guī)定，將合同分為無(wú)效合同、效力未定合同與可撤銷合同。一般認(rèn)為，無(wú)效法律行為，不需要透過(guò)其他行為，即不生效力，學(xué)說(shuō)稱為當(dāng)然無(wú)效。無(wú)效合同系屬無(wú)效法律行為。無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。無(wú)效合同不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果，而不是不發(fā)生任何其他意義上的效果。當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同的無(wú)效存有過(guò)失的，須承擔(dān)締約過(guò)失上的責(zé)任，合同已履行的，當(dāng)事人之間則發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)的法律效果。我國(guó)合同法第58條、59條對(duì)無(wú)效合同的法律效果作

4、了相應(yīng)的規(guī)定，但是該規(guī)定尚存在不盡人意之處，有待進(jìn)一步解釋與完善。一、無(wú)效合同的對(duì)內(nèi)法律效果無(wú)效合同的無(wú)效是絕對(duì)的、當(dāng)然的、自始的無(wú)效，但并非不發(fā)生任何法律效果。無(wú)效合同經(jīng)主張無(wú)效或訴請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效之后，依我國(guó)合同法第58條的規(guī)定，當(dāng)事人因該無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條規(guī)定可以認(rèn)為是無(wú)效合同的對(duì)內(nèi)的法律效果。依據(jù)該條規(guī)定，一般認(rèn)為無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效之后，當(dāng)事人之間應(yīng)承擔(dān)返還

5、財(cái)產(chǎn)和賠償損失的民事責(zé)任。（一）返還財(cái)產(chǎn)1、返還財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被主張或確認(rèn)無(wú)效之后，對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，理論上存有不同認(rèn)識(shí)：（1）返還財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)；（2）返還財(cái)產(chǎn)屬于物權(quán)性質(zhì)的物上請(qǐng)求權(quán)；（3）返還財(cái)產(chǎn)雖然從性質(zhì)上看主要是物權(quán)性質(zhì)的物上請(qǐng)求權(quán)，但并不排斥根據(jù)不當(dāng)?shù)美颠€。其中，第二種觀點(diǎn)為我國(guó)目前的通說(shuō)，因?yàn)槲锷险?qǐng)求權(quán)比不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)對(duì)原所有人更為有利。本文認(rèn)為，此種觀點(diǎn)雖有其可取之處，但

6、仍不甚妥當(dāng)。無(wú)效合同的當(dāng)事人依無(wú)效合同履行而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，其債權(quán)行為及物權(quán)行為都?xì)w于無(wú)效。無(wú)效合同的標(biāo)的物仍然屬于給付一方，此時(shí)給付一方基于所有權(quán)請(qǐng)求受領(lǐng)方返還財(cái)產(chǎn)，于法有據(jù)。同時(shí)，依據(jù)不當(dāng)?shù)美碚?，此時(shí)亦可發(fā)生所有物返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。在動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合，可能發(fā)生所有物返還請(qǐng)求權(quán)與占有的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，在不動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，則可能發(fā)生所有物妨害除去請(qǐng)求權(quán)與登記的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。占有為一種法律上地位，取得占有即取得受法律保護(hù)的利益，得發(fā)生占有的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。是就同一標(biāo)的物的返還，得成立所有物返還

7、請(qǐng)求權(quán)與占有的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。非所有權(quán)人被登記為不動(dòng)產(chǎn)的登記名義人，其理相同。由此可見(jiàn)，無(wú)效合同的法律效果問(wèn)題的處理上，物上請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)均可適用。但是，將“返還財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)理解為物上請(qǐng)求權(quán)，較之不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，可以對(duì)所有權(quán)人提供更好的保護(hù)（請(qǐng)注意：應(yīng)為所有權(quán)人，而不是原所有權(quán)人，因?yàn)榇藭r(shí)所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生有效的移轉(zhuǎn)。認(rèn)為是原所有權(quán)人的觀點(diǎn)，可能是對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的誤解）。但是，上述分析僅僅適用于返還原物情形，而不適用于返還價(jià)金情形。一般認(rèn)為，價(jià)金由于其特殊性，自他方受領(lǐng)價(jià)金之時(shí)起，該價(jià)金就與受領(lǐng)人

8、自己原本所有的金錢(qián)發(fā)生混同，而成為受領(lǐng)人所有財(cái)產(chǎn)。因此，價(jià)金給付方請(qǐng)求受領(lǐng)方返還價(jià)金，不是基于其對(duì)該價(jià)金所享有的所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而是基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。因而，我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為物上請(qǐng)求權(quán)，并不妥當(dāng)。我國(guó)通說(shuō)為什么竟然會(huì)有如此淺顯的欠缺？這或許是因?yàn)閷W(xué)者將（或許無(wú)意識(shí)）返還財(cái)產(chǎn)限于返還原物?！胺颠€財(cái)產(chǎn)”所返還的“財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容是否僅限于無(wú)效合同的標(biāo)的物，而不包括價(jià)金？我認(rèn)為