完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督

《完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督引言：執(zhí)行檢察監(jiān)督勢在必行　　長期以來，我國民事執(zhí)行活動存在“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，且愈演愈烈。2009年3月，我國最高人民法院黨組成員、中紀(jì)委駐最高法院紀(jì)檢組組長張建南在做客人民X強國論壇時明確提出“當(dāng)前司法部門確實已經(jīng)成為腐敗問題多發(fā)易發(fā)的重點領(lǐng)域”，并進(jìn)一步分析了法院人員違紀(jì)違法的特點：一是審判執(zhí)行部門人員利用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)謀取私利的案件易發(fā)多發(fā),2008年全國法院審判執(zhí)行部門違紀(jì)違法人數(shù)占到違紀(jì)違法總?cè)藬?shù)的77%；二是法院領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法的案件居高不下,2008年全國法院副庭長以上領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法人數(shù)約占違紀(jì)違法總?cè)藬?shù)的41%。［１］其實，早在2002年的全國法院執(zhí)行工作

2、座談會上，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠就已經(jīng)對我國的“執(zhí)行亂”情況作了全面分析，并指出執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中的多種違法、消極行為。［２］造成這種現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，主要原因是因為法院在執(zhí)行過程中的違法違規(guī)行為和消極執(zhí)行行為。不難看出，民事執(zhí)行活動中的負(fù)面現(xiàn)象已經(jīng)成為嚴(yán)重影響我國司法公正實現(xiàn)的重要問題?！　♂槍Υ?，除了依靠規(guī)范執(zhí)行行為之外，還必須加大執(zhí)行機(jī)構(gòu)自我糾錯的能力。糾錯的前提在于發(fā)現(xiàn)問題，執(zhí)行監(jiān)督成為發(fā)現(xiàn)問題的“探雷器”。說到監(jiān)督的方法，不外乎內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是指人民法院內(nèi)部對其所屬部門和工作人員在執(zhí)法、司法和守法活動中進(jìn)行的監(jiān)督。［３］然而，正如學(xué)者所指出“自己監(jiān)督自己永遠(yuǎn)是

3、一個邏輯上的悖論，如果將其用于制度設(shè)置則更是自欺欺人”。［４］外部監(jiān)督則主要通過人民法院以外的國家機(jī)關(guān)和社會主體進(jìn)行，主要包括黨委監(jiān)督、人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。然而，這些外部監(jiān)督也只有框架性規(guī)定，在民事執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)揮的作用很有限?！　∮需b于此，越來越多的法律學(xué)者和實務(wù)工將目光投向了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。一方面因為根據(jù)《憲法》規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)；另一方面因為檢察監(jiān)督是一種外部監(jiān)督，能夠克服內(nèi)部監(jiān)督的致命弱點，同時與其他外部監(jiān)督如黨委監(jiān)督、人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督相比，檢察監(jiān)督是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，具有很強的專業(yè)性、針對性、高效性和強制性。［５］事實上，我國早已有部分地方檢察院和人

4、民法院對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督進(jìn)行了積極探索和實踐，并取得有益成果，［６］如廣州市番禺區(qū)就是一個典型代表。［７］因此，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的建立不僅必要并且刻不容緩。［８］　　一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的法律困境　　民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是民事執(zhí)行監(jiān)督［９］的下位概念，指具有監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院在民事執(zhí)行程序中作出的裁定、決定、通知或者具體執(zhí)行行為不當(dāng)或存在錯誤，要求法院予以矯正的制度。［１０］目前，我國的民事執(zhí)行監(jiān)督總體而言采取內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。但是，就檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行中的地位、行使監(jiān)督的方式等，立法上仍處于空白狀態(tài)。目前，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的法律困境包括如下幾個方面：　　（一）執(zhí)行

5、監(jiān)督的法律地位亟待明確　　我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實施并非一路坦途，反而困難重重。首當(dāng)其沖的就是執(zhí)行監(jiān)督權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。盡管我國《憲法》第129條規(guī)定了人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！睹袷略V訟法》第14條也規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。但是，《民事訴訟法》并未指明這里的“民事審判活動”是否包括民事執(zhí)行活動，同時該法的執(zhí)行程序編中也沒有規(guī)定“執(zhí)行檢察監(jiān)督”的相關(guān)內(nèi)容?！　。ǘ┓蓪崉?wù)部門意見尚需進(jìn)一步協(xié)同　　民事執(zhí)行檢察監(jiān)督實施的另一個重要困難來自法院和檢察院的不同意見，這里面包含了法院內(nèi)部和檢察院內(nèi)部的各自不同意見以及法院和檢察院之間的不同意見，其中，以法院和檢察院之間

6、不同意見的影響最大。人民法院常常以“法律沒有明確規(guī)定”為由拒絕民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，典型者有1995年最高人民法院在《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》中明確指出人民法院在執(zhí)行程序中作出的裁定不屬于抗訴的范圍。其后，2000年最高人民法院又在《關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》中規(guī)定人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)?！　。ㄈ┟袷聢?zhí)行檢察監(jiān)督的具體操作程序有待進(jìn)一步制定　　最高人民檢察院民行廳的孫加瑞同志提出，缺乏對執(zhí)行程序進(jìn)行檢察監(jiān)督的具引言：執(zhí)行檢察監(jiān)督勢在必行　　長期以來，我國民事執(zhí)行活動存在“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，且愈演愈烈。2009年3

7、月，我國最高人民法院黨組成員、中紀(jì)委駐最高法院紀(jì)檢組組長張建南在做客人民X強國論壇時明確提出“當(dāng)前司法部門確實已經(jīng)成為腐敗問題多發(fā)易發(fā)的重點領(lǐng)域”，并進(jìn)一步分析了法院人員違紀(jì)違法的特點：一是審判執(zhí)行部門人員利用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)謀取私利的案件易發(fā)多發(fā),2008年全國法院審判執(zhí)行部門違紀(jì)違法人數(shù)占到違紀(jì)違法總?cè)藬?shù)的77%；二是法院領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法的案件居高不下,2008年全國法院副庭長以上領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違