民事執(zhí)行檢察監(jiān)督基本方式探析

《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督基本方式探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督基本方式探析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督基本方式探析新修改的《民事訴訟法》為檢察機關(guān)監(jiān)督民事執(zhí)行活動提供了法律依據(jù)，但修改后的《民事訴訟法》并沒有對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式作具體規(guī)定，本文認(rèn)為有必要在對這一新的法律制度方式原則進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，重新審視和構(gòu)建一個完善的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式體系，進(jìn)一步厘清各類監(jiān)督方式的性質(zhì)，以更好的指導(dǎo)實踐檢察工作。一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的基本原則監(jiān)督方式?jīng)Q定監(jiān)督效果，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式應(yīng)在以監(jiān)督實踐需要為依據(jù)，結(jié)合促進(jìn)執(zhí)行與監(jiān)督糾錯職能的前提下，可包括以下四方面原則。（一）支持和規(guī)范執(zhí)行"法的實現(xiàn)

2、是法執(zhí)行主要社會職能的特殊方式。如果法的規(guī)定不能在社會關(guān)系中得到實現(xiàn)的話，那法什么都不是。"檢察機關(guān)對法院執(zhí)行活動實施監(jiān)督，其最終目的是要實現(xiàn)執(zhí)行活動的公正高效實現(xiàn)，因此，在"執(zhí)行難"的大背景下，其首要出發(fā)點應(yīng)是在監(jiān)督之中實現(xiàn)對執(zhí)行工作的支持與合作。而當(dāng)法院在執(zhí)行過程中出現(xiàn)消極執(zhí)行、違法執(zhí)行，當(dāng)事人窮盡了法院內(nèi)部監(jiān)督和救濟途徑后，審查機關(guān)應(yīng)發(fā)揮其審查和糾錯職能，以規(guī)范執(zhí)行活動。（二）事后監(jiān)督原則執(zhí)行行為分為執(zhí)行裁判和執(zhí)行實施，當(dāng)前對于執(zhí)行裁判行為實行事后監(jiān)督,理論界已達(dá)成共識，而對于后者則產(chǎn)生不同意見，主要是對現(xiàn)場監(jiān)督這一檢察監(jiān)督方式

3、的性質(zhì)認(rèn)定存在分歧。本文認(rèn)為，在現(xiàn)場監(jiān)督方式中，檢察機關(guān)監(jiān)督的對象是執(zhí)行行為本身，只要執(zhí)行行為發(fā)生，如濫用職權(quán)執(zhí)行行為，就應(yīng)依法監(jiān)督；也只有執(zhí)行行為發(fā)生后，檢察機關(guān)才能采取相應(yīng)監(jiān)督手段進(jìn)行糾錯，故現(xiàn)場監(jiān)督作為檢察機關(guān)的一種工作方式，仍屬于事后監(jiān)督原則的囊括范疇。（三）效率性原則民事審判是對當(dāng)事人是非對錯和利益進(jìn)行衡量，其在價值取向上應(yīng)更側(cè)重于公正，而民事執(zhí)行是要使申請執(zhí)行人的權(quán)利獲得快速保護(hù)，其價值取向應(yīng)更側(cè)重于效益，效益決定了公正的實體結(jié)果能否實現(xiàn)。因此，檢察機關(guān)應(yīng)將推進(jìn)法院的執(zhí)行效率作為監(jiān)督的重要目標(biāo)，對執(zhí)行過程中出現(xiàn)的消極、拖拉

4、、懈怠等行為進(jìn)行及時糾正，推進(jìn)民事執(zhí)行的高效運行。（四）有限監(jiān)督原則法院對生效民事裁判實施執(zhí)行活動是其法定職責(zé)，不應(yīng)受任何力量的干擾。而另一方面因法院在執(zhí)行過程中可能存在消極、違法執(zhí)行的現(xiàn)象，因此法律賦予了檢察機關(guān)必要的監(jiān)督權(quán)。檢察監(jiān)督權(quán)的運用應(yīng)以有限監(jiān)督為原則，按照法律監(jiān)督程序提出自己的主張和看法，且最終由法院自行糾正其不當(dāng)或違法行為。監(jiān)督行為不應(yīng)影響法院的正常執(zhí)行活動，更不能干預(yù)法院正常的民事執(zhí)行工作秩序二、建立我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式體系本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)違法執(zhí)行行為的嚴(yán)重程度、對當(dāng)事人的侵害程度、監(jiān)督救濟的緊急程度等情況，建立我國

5、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督基本方式體系。（一）抗訴抗訴是檢察監(jiān)督最常見的手段，而在考量其他國家和地區(qū)的立法中發(fā)現(xiàn)，只要對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督進(jìn)行規(guī)定的，大多都規(guī)定了抗訴這一監(jiān)督方式，如俄羅斯聯(lián)邦《民事訴訟法》第320條等。當(dāng)檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法院在民事執(zhí)行程序中作出的終局性裁判、決定確有錯誤時，檢察機關(guān)可按照審判監(jiān)督程序向法院提出抗訴，通過抗訴程序促進(jìn)執(zhí)行程序的效率，實現(xiàn)執(zhí)行效果的公正性，以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。當(dāng)然，在抗訴實踐中，對于僅涉及程序上問題的非終局性裁定，如中止執(zhí)行、扣留、決定凍結(jié)存款等，檢察機關(guān)不能提起抗訴，只有對具有實體意義的裁定，如變更、

6、追加被執(zhí)行主體、參與分配等，才享有提出抗訴的權(quán)力。而由于抗訴這一檢察監(jiān)督方式對抗性較強，且其帶來的再審效果都需要耗費大量的司法資源和當(dāng)事人訴訟成本，故應(yīng)謹(jǐn)慎適用。（二）糾正違法通知糾正違法通知雖在民事檢察實踐中有所運用，但我國《民事訴訟法》并沒有規(guī)定這一檢察監(jiān)督方式，它是借鑒了刑事訴訟檢察監(jiān)督方式而創(chuàng)設(shè)的。《刑事訴訟法》第98條、203條、263條和265條規(guī)定了通知糾正和提出糾正意見兩種糾正違法通知的監(jiān)督形式。從語義上理解，糾正違法通知的檢察監(jiān)督方式應(yīng)包括發(fā)送糾正違法通知書和口頭通知糾正兩種形式。當(dāng)然，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督過程中，書面

7、的糾正違法通知書因具有正式性和規(guī)范性而成為檢察機關(guān)的首選方式。糾正違法通知具有一定的強制性，因此對于執(zhí)行中一些程序性的非終局性裁定，如中止執(zhí)行、查封、扣押等執(zhí)行措施，可能較容易出現(xiàn)違法或執(zhí)行不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，此種情況下，一是因案件并未涉及實體意義的處分而不能適用抗訴，二是因該類情形案件數(shù)量龐大而不宜適用程序繁雜的抗訴方式，糾正違法通知的監(jiān)督形式不但能節(jié)約司法資源，還可較為便捷的保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。但由于此種監(jiān)督方式并未在《民事訴訟法》中加以規(guī)定，"有些地方法院的抵觸情緒較大，通常以沒有法律依據(jù)為由拒絕接受"，所以在相關(guān)法律未做修改前，各地檢

8、察院可通過與法院通過會簽文件的形式，確立糾正違法通知這一民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的適用。（三）要求說明理由和命令調(diào)查與補充調(diào)查要求說明理由及對消極執(zhí)行行為的命令追加調(diào)查和自行補充調(diào)查是兩種獨立的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式，因其在適