資源描述：
《試論犯罪構(gòu)成理論 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試論犯罪構(gòu)成理論論文摘要：構(gòu)成要件是我國刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論研究過程的基本詞匯。該詞源于資產(chǎn)階級刑法學(xué)，曾被前蘇聯(lián)和我國學(xué)者深刻批判過，但在構(gòu)筑社會主義國家犯罪構(gòu)成體系上又被廣泛使用，以致于批駁與立論相當(dāng)混亂。本文對怎樣正確理解構(gòu)成要件，作為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成要件與犯罪形態(tài)的關(guān)系等問題。作了探討?！ ≌撐年P(guān)鍵詞：構(gòu)成要件；標(biāo)準(zhǔn)；犯罪形態(tài) 犯罪構(gòu)成是刑法學(xué)的核心歷來為學(xué)術(shù)界關(guān)注。經(jīng)過學(xué)者和實際工作者的辛勤耕耘，這一問題的研究取得了豐碩的成果，為刑法學(xué)的繁榮和指導(dǎo)司法實踐起到了積極作用。但當(dāng)我們靜下來理智思考這一問題時就會發(fā)現(xiàn)有關(guān)犯罪構(gòu)成問題的研究說法或觀點固然
2、很多，甚至有許多已被普遍承認(rèn)和接受，成為我們?nèi)ピu價一種行為是否構(gòu)成犯罪的模式。但也不能忽視有些問題用這一模式去衡量又有些牽強?；虿槐M人意，爭論很大。任何一種理論或科學(xué)當(dāng)它不能圓滿解決相關(guān)的問題時，修正或完善就在所難免。持此態(tài)度，本文欲從什么是構(gòu)成要件，衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)。研究犯罪構(gòu)成所應(yīng)堅持的態(tài)度以及犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系發(fā)表一己之見．以求同仁指正?！ ∫弧⒎缸飿?gòu)成要件 “構(gòu)成要件”一詞對我國刑法學(xué)界來說是舶來品。在資產(chǎn)階級刑法學(xué)里，犯罪構(gòu)成的理論是把構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特別構(gòu)成要件兩部分。前者是指總則要件，也稱犯罪的成立要件，后者是指各種犯罪所具有的特別
3、構(gòu)成要件，亦即各具體構(gòu)成要件，一般稱為構(gòu)成要件。 因此，構(gòu)成要件一詞有其特定的含義，即用以表示刑法分則上各個抽象構(gòu)成犯罪事實(即法定構(gòu)成事實)。如故意犯罪未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成及其他的犯罪構(gòu)成，我們的研究過程中都承認(rèn)有完整的犯罪構(gòu)成，是構(gòu)成要件的有機統(tǒng)一，但在具體論述上又稱為修正的犯罪構(gòu)成或截斷了的犯罪構(gòu)成，認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件齊備與否是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為在這些說法上與資產(chǎn)階級的犯罪構(gòu)成關(guān)于未完成形態(tài)下的故意犯罪及共同犯罪的犯罪構(gòu)成已形成了概念上的混亂。造成這一結(jié)果的發(fā)生正是我們沒有把握住構(gòu)成要件這一概念的內(nèi)涵變化，這正是前蘇聯(lián)學(xué)者和我國刑法學(xué)者研究過程中
4、矛盾癥結(jié)所在。因此構(gòu)成要件一詞作為犯罪構(gòu)成的內(nèi)容．有必要給予重視?！ 《?、構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn) 刑法學(xué)界普遍認(rèn)為能成為構(gòu)成要件的是對行為的社會危害性及其程度具有決定意義而為該行為成立犯罪必需的那些事實特征。怎樣評價這種說法，我認(rèn)為能否成為構(gòu)成要件可從兩方面去考察：一是立法上要將哪些事實特征納入某種具體犯罪的成立要件，確實存在著一個取舍的問題。只有那些能體現(xiàn)出行為的社會危害性并且這種危害性達(dá)到應(yīng)受懲罰的程度才能規(guī)定在刑法分則里，在這個意義上講構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)通行的說法是成立的。但從另一方面即司法角度去考察，行為的社會危害性及其危害程度還能否成為衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)就是一個值得
5、思考的問題。因為構(gòu)成要件是由刑法的條文明確規(guī)定的，只要立法上表述出來就說明此種行為的本身已達(dá)到懲罰的程度或者已具備犯罪成立的不可缺少的要件，這不是我們怎樣取舍的問題，而是我們應(yīng)用法律的問題。如小偷小摸行為，不能認(rèn)為形式上符合犯罪構(gòu)成，因為盜竊罪的構(gòu)成要件里有一個數(shù)額問題，數(shù)額較大是盜竊罪的構(gòu)成要件，如不具備此要件犯罪根本不成立，這個事實特征確實是對行為社會危害性及其程度具有決定意義而為該行為成立犯罪所必需的；但是這種評價并不是來自法律的外部，而是法律條文本身就具備的，不以司法人員及他人的意志為轉(zhuǎn)移，只要嚴(yán)格按罪刑法定原則辦事就解決了。因此，評價某個因素是否能成為構(gòu)成
6、要件，不能從法律規(guī)定之外去考察，必須依據(jù)法律本身。三、犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài) 我們已往對犯罪形態(tài)的研究往往是與故意犯罪聯(lián)系一起的，包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂和中止。本文認(rèn)為犯罪形態(tài)應(yīng)理解為犯罪的不同表現(xiàn)形式，體現(xiàn)在刑事立法上有犯罪的預(yù)備、未遂和中止，共同犯罪的主犯、從犯、脅從犯及教唆犯，防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、累犯以及危害較大或情節(jié)較重的犯罪等。這些具體形態(tài)的犯罪是在其基本行為已構(gòu)成犯罪的前提下的不同表現(xiàn)形式，當(dāng)然它們也都具有犯罪構(gòu)成，這些形態(tài)的犯罪構(gòu)成與犯罪既遂形態(tài)下的犯罪構(gòu)成有何區(qū)別。尤其是故意犯罪未完成形態(tài)與共同犯罪的犯罪構(gòu)成歷來是爭論的焦點。我國刑法學(xué)的研究與前蘇聯(lián)的
7、研究有相似之處，即都認(rèn)為具備犯罪構(gòu)成’但在表述上又有自相矛盾之處，如認(rèn)為犯罪未遂就是犯罪行為沒有完全具備刑法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成的要件。實際上在犯罪構(gòu)成研究過程中有一種誤解，認(rèn)為各種形態(tài)犯罪之區(qū)別是犯罪構(gòu)成的不同，這種認(rèn)識的方法與我們研究構(gòu)成的意義是不相符的，犯罪構(gòu)成的意義一般認(rèn)為有三點，一是為追究行為人的刑事責(zé)任提供合法的依據(jù)，二是為劃清罪與非罪，此罪與彼罪界限提供標(biāo)準(zhǔn)，三是保障無罪的人不受非法追究。從這些意義中我們可以肯定地說犯罪構(gòu)成只是為我們研究犯罪的成立確立了個規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)．有了這個規(guī)格，至于怎樣去認(rèn)定屬于何種形態(tài)下的犯罪。怎樣去量刑，這不是規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)本
