歷史與現(xiàn)實(shí)中的中國農(nóng)民問題

《歷史與現(xiàn)實(shí)中的中國農(nóng)民問題》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、歷史與現(xiàn)實(shí)中的中國農(nóng)民問題（一）　　本世紀(jì)中國的兩次劇變：1949年的革命和七八十年代之交開始的改革，都是從農(nóng)村發(fā)起的。鄉(xiāng)土中國發(fā)生的事屢屢讓眾多中外飽學(xué)之士始料不及：1949年前，包括“蘇聯(lián)同志”在內(nèi)的許多人都懷疑中共的“農(nóng)民革命”能否成功；集體化時，許多人又?jǐn)嘌远韲r(nóng)民有米爾（公社）傳統(tǒng)，集體化尚且遇到強(qiáng)烈反抗，中國農(nóng)民幾千年“小私有”，豈能輕易認(rèn)可“一大二公”？然而，1949年“農(nóng)民解放了無產(chǎn)階級”的一幕震驚了世界，數(shù)年后的集體化雖非農(nóng)民所愿，但“一小二私”的中國農(nóng)民畢竟比公社傳統(tǒng)悠長的俄國農(nóng)民更順從地接受了“歸大堆”的命運(yùn)。而當(dāng)終于習(xí)慣了集體農(nóng)莊的俄國農(nóng)民成為反

2、對私有化改革的“保守土壤”時，中國農(nóng)民卻以“18個血手印”式的決心冒死沖垮了人民公社，并以家庭農(nóng)業(yè)、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”及“民工潮”連續(xù)創(chuàng)造了驚世之變，每次都是農(nóng)民自發(fā)沖擊在先，而后上面才予以認(rèn)可。如果說家庭農(nóng)在某種程度上還可以視為“傳統(tǒng)”小農(nóng)的延續(xù)，那“從無到有”、從“三分天下有其一”到占有“半壁江山”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，就更是任何“精英”都未能預(yù)料于前。亦難解釋于后的現(xiàn)象。而當(dāng)一些事后諸葛亮宣稱從中發(fā)現(xiàn)了“超越西方現(xiàn)代性”的“后都市文明”、“新集體主義”時，農(nóng)民們又以擁抱都市的民工潮與急速私有化的“鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制”嘲弄了這些“發(fā)現(xiàn)”……然，中國變革之謎不能從中西諸家“圣賢書”（從我們古代

3、的儒家經(jīng)典直到當(dāng)代前沿的西方“后學(xué)”）中求解，只能從對中國社會深層的再認(rèn)識去把握。這個“社會深層”在古代無疑是指傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，而在現(xiàn)代也仍然以中國80％人口所居、另外20％人口祖籍所系的鄉(xiāng)村社會為核心。于是便有了“中國問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民問題”這一悠久的提法?！　∮谑呛芫靡詠?，人們對“農(nóng)民問題”不可謂不重視。面對“農(nóng)民”這樣一個龐大而又神秘的“客體”，人們不是自以為比它高明，而以“改造農(nóng)民”為已任，就是自以為比它渺小，而以“向農(nóng)民學(xué)習(xí)”為志。大至“救星”毛澤東，他昨天認(rèn)為“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”，今天又號召城里人去“接受貧下中農(nóng)再教育”。小至我們這些前“知青”，在今天的回憶文學(xué)

4、中總不離兩個調(diào)子：或是訴苦怨舊型的，把農(nóng)村說得很不堪；或是抒情懷舊型的，仿佛人間真情全在鄉(xiāng)村，而市井只有人欲橫流?！　〕抢锶诉€有這么一種思維習(xí)慣：假如他們在不那么偏僻與閉塞的鄉(xiāng)村中發(fā)現(xiàn)了某種被認(rèn)為不同于“城里”的東西，就會想當(dāng)然地以為這是發(fā)掘出來的“傳統(tǒng)”，并認(rèn)定在更偏僻更封閉的“原生形態(tài)”鄉(xiāng)村中這種“傳統(tǒng)”會更濃厚?！侗桓嫔礁軤敗愤@部頗為思想界重視的電影就反映了這種城里人的農(nóng)村觀：它把“杠爺”設(shè)計在深“山”之中，似乎越是深山更深處，越能產(chǎn)生那種不知“王法”、惟知宗法倫理秩序的道德權(quán)威與長老自治。　　然而究其實(shí)，無論傳統(tǒng)時代還是今天，農(nóng)村中宗法倫理自治都是集中存在于平原

5、的、東南沿海的、較發(fā)達(dá)的、商品經(jīng)濟(jì)較活躍的、開放并受“西化”影響較大的乃至城郊型的地區(qū)，而不是深山里、內(nèi)地、貧困、封閉并屬于古老中國文明發(fā)祥地的、自然經(jīng)濟(jì)的乃至遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的地區(qū)。以宗族公產(chǎn)而論，舊中國農(nóng)村宗族公產(chǎn)最多的是粵閩浙等沿海地帶，長江流域次之，黃河流域最少。廣東各縣舊時族田多占田地總量的30％～40％，其中廣州府屬各縣更達(dá)50％～80％，浙江各縣常在1/3左右。而兩湖的長沙、漢陽等府轄縣只有15％，邊遠(yuǎn)各縣更少。至于北方各地就更不用提了：陜西關(guān)中各縣均不到1％，河北定縣更只有萬分之幾，殆近于無。　　我國許多貧困不發(fā)達(dá)農(nóng)村的社會特征并不是什么“杠爺”自治，許多最“傳

6、統(tǒng)”的古文明地帶恰恰是少宗族乃至近乎無宗族地區(qū)。而專制朝廷及其下延組織控制著一盤散沙般缺少自發(fā)社會組織的“編戶齊民”，才是“傳統(tǒng)社會”的典型景觀。陶淵明設(shè)想過某位有德之“杠爺”“率妻子邑人來此絕境”，形成“不知有漢，無論魏晉”的道德自治體。但老百姓的民謠卻是：“天高皇帝遠(yuǎn)，民少相公多”。到底是這類民謠，還是士大夫的《桃花源記》更代表真實(shí)的“本土文化資源”？　　山村百姓“頗知王法”，法制（指中國傳統(tǒng)法家的法制，而非公民社會之法治）森然，反而是城郊與開放地帶家規(guī)族法鄉(xiāng)約祖訓(xùn)較有生命力。清末廣東“資產(chǎn)階級”立憲派曾發(fā)動“家族自治”而引起頑固派官僚的斥責(zé)。無獨(dú)有偶，最近浙江爆出

7、新聞：許多地方民主選舉的村民委員會被官方取締，其理由并非指選舉為“自由化”，而是指責(zé)民選之制助長了“宗族勢力”。倒是取代民選村委的官派“村管會”，在一些地方卻是由一位私企大老板（所謂“首富”）領(lǐng)頭的！這些事例顯然既不能支持那種簡單地指斥宗族為“封建傳統(tǒng)”之說，也不能支持那種把宗族捧為“民族傳統(tǒng)”、“本土文化”之說。也許我們真正難以擺脫的“傳統(tǒng)”并非家庭主義，而是那種“天大地大不如皇恩大，爹親娘親不如陛下親”的大共同體一元化――“大一統(tǒng)”主義。而宗族之類小共同體的自治傾向反倒是國人個性發(fā)展與個人權(quán)利形成過程中的現(xiàn)象，甚至是與“西化”有關(guān)的現(xiàn)