財(cái)政與農(nóng)村綜合改革(1)

《財(cái)政與農(nóng)村綜合改革(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、財(cái)政與農(nóng)村綜合改革(1)改革從本質(zhì)上講，是一種不同利益集團(tuán)之間利益關(guān)系的調(diào)整過(guò)程，農(nóng)村改革亦然。改革又是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中涉及到眾多的利益關(guān)系，而財(cái)政則是各種利益關(guān)系的中樞。在經(jīng)歷了單項(xiàng)推進(jìn)、分步到位的改革之后，目前，我國(guó)農(nóng)村改革進(jìn)入了綜合改革的攻堅(jiān)階段。在這一階段，財(cái)政工作尤為重要，要通過(guò)理順各種財(cái)政關(guān)系，確保農(nóng)村綜合改革的成功?！　　　∫弧⒇?cái)政在農(nóng)村綜合改革中的重要位置　　　　改革作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其最理想的做法是整體推進(jìn)，根據(jù)事先擬定的改革系統(tǒng)方案，全面啟動(dòng)，各個(gè)部分之間互相促進(jìn)，可以收到事半功倍的效果。然而，現(xiàn)實(shí)的改革進(jìn)程并非如此理想，作

2、為一項(xiàng)前無(wú)古人的偉大事業(yè)，受實(shí)踐的限制，人們的認(rèn)識(shí)不可能一步到位，而只能摸著石頭過(guò)河，走一條漸進(jìn)式的改革道路，分步到位。我國(guó)農(nóng)村改革走的也是一條漸進(jìn)式道路。十一屆三中全會(huì)后，首先進(jìn)行家庭承包責(zé)任制的改革，這一改革的作用主要在于理順了集體組織內(nèi)部不同農(nóng)戶之間的利益關(guān)系，一勞永逸地從根本上解決了生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部吃大鍋飯、平均主義的問(wèn)題。但是，家庭承包制并沒(méi)有解決好農(nóng)戶與集體組織以及國(guó)家之間的利益關(guān)系?！袄U夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是農(nóng)民自己的”這一分配模式，曾經(jīng)被作為家庭承包制的優(yōu)點(diǎn)大加贊揚(yáng)。然而正是這一分配模式為其后的農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重埋下了伏筆，成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的

3、體制性根源。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論講，在勞動(dòng)者的成果分配中，應(yīng)該首先確保勞動(dòng)者本人得到滿足其生存、發(fā)展需要的必要產(chǎn)品，然后才把剩余產(chǎn)品在國(guó)家與雇主或地主之間進(jìn)行分配，也才衍生出了稅收、利潤(rùn)和地租等分配形式。如果把這一理論應(yīng)用到我國(guó)農(nóng)村分配關(guān)系中去，就應(yīng)該是“留夠農(nóng)民的，剩下才是國(guó)家與集體的”。而“繳夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是農(nóng)民自己的”分配模式，恰恰顛倒了這一分配順序，它先人為主地把農(nóng)民在與國(guó)家及集體的博弈中，強(qiáng)制地置于一種弱勢(shì)地位。究竟什么叫繳夠?什么叫留足?它們?cè)跀?shù)量上如何把握?有沒(méi)有一個(gè)制約機(jī)制?如果繳夠和留足之后沒(méi)有剩余，那么農(nóng)民又如何生存?其后

4、的實(shí)踐恰恰證明了這種擔(dān)憂，證明了這種分配模式的不合理。眾多的不合理的稅費(fèi)都假國(guó)家和集體之名，在繳夠和留足的名義下堂而皇之地強(qiáng)加到農(nóng)民身上，甚至出現(xiàn)剩余產(chǎn)品侵犯必要產(chǎn)品的情況，農(nóng)民不堪重負(fù)。1994年的“分稅制”改革，并沒(méi)有真正貫徹財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的原則，反而財(cái)權(quán)向上集中，事權(quán)向下下放，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級(jí)組織的管理費(fèi)用，只能向農(nóng)民征收。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重終于達(dá)到了登峰造極的地步，成為影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的一大障礙。　　正是在這種背景下，從上世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，國(guó)家推行農(nóng)村稅費(fèi)改革，意在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。從農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)踐來(lái)看，它曾經(jīng)在短期內(nèi)和較小程度上減輕了農(nóng)民負(fù)

5、擔(dān)，但是并沒(méi)有消除農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的體制根源，也沒(méi)有構(gòu)建起減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制，充其量不過(guò)是一種揚(yáng)湯止沸，而非抽薪止沸的解決方案。因?yàn)樗](méi)有從根本上理順農(nóng)民與國(guó)家、集體之間的利益分配關(guān)系，這從官方對(duì)這場(chǎng)稅費(fèi)改革的定性就可以看出，認(rèn)為它是費(fèi)改稅.即把對(duì)農(nóng)民征收的收入從費(fèi)這種不規(guī)范、不穩(wěn)定的形式改變?yōu)槎愂者@種規(guī)范而強(qiáng)制、從而有保證的收入形式，許多地方的改革方案就是按照這種理解來(lái)設(shè)計(jì)的。其結(jié)果，農(nóng)民負(fù)擔(dān)并沒(méi)有多大的減輕，反而更有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村干部理直氣壯地向農(nóng)民征收稅費(fèi)，難怪這種改革方案并沒(méi)有博得農(nóng)民的擁護(hù)，反而得到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的贊成。　　其實(shí)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的根

6、源在于家庭承包制后農(nóng)民與國(guó)家、集體之間的分配關(guān)系不合理，它是從上世紀(jì)50年代國(guó)家推行工業(yè)化與城市化運(yùn)動(dòng)中對(duì)農(nóng)民實(shí)行“多取、少予”分配關(guān)系在新形勢(shì)下的延續(xù)和必然結(jié)果。由于國(guó)家實(shí)行“城鄉(xiāng)分治，一國(guó)兩策”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民不僅要向工業(yè)化和城市化提供積累，即國(guó)家財(cái)政無(wú)節(jié)制地向農(nóng)民“多取”，而且農(nóng)民不能與城鎮(zhèn)居民一樣享受基本均等的公共產(chǎn)品服務(wù)，國(guó)家財(cái)政不能向農(nóng)民“多予”，功能缺位，而由農(nóng)民自己承擔(dān)這些公共產(chǎn)品費(fèi)用，即“三提五統(tǒng)”和“兩工”費(fèi)用。所有這些，必然導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重。不改變這種城鄉(xiāng)差別的經(jīng)濟(jì)體制，特別是不改變“多取、少予”的財(cái)政體制，農(nóng)民負(fù)擔(dān)就很難減輕。

7、而這場(chǎng)農(nóng)村稅費(fèi)改革并沒(méi)有改變國(guó)家、集體與農(nóng)民的分配關(guān)系，而只是改變這種分配關(guān)系的具體形式，甚至更便利于國(guó)家與集體從農(nóng)民手中斂取財(cái)富，因而也就更不合理。