哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)畢業(yè)論文 《中國(guó)哲學(xué)合法性問題及其背后的國(guó)家命運(yùn)》第一章 解析“中國(guó)哲學(xué)”

《哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)畢業(yè)論文 《中國(guó)哲學(xué)合法性問題及其背后的國(guó)家命運(yùn)》第一章 解析“中國(guó)哲學(xué)”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)論文題目：《中國(guó)哲學(xué)合法性問題及其背后的國(guó)家命運(yùn)》第一章解析“中國(guó)哲學(xué)”指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一引論中國(guó)哲學(xué)合法性問題，完全是一個(gè)學(xué)術(shù)偽問題，它在學(xué)術(shù)內(nèi)部無(wú)法解決。而且作為一個(gè)問題，其隱匿的問題境域不是學(xué)術(shù)，而是中華民族的命運(yùn)。無(wú)論中國(guó)哲學(xué)合法性問題在學(xué)術(shù)意義上是真問題還是偽問題，它都是一個(gè)重大問題。它直接嶄露中國(guó)哲學(xué)的存在根據(jù)。中國(guó)哲學(xué)是中國(guó)被迫遭遇西方碰撞出的一系列后果之一，其存在根據(jù)問題，是中國(guó)哲學(xué)作為中西碰撞的文化派生物特有的根據(jù)問題。我堅(jiān)持該問題有極大的討論必要，如果不討論，連它成

2、為學(xué)術(shù)偽問題的可能性也被遮蔽了。而有關(guān)問題的討論的最大昏暗之處在于：基本上都把合法性問題當(dāng)作了一個(gè)現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)問題，有意無(wú)意、或隱或顯地遺忘了學(xué)術(shù)背后的國(guó)家命運(yùn)也即近代以來(lái)中國(guó)的歷史遭遇這個(gè)真問題，并對(duì)國(guó)家命運(yùn)的變遷導(dǎo)致學(xué)術(shù)的變遷和國(guó)家命運(yùn)在學(xué)術(shù)中的曲折呈現(xiàn)缺乏足夠重視。關(guān)于中國(guó)哲學(xué)合法性問題，有三種發(fā)問方式：中國(guó)哲學(xué)是否合法？中國(guó)哲學(xué)是否正當(dāng)？中國(guó)有無(wú)哲學(xué)？三種發(fā)問都在發(fā)問之前就預(yù)設(shè)了有一種客觀標(biāo)準(zhǔn)存在?！爸袊?guó)哲學(xué)是否合法？”這種發(fā)問預(yù)設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)的客觀存在。這種發(fā)問的邏輯和“你的行為是否合法？”這種發(fā)問一樣，一定預(yù)設(shè)了法的客觀存在?！爸袊?guó)哲學(xué)是否正當(dāng)？”這種發(fā)問預(yù)設(shè)了正當(dāng)性的

3、客觀存在，正當(dāng)性就是標(biāo)準(zhǔn)，也就是標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)或者哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這種發(fā)問的邏輯也和“你的行為是否正當(dāng)？”這種發(fā)問一樣。同樣，“中國(guó)有無(wú)哲學(xué)？”這種發(fā)問也預(yù)設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)的客觀存在。這種發(fā)問的邏輯和“日本有無(wú)大熊貓？”這種發(fā)問一樣?！叭毡居袩o(wú)大熊貓？”這種發(fā)問，一定在發(fā)問之前預(yù)設(shè)了大熊貓的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在大熊貓有確定的屬性，確定的屬性通過定義而獲得。然后，根據(jù)已經(jīng)確定的屬性在日本尋找某種動(dòng)物，若有某種動(dòng)物符合大熊貓的屬性，則日本有大熊貓；若沒有一種動(dòng)物符合大熊貓的屬性，則日本沒有大熊貓。是故，三種發(fā)問方式都一定回到一個(gè)前提性問題：哲學(xué)是什么？或者說：哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？由于三種發(fā)問方式都在

4、發(fā)問之前預(yù)設(shè)了有一種標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)客觀存在，并且都一定會(huì)通過“哲學(xué)是什么？”這種發(fā)問方式來(lái)明確這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，然后才可能從這個(gè)問題出發(fā)進(jìn)一步討論中國(guó)有無(wú)哲學(xué)，所以，三種發(fā)問的蘊(yùn)涵的邏輯起點(diǎn)和推理思路是一致的，三個(gè)發(fā)問實(shí)即一種發(fā)問，解決其中任一問題就是解決三個(gè)問題。本文的討論，完全撇開“哲學(xué)是什么”這個(gè)問題，撇開根據(jù)哲學(xué)的定義來(lái)討論中國(guó)哲學(xué)是否合法的討論方式。我認(rèn)為這樣的討論永遠(yuǎn)是一筆糊涂帳。從“哲學(xué)是什么”出發(fā)來(lái)討論中國(guó)哲學(xué)的合法性問題，其基本思路是這樣的。首先通過對(duì)哲學(xué)進(jìn)行定義，獲得哲學(xué)的屬性a、b、c……至于各家各派定義出的屬性是否一致，在這個(gè)思路中毫不重要。第二，以哲學(xué)的屬性為參照，對(duì)道

5、學(xué)進(jìn)行分解，獲得道學(xué)的屬性。第三，把哲學(xué)與道學(xué)進(jìn)行比較，準(zhǔn)確地說是類比，若二者之屬性相合，則中國(guó)哲學(xué)合法，中國(guó)有哲學(xué)；若不合，則中國(guó)哲學(xué)不合法，中國(guó)無(wú)哲學(xué)。這種思路的三個(gè)環(huán)節(jié)都沒有什么邏輯可言，既無(wú)歸納，也無(wú)演繹。而在第三環(huán)，則存在一種邏輯：類別推理。但是，類比推理很不可靠。如果按照完全相同的思路，不管哲學(xué)的定義是什么，我們都可以在第二環(huán)和第三環(huán)上得到完全相反的結(jié)論。若設(shè)定哲學(xué)的屬性是a、b、c，那么，我們既可以在道學(xué)中找出與之相同或者相似的屬性，也可以找出與之相反或者不同的屬性。因此這種思路的最終結(jié)果都是糊涂帳。（參見第二章之五和之六之5。關(guān)于這種思路的迷誤，詳付另文。）因此本文繞

6、開“哲學(xué)是什么”這個(gè)問題，回到此問題之前來(lái)展開討論。雖然哲學(xué)是什么并不要緊，但本文仍然需要在以下的角度嚴(yán)格區(qū)分三個(gè)概念：道學(xué)、哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)。道學(xué)就是道學(xué)，它自行規(guī)定自身，自行說明自身?！暗缹W(xué)”是承載道統(tǒng)的學(xué)術(shù)。何謂道統(tǒng)？就源流看，黃帝堯舜禹湯文武周孔是其主脈，諸子百家是其流裔。對(duì)于承載道統(tǒng)的學(xué)術(shù)，也許道學(xué)這一命名比經(jīng)學(xué)、義理學(xué)更好。哲學(xué)就是（西方）哲學(xué)，也是自行規(guī)定、自行說明的。但是，中國(guó)哲學(xué)不是自行規(guī)定，而是指五四前后以來(lái)用哲學(xué)對(duì)道學(xué)進(jìn)行重新解釋的產(chǎn)物。道學(xué)和哲學(xué)都沒有合法性問題，因?yàn)槎咦陨砭褪亲陨淼臉?biāo)準(zhǔn)，根本無(wú)需去符合某一標(biāo)準(zhǔn)。但是，中國(guó)哲學(xué)的確有一個(gè)合法性問題。作為用哲學(xué)重

7、新解釋道學(xué)的產(chǎn)物，中國(guó)哲學(xué)面對(duì)的諸多質(zhì)疑的焦點(diǎn)聚集在：用哲學(xué)解釋道學(xué)，是否合法？在討論方法上，本文既采用了道學(xué)的方法和文獻(xiàn)，也采用了西方的方法和文獻(xiàn)。這是否與本文對(duì)中國(guó)哲學(xué)用哲學(xué)解釋道學(xué)的質(zhì)疑自相矛盾？不。為什么？因?yàn)閷?duì)中國(guó)哲學(xué)的建構(gòu)方式的研究，對(duì)中西比較哲學(xué)的研究等等，本身不是一個(gè)道學(xué)問題。這些問題乃是新問題。新問題不僅因?yàn)樗跉v史時(shí)間上后于其他舊問題，更因?yàn)樗膯栴}境域與舊問題不同。本文所討論的問題，在根本處講，是近代以降中華民族遭遇亙古未有之大變局也