論無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

《論無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)合同效力問(wèn)題是合同法上的一個(gè)核心問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)效合同的判斷直接決定著合同的效力問(wèn)題，對(duì)于交易影響較大。我國(guó)《合同法》一個(gè)突出的亮點(diǎn)，就在于該法第52條第5項(xiàng)明確了合同無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為正確認(rèn)定合同效力、貫徹鼓勵(lì)交易的原則發(fā)揮了重要作用。但是《合同法》在適用過(guò)程中，有關(guān)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)上仍然存在一些爭(zhēng)議，從而使無(wú)效合同問(wèn)題成為理論界和實(shí)務(wù)界都較為關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文結(jié)合《合同法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)談一點(diǎn)看法。一、判斷合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)效合同是違反合同生效要件的一種合同類型，是相對(duì)于有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了

2、法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益而不發(fā)生法律效力的合同?！逗贤ā返?2條第5項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”　　論無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)合同效力問(wèn)題是合同法上的一個(gè)核心問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)效合同的判斷直接決定著合同的效力問(wèn)題，對(duì)于交易影響較大。我國(guó)《合同法》一個(gè)突出的亮點(diǎn)，就在于該法第52條第5項(xiàng)明確了合同無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為正確認(rèn)定合同效力、貫徹鼓勵(lì)交易的原則發(fā)揮了重要作用。但是《合同法》在適用過(guò)程中，有關(guān)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)上仍然存在一些爭(zhēng)議，從而使無(wú)效合同問(wèn)題成為理論界和實(shí)務(wù)界都較為關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文結(jié)合《合同法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)談一點(diǎn)看法

3、。一、判斷合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)效合同是違反合同生效要件的一種合同類型，是相對(duì)于有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益而不發(fā)生法律效力的合同?！逗贤ā返?2條第5項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效，這就確立了無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)理上，該條規(guī)定屬于引致條款[1]。這就是說(shuō)，其本身不能對(duì)法律行為的效力產(chǎn)生影響，必須結(jié)合法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定予以判斷。也就是說(shuō)，該種引致條款不能單獨(dú)對(duì)法律行為的效力進(jìn)行判斷，而必須要結(jié)合有關(guān)強(qiáng)行性規(guī)定，才能對(duì)合同的效力進(jìn)行具體判斷，而這些效力性規(guī)定大多屬于公法規(guī)范。引致條款通過(guò)

4、引致公法的規(guī)定，使得公法與私法對(duì)具體行為的調(diào)整保持了一致性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定雖然屬于引致條款，但較之于其所要引致的內(nèi)容，是清晰明確的，即嚴(yán)格限定了法官應(yīng)當(dāng)援引的條款的范圍[2]。依據(jù)該規(guī)定，一些公法規(guī)范進(jìn)入合同領(lǐng)域，從而影響合同的效力。但這就帶來(lái)了問(wèn)題，即究竟哪些公法規(guī)范可以進(jìn)入私法進(jìn)而影響合同的效力？如果對(duì)公法的范圍不加限制，一律認(rèn)為對(duì)其的違反都導(dǎo)致合同無(wú)效，就會(huì)損害私法的完整性，損害私法自治和合同自由[3]。尤其是如果法官可以隨意援引公法規(guī)范來(lái)判斷私法上的合同的效力，必然導(dǎo)致大量的有效合同被宣告無(wú)效，這不僅不符合鼓勵(lì)交易的合同法基本原則，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要

5、求相背離，而且也會(huì)造成財(cái)富的損失和浪費(fèi)。所以，該條將公法規(guī)范限于“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，嚴(yán)格限制引致條款的范圍，本身就是合同法一個(gè)重大的進(jìn)步，也是合同法鼓勵(lì)交易原則的具體體現(xiàn)。依據(jù)該規(guī)定，判斷合同無(wú)效，應(yīng)根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行：1.以法律和行政法規(guī)的規(guī)范為依據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定：“違反法律或者社會(huì)公共利益的”合同無(wú)效，但由于對(duì)法律的定義沒(méi)有做出嚴(yán)格的限制，因此在實(shí)踐中常常對(duì)此做出擴(kuò)大解釋，即從廣義上理解法的概念，不僅把全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律包含在內(nèi)，還把行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章以及地方政府制定的各種規(guī)范性文件，都作為判斷合同效力的依據(jù)，甚至把有些地方的土政策都

6、作為合同效力的判斷依據(jù)。這就導(dǎo)致了許多本應(yīng)有效的合同被確認(rèn)為無(wú)效，造成了大量不必要的損失與浪費(fèi)，與《合同法》確定的鼓勵(lì)交易原則相背離。有鑒于此，《合同法》把判斷合同效力的依據(jù)限制在法律和行政法規(guī)上，從而嚴(yán)格限制了無(wú)效合同的范圍。1999年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋一》），第4條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！逼渲?，“法律”是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并頒布的法律；“行政法規(guī)”是指國(guó)

7、務(wù)院制定并頒布的行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章能否作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)，要根據(jù)具體情況分析。一般來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范性文件可以作為判斷合同是否無(wú)效的參考，但法院不得直接援引這些文件為依據(jù)判斷合同無(wú)效。在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無(wú)效的參考時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：第一，考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章是否有上位法存在。這就是說(shuō)，盡管上位法的規(guī)定非常原則抽象，但是如果有關(guān)法律行政法規(guī)的規(guī)定是上位法的具體化，和上位法構(gòu)成了完整