認識實習報告實習報告

《認識實習報告實習報告》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、學習部雖人員較少，但各干部和干事都能遵循踏實做事的原則，注重效率，有良好的工作作風。學生干部在實際工作中不斷得到鍛煉，自身能力在鍛煉中不斷得到提高。認識實習報告實習報告[內(nèi)容提要]認識實習報告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過程，案例分析介紹自己對整個案情的看法，我的思考介紹自己通過這次認識實習活動引發(fā)的一系列思考。[案情介紹]時間：XX年3月28日開學初，學習部準備新干事招收計劃和相關資料，但由于某些特殊原因，這項工作告一段落。本部也與團委學習部負責了校宣傳欄更新工作，并安排了義工進行每日更新報紙學習部雖人員較少，但各干部和干事都能遵循踏實做事的原則，注重

2、效率，有良好的工作作風。學生干部在實際工作中不斷得到鍛煉，自身能力在鍛煉中不斷得到提高。認識實習報告實習報告[內(nèi)容提要]認識實習報告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過程，案例分析介紹自己對整個案情的看法，我的思考介紹自己通過這次認識實習活動引發(fā)的一系列思考。[案情介紹]時間：XX年3月28日開學初，學習部準備新干事招收計劃和相關資料，但由于某些特殊原因，這項工作告一段落。本部也與團委學習部負責了校宣傳欄更新工作，并安排了義工進行每日更新報紙學習部雖人員較少，但各干部和干事都能遵循踏實做事的原則，注重效率，有良好的工作作風。學生干部在實際工作中不斷得到鍛煉，自

3、身能力在鍛煉中不斷得到提高。認識實習報告實習報告[內(nèi)容提要]認識實習報告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過程，案例分析介紹自己對整個案情的看法，我的思考介紹自己通過這次認識實習活動引發(fā)的一系列思考。[案情介紹]時間：XX年3月28日開學初，學習部準備新干事招收計劃和相關資料，但由于某些特殊原因，這項工作告一段落。本部也與團委學習部負責了校宣傳欄更新工作，并安排了義工進行每日更新報紙學習部雖人員較少，但各干部和干事都能遵循踏實做事的原則，注重效率，有良好的工作作風。學生干部在實際工作中不斷得到鍛煉，自身能力在鍛煉中不斷得到提高。地點：某市中級人民法院第三民事法

4、庭第一上訴人：某省聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司第二上訴人：木蘭縣金都消費品綜合市場第一被上訴人：張德成第二被上訴人：石靜第三被上訴人：白淑琴一、開庭審理階段審判長核對雙方當事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書記員名單，告知當事人享有的訴訟權利與義務，詢問當事人是否申請回避，雙方當事人均不申請回避。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第120條規(guī)定，審判長宣布這起房屋買賣糾紛案現(xiàn)在開庭。二、法庭調(diào)查階段（一）第一上訴人宣讀上訴狀；聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司（以下簡稱聯(lián)發(fā)公司）的訴訟請求：1.請求法院確認木蘭縣金都消費品綜合市場（以下簡稱金都市場）與張德成、石靜、白淑琴訂立的房屋買賣合同無效;2.駁回劉智萬(金都

5、市場的法定代表人)的訴訟請求;3.訴訟費由金都市場承擔。事實和理由:聯(lián)發(fā)公司稱劉智萬系該公司第五工程處的負責人,雙方簽訂了內(nèi)部承包合同,劉智萬每年向聯(lián)發(fā)公司繳納承包費,其額度為第五工程處承建的年工程總造價的2%。1998年4月聯(lián)發(fā)公司第五工程處承攬了金都市場的建設工程,由聯(lián)發(fā)公司和聯(lián)發(fā)公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同。聯(lián)發(fā)公司認為聯(lián)發(fā)公司第五工程處不具有獨立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買賣合同超出了其委托代理的權限，屬于越權代理，事后也未征得聯(lián)發(fā)公司的追認，因此請求法院確認該房屋買賣合同無效。（二）第二上訴人宣讀上

6、訴狀；金都市場的訴訟請求：撤消木蘭縣人民法院的原審判決。事實和理由:金都市場認為原審法院混淆了法律關系，顛倒了事實真相。金都市場稱聯(lián)發(fā)公司第五工程處系自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立的法人實體，金都市場的建設工程系劉智萬個人投資1200余萬建設的而非與聯(lián)發(fā)公司共同投資。1998年4月26日劉智萬以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同，將金都市場內(nèi)的4、5、6號攤位售與三被上訴人，建筑面積均為平米,每平米造價4000元,三人共計元,合同同時約定自合同簽訂之日起立即交付總價款的50%,工程開工后1個月內(nèi)再交付30%,剩余部分于1998年8月20日之前交清。合同訂立后石靜交付了10萬元，

7、張家珍（系張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬元,此后三人又陸續(xù)交付了一部分購房款，至1998年8月20日三被上訴人均未交清剩余款項，其已構成違約,因此請求三被上訴人交清剩余款項共計元,并追究其違約責任。（三）被上訴人宣讀答辯狀；被上訴人的訴訟請求：1.請求法院確認其與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買賣合同有效;2.退還多交款項。事實和理由:1998年4月6日三被上訴人與劉智萬訂立了房屋買賣合同，在其