《清平調(diào)》音樂形態(tài)研究

《《清平調(diào)》音樂形態(tài)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、《清平調(diào)》音樂形態(tài)研究摘要：《清平調(diào)》創(chuàng)作時(shí)間為天寶三載（公元744年）。其本事背景為唐明皇、楊貴妃游玩沉香亭，不?肪汕？，遂命李G呈獻(xiàn)新詞，并由李龜年譜曲表演。其曲調(diào)屬性乃是在清調(diào)和平調(diào)之間轉(zhuǎn)換，表演時(shí)間當(dāng)在晚上，表演地點(diǎn)即在沉香亭北。表演人物中，歌辭創(chuàng)作者是李白，歌曲創(chuàng)作者是李龜年，歌曲演奏者是十六名梨園弟子，聽看者主要是唐明皇和楊貴妃。表演樂器主要有笙、笛、篪、節(jié)（筑）、琴、瑟、箏和琵琶共八種?！肚迤秸{(diào)》于宋元明清時(shí)期皆有傳唱痕跡。詩體《清平調(diào)》又衍生出詞體《清平調(diào)》和雜劇體《清平調(diào)》?！肚迤秸{(diào)》創(chuàng)作

2、方式主要有因辭度曲、因聲度辭和文本擬作三種。關(guān)鍵詞：《清平調(diào)》；創(chuàng)調(diào)情況；表演情況；流變情況；創(chuàng)作情況中圖分類號：J607文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-2172（2017）01-0051-08《清平調(diào)》詩歌流傳古今，《清平調(diào)》故事布在人口。古往今來，不乏探究其詩歌內(nèi)容者，比如錢志熙《李白（清平調(diào)詞）新解一一從“葉想衣裳花想容”說起》就以為從實(shí)證角度應(yīng)作“葉想衣裳”而不是“云想衣裳”。此后，王茜《李白（清平調(diào)詞三首）析疑一則一一“云想”還是“葉想”》又提出當(dāng)以“云想”為正的觀點(diǎn)。除此之外，亦不乏研宄其詩歌

3、故事之真?zhèn)握?，比如說吳企明《李白（清T?調(diào)）詞三首辨?zhèn)巍肪蛷墓适聲r(shí)間和人物生平等角度懷疑此故事和詩歌之真實(shí)性。此后，李廷先《（李白《清平調(diào)》詞三首辨?zhèn)危┥倘丁芬晃膩V就吳企明相關(guān)觀點(diǎn)逐一予以辯駁并肯定《清平調(diào)》人物故事之真實(shí)性?？芍肚迤秸{(diào)》故事是流行故事，《清平調(diào)》詩歌是流行詩歌，《清平調(diào)》研究是流行研究。事實(shí)上，《清平調(diào)》是作為一支樂曲被創(chuàng)作出來且流傳開來的。惜乎，古往今來之研究，多關(guān)注其背景屬性、文字屬性，而少留意其音樂屬性。因之，筆者特撰此文，以期能還原其音樂屬性之一二。一、創(chuàng)調(diào)情況創(chuàng)調(diào)情況主要研究

4、《清平調(diào)》本事背景、創(chuàng)立時(shí)間和樂調(diào)屬性。（一）本事背景《淸平調(diào)》本事背景可見諸李溶《松窗雜錄》所載：開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也。（《開元天寶》花呼木芍藥，《本紀(jì)》云禁屮為牡丹花。）得四本，紅、紫、淺紅、通白者。上因移植于興慶池東沉香亭前。會(huì)花方繁開，上乘月夜召太真妃以步輦從。詔特選梨園弟子屮尤者，得樂十六色。李龜年以歌擅一時(shí)之名，手棒檀板，押眾樂前欲歌之。上曰：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？”遂命龜年持金花箋宣賜翰林學(xué)士李白，進(jìn)《清平調(diào)》詞三章。白欣承詔旨，猶苦宿酲未解。因援筆賦之：“云想衣裳花想

5、容，春風(fēng)拂曉露華濃。若非群玉山頭見，會(huì)向瑤臺月下逢。一枝紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似？可憐飛燕倚新妝。名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無限恨，沉香亭北倚闌干?！饼斈赍嵋栽~進(jìn)，上命梨園弟子約略調(diào)撫絲竹，遂促龜年以歌。太真妃持頗梨七寶杯，酌西涼州蒲萄酒，笑領(lǐng)意甚厚。上因調(diào)玉笛以倚曲，每曲遍將換，則遲其聲以媚之。太真飲罷，飾繡巾重拜上意。龜年常話于五王，獨(dú)憶以歌得自勝者無出于此，抑亦一時(shí)之極致耳。上自是顧李翰林尤異于他學(xué)士。會(huì)高力士終以脫烏皮六縫為深恥，異円太真妃重吟前詞。力士戲曰：“始謂妃

6、子怨李G深入骨髓，何拳拳如是？”太真妃因驚曰：“何翰林學(xué)士能辱人如斯？”力士曰：“以飛燕指妃子，是賤之甚矣?！碧骖H深然之。上嘗欲命李白官，卒為宮中所捍而止。此中所載本事背景，上文提及吳企明、李廷先兩家己有相關(guān)論述。吳企明指出李白入京供奉翰林的時(shí)間當(dāng)是天寶年間，又楊玉環(huán)被冊為貴妃亦在天寶四載（公元745年）。詳細(xì)梳理二人在天寶年間行跡之后，作者指出“李白不可能和楊玉環(huán)相會(huì)于興慶池沉香亭，為之撰寫新樂詞《清平調(diào)》”。據(jù)吳企明觀點(diǎn)，則《清平調(diào)》故事存?zhèn)危肚迤秸{(diào)》詩歌亦屬偽作。李廷先認(rèn)為，“《松窗錄》記事的錯(cuò)誤

7、是有的，但不是什么‘大誤’，如它把李白寫《清平調(diào)》詞說成是在開元吋”。李廷先承認(rèn)了《松窗雜錄》的錯(cuò)誤，也肯定了《松窗雜錄》的真實(shí)。他以為“楊玉環(huán)在冊為貴妃之前，完全有可能出現(xiàn)對妃子、賞名花，令翰林學(xué)士李白進(jìn)獻(xiàn)新詞的盛事?！崩钔⑾鹊挠^點(diǎn)還是得到了學(xué)界比較多數(shù)的贊成意見。于此可知，《松窗雜錄》的記載確實(shí)是有錯(cuò)誤存在的，主要集中在以下兩點(diǎn)：其一便是此一事件發(fā)生之時(shí)間，其二是主要人物之封號。有一種觀點(diǎn)以為此屮所云“開元屮”所指并不是《清平調(diào)》故事之發(fā)生時(shí)間，而是種植木芍藥之時(shí)間。有一種觀點(diǎn)以為故事中稱李白為翰林學(xué)士

8、、稱楊玉環(huán)為貴妃，原是后人對前人的一般稱呼，無需深宂其獲封之確切時(shí)間。此好比以東坡呼蘇軾，后人既可以東坡稱呼青年蘇弒，亦可以東坡稱呼老年蘇軾。綜上，筆者以為：盡管《松窗雜錄》帶給后世諸多猜疑，但《清平調(diào)》故事是真實(shí)存在的。（二）創(chuàng)作時(shí)間《松窗雜錄》所載《淸平調(diào)》故事發(fā)生時(shí)間，甫出不久，即已引起學(xué)者關(guān)注。其論述較為詳實(shí)者，可參看宋人薛仲邕《李翰林年譜》所載：天寶三載甲中，是歲改年為載。先生與吳筠善。筠待詔翰林，先生