格式免責條款的效力研究

《格式免責條款的效力研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、格式免責條款的效力內(nèi)容摘要：關(guān)于格式條款，我國《合同法》第39條和第40條存在著邏輯上的孑盾。為此，最高人民法院針對此兩條文做出相關(guān)的司法解釋即《合同法司法解釋二》第9條和第10條，但事與愿違，導致這一矛盾更加紛繁復雜，使得“格式免責條款的效力如何”成為了自《合同法》頒布以來爭議不止的問題。針對此問題，筆者將從案例討論、解釋論、比較法等角度與方位進行研究，希冀在現(xiàn)有法律框架下得岀符合法理并在實務上適用的結(jié)論。關(guān)鍵詞：格式條款免責條款效力法律適用設張甲與李乙簽訂了一份格式合同，張甲為格式合同提供方，李乙

2、為格式合同接受方，且該格式合同中存在免除張甲責任的條款。在此種條件21、為了使李乙能夠正確理解與全面接受該格式免責條款，減少后期的矛盾，張甲在格式合同中以區(qū)別于其他條文的文字、符號、字體等便于識別的特別標識來引起李乙的注意，并向李乙做了較為詳細的說明，對李乙提出的問題做了一一的冋答。最后，雙方達成合意，簽字畫押。2、張甲認為該免責條款李乙口J能不會接受。因此，為了能夠使李乙簽字畫押，張甲使合同所有的文字特征都統(tǒng)一，并在免責條款上做足了功夫，使其免除責任的意思并不容易表達出來。雙方簽訂合同時，張甲未對此

3、條款做出說明，李乙也未提出異議。因此，雙方最后簽字畫押。一、問題的提出1、在第一種情況下，后來免責條款規(guī)定的條件發(fā)生，但李乙感覺此免責條款對己特別不利，就后悔了。李乙向法院提起訴訟，依據(jù)《合同法》第40條（以下簡稱40條）耍求確認該免責條款無效。對此，張甲反駁認為自己的行為遵循合同法司法解釋二第6條的規(guī)定，完全符合《合同法》39條（以下簡稱39條）的精神，應該作止面的評價，不應為無效。此時，39條與40條之間的邏輯矛盾就會展霜無疑。若從字面理解，39條規(guī)定了提供方提請注意和說明免除與限制責任的義務，可

4、40條無條件地認定這些條款一概無效，自然39條之義務毫無意義。

5、從法條的邏輯結(jié)構(gòu)來看，完全法條應該由構(gòu)成要件與法效果構(gòu)成。而39條僅冇構(gòu)成要件，屬于不完全法條。彳而一個完整合理的法律休系，應該有相應的法效果條文與之配合。只有這樣才能賦予39條的構(gòu)成要件法效果，而其法效果不僅應該冇正而的評價即守法的結(jié)果，述應該冇負而的評價即違法的結(jié)果。但是，無論40條是否是在賦予39條構(gòu)成要件法效果，它都是單一的完全的負面評價，根木沒有正面法效果存在的余地。如此，39條規(guī)定的構(gòu)成要件就完全沒有存在的價值，因為無論行為人

6、是否遵循39條的規(guī)則，其法律效果永遠是負面的即守法與違法的結(jié)果都是以違法后果論。這顯然是不合理的。2、在第二種情況下，張甲規(guī)定的免責條款出現(xiàn)了多種解釋，一種利于口己，一種利于李乙。因此，根據(jù)《合同法》第41條的規(guī)定應作利于李乙的解釋。此時，張甲就向法院起訴，依40條與合同法司法解釋二第10條（以下簡稱解釋第10條）主張該免責條款應該無效，而李乙卻依合同法司法解釋二第9條（以下簡稱解釋第9條）認為該免責條款為可撤銷，而S己不申請撤銷就屈丁?冇效。顯然，此時會產(chǎn)生兩個孑盾61）免責條款的效力種類沖突，即解

7、釋第9條的可撤銷性與40條及解釋第10條的無效性的矛盾。法律行為效力種類有四種一一有效、無效、可變更或可撤銷以及效力待定，但是每一種法律行為效力僅有一種，不可能同時存在兩種以上的效力種類。而針對免責條款的效力，司法解釋與合同法卻做出了不同的規(guī)定，其至同一司法解釋針對同一情形也會做岀不同的評價，制造了法律行為效力的“笑話”。2）免責條款的效力位階沖突，即司法解釋與合同法Z間的效力規(guī)定不同。司法解釋應該依據(jù)法律本身文意，其不能隨意解釋，與法律本身文意相反。因此，司法解釋的位階自然要低于法律本身，而問題就在

8、于：解釋第9條做出與40條完全孑盾的解釋，解釋第10條與40條無效的條件也不盡和同，口然就形成了位階沖突。'周清林：《論格武免責條款的效力層次一一兼論＜介同法＞及其司法解釋Z間的才盾及其協(xié)調(diào)》，載《現(xiàn)代法學》2011年第33卷第4期,第185頁。2法條是語詞與語詞的組合，借此，以一般方式描述的案件事實（構(gòu)成要件）被賦予同樣以一般方式描繪的“法效果”。參見卡爾?拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第133頁。3周淸林：《論格式免責條款的效力層次一兼論v合同法〉及其司法解釋Z間的矛盾

9、及其協(xié)調(diào)》，載《現(xiàn)代法學》2011年第33卷第4期,第185-186頁。二、格式免責條款的訂入是其效力基礎格式免責條款，在此僅指完全免除格式條款提供方責任的條款，依39條與40條的文本就是指“免除其責任的條款”，而不包描“限制其責任的條款”?！愫贤瑮l款的效力評價是以其訂入合同，成為合同的組成部分為先決條件的。既然免責條款是格式合同的組成部分，那么免責條款是否能生效，首先應取決于該條款是否已經(jīng)訂入合同。5因此，從格式免責條款的訂入與效力角度分析，39條以保