資源描述：
《日軍旅順屠城研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、1894年，日軍旅順屠城研究甲午戰(zhàn)爭期間，口軍在中國的罪行，擢發(fā)難數(shù)，罄竹難書。1894年口月21S,日軍攻入旅順口后，從東向西沿街挨門逐戶搜查，不分男女老幼，見人就殺，殺完街內(nèi)百姓，又到郊區(qū)搜山，殺人慘狀，目不忍睹。在這場慘絕人寰的血腥屠殺中，約兩萬名中國人死于tl軍屠刀之下。這場慘劇中的中國人是受害者，幸存者曾以悲憤之情控訴口軍暴行，研究者在許多著述中揭露日軍屠殺暴行，已警后人；當(dāng)事的日本殺人兇手卻諱莫如深，政府首腦則竭力辯解，研究者有的直言不諱，有的則輕描淡寫，也有的試圖抹煞；目睹慘狀的西方
2、人是見證人，他們發(fā)往世界各地的報道，比較真實(shí)地反映了這一事件的經(jīng)緯。這場大屠殺曾激起各國輿論的譴責(zé)。然而，關(guān)于日軍制造旅順屠殺的一些問題，諸如是日軍士兵自發(fā)的偶然事件，還是日軍司令官的有計劃屠殺；屠殺幾天；殺害多少人；當(dāng)時世界輿論如何；日本又是如何辯解；怎樣佔(zhàn)價這場屠殺的嚴(yán)重后果與惡劣影響等等，并未取得世人之共識。日本的一些著作竟然不顧歷史事實(shí)，認(rèn)為屠殺一是報復(fù)清軍肢解日軍俘虜；二是殺害的是換了百姓服裝的清軍士兵；三是當(dāng)時的報道夸大了，等等。事實(shí)真相究竟如何呢？本文僅將中、日、英文史料進(jìn)行綜合分析
3、，以揭示日軍在旅順實(shí)行屠殺的本來面目。（一）自發(fā)事件，還是有計劃屠殺1894年12月1日，日本外務(wù)大臣陸奧宗光致外務(wù)次官林董電稱：tl本軍隊遵守紀(jì)律，“若有如閣下所云之事實(shí)（日軍于旅順屠殺行為一一引者），亦必有起因”[l]o這個起因系指所謂清軍“凌辱”日軍，日軍受到“刺激”，而實(shí)行的“報復(fù)”[2]o言外Z意：其一，日軍的屠殺是自發(fā)的；其二，日軍Z所以進(jìn)行屠殺是由于受到刺激而進(jìn)行報復(fù)。對此，首先必須澄清，日軍真的受了某種“凌辱”和“刺激”嗎？日本所說的日軍的士兵受清軍“凌辱”，系指□月18日土城子戰(zhàn)
4、役的日軍死亡問題。事實(shí)上，11月18日，口本第二軍騎兵第一大隊長秋山好古少佐、步兵第二旅團(tuán)長西寬二郎少將分別率部進(jìn)犯土城子，遭到徐邦道拱衛(wèi)軍、衛(wèi)汝成成字軍迎頭痛擊。此戰(zhàn)相當(dāng)激烈，據(jù)日軍二等屮士川崎榮助在FI記屮記載：雙方激戰(zhàn)數(shù)小時，“炮聲如雷，彈如雨注，硝煙迷漫，籠罩原野，彼我難辨……我軍苦戰(zhàn)之狀，實(shí)非筆墨所能盡述”[3]o日軍戰(zhàn)敗，狼狽逃竄，丟下傷員和尸體而不顧，有的傷兵按武士道精神剖腹或''割喉而死”[4]。此次戰(zhàn)斗中，清軍擊斃日步兵小隊長中萬德次中尉以下12人，傷淺川敏靖大尉等43人，合計死
5、亡55人[5]。此戰(zhàn)日軍敗北，官兵均感意外，丟了面子，異常惱怒，伺機(jī)發(fā)泄?？谲姷膫龊妥载兀粦?yīng)視為清軍的“凌辱”。勿庸否認(rèn)，土城子戰(zhàn)后，清軍確“曾斬（日軍死者）誠，歸懸于旅順市”[6]o《中東戰(zhàn)記本末?朝警記十》載：日兵數(shù)名曾“被華軍獲而尸諸市”。⑺這種做法是清軍對日軍侵略暴行的憤慨而采収的過激行為。但是也應(yīng)了解，中國古代戰(zhàn)時即有割収所殺敵人左耳用以記功,對罪大惡極者殺一儆百示眾的做法，清軍的做法與此類同。這種做法引起了“倭人恫怨”和憤慨，有的甚至揚(yáng)言要吃清兵的肉。[8]三田村龍Z介在《日清戰(zhàn)爭
6、記?金州旅順之大戰(zhàn)》中，敘述了日本軍在土城子敗北和死傷者受到清軍“凌辱”后的報復(fù)行動：“敵兵（指清軍一一引者）的殘忍激怒了我軍，師團(tuán)長（指第一師團(tuán)長山地元治一一引者）命各將校進(jìn)行報復(fù)，各部隊在視察了戰(zhàn)斗狀況后進(jìn)攻旅順并進(jìn)行屠殺，我軍對敵人沒有絲毫寬容，稍有抵抗的人，秋山（好古少佐）便立即將其殺死，二十一FI—戰(zhàn)，街道上橫尸千余具，在此后，每天都屠殺數(shù)百人，真是伏尸成山，血流漂杵?！盵9]隨第二軍到土城子的tl諜向野堅一在《從軍日記》中寫道：山地元治命令士兵“如果見到敵兵一個不留”，所以當(dāng)山地見到第
7、三聯(lián)隊任意殺人時，未加制止，卻囑咐部下：對此“不許輕易對外泄露"o[10]這就是外國記者所說的日軍“替兵之員不能臨時禁止"o[11]美國《紐約世界》記者克里曼（JamesCreelman）也指出：“日本統(tǒng)帥與其分統(tǒng),非不盡知連日屠殺。”[12]也就是說，日軍指揮官對屠殺采取默許態(tài)度，否則屠殺不會延續(xù)5天（屠殺天數(shù)，后面考證）。向野堅一在2924年9月23日金州民政署紀(jì)念日諜三崎（山崎羔三郎、中崎三郎、藤崎秀一一引者）被處死的會上的講話中透露：“在旅順，山地將軍說'抓住非戰(zhàn)斗員也要?dú)⒌?……旅順實(shí)在
8、凄慘又凄慘，旅順口內(nèi)確實(shí)使人有血流成河之感o"[13]從上述資料可得出以下結(jié)論：第一，對清軍“凌辱”日軍俘虜?shù)恼f法，應(yīng)具體分析。土城子戰(zhàn)斗中，日軍僅斃命12人，其中有戰(zhàn)死者，也有自刎者，但是究竟幾人戰(zhàn)死，幾人自刎，目前發(fā)現(xiàn)的資料均無記載。至于陸奧在12月16日說清軍慘殺日軍俘虜，燒死或釘死在架子上[14],毫無證據(jù)，而且是屠殺事件發(fā)生25天之后的訓(xùn)令中提到的，很難說不是為解脫日軍罪行編造的謊言，如所周知，陸奧提到的慘殺手段恰恰是FI軍在旅順大屠殺屮Z所為，目睹殺戮的外國人向世界所作
