舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新中的“制度設(shè)計”初探以廈門沙坡尾地區(qū)更新規(guī)劃為例

《舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新中的“制度設(shè)計”初探以廈門沙坡尾地區(qū)更新規(guī)劃為例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新中的“制度設(shè)計[1]”初探——以廈門沙坡尾地區(qū)更新規(guī)劃為例高媛黃晶濤左進【摘要】我國正處于城市更新轉(zhuǎn)型期，單純物質(zhì)空間的傳統(tǒng)規(guī)劃模式，將逐漸被包納多元化價值觀和動態(tài)觀的新型規(guī)劃模式所取代。本文從剖析舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新各推動方的角色、關(guān)系和不同類型的舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新實踐面臨的問題入手，論證了于更新初始進行“制度設(shè)計”的必要性；并以“制度設(shè)計”導(dǎo)向的廈門沙坡尾社區(qū)更新規(guī)劃為例，從權(quán)威性、可控性和可實踐性三方面，詳細闡述“制度設(shè)計”更新規(guī)劃模式的如何應(yīng)用于舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新類型的項目實踐中，即通過初始“成長氣候”設(shè)定，在保存場所精神的原則下進行社區(qū)營造，引導(dǎo)社區(qū)逐漸自我

2、更新，實現(xiàn)社區(qū)繁榮的更新目標?！娟P(guān)鍵詞】傳統(tǒng)社區(qū)；舊城更新；制度設(shè)計；社區(qū)營造；權(quán)威性；控制性；可實踐性1.前言回顧現(xiàn)有舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新現(xiàn)狀：城市發(fā)展大躍進時期，大首都領(lǐng)軍的大批城市大規(guī)模推倒重建式更新，為“拆-那⑻”造就無數(shù)光鮮的“國際化現(xiàn)代大都市”。于是走在思想先鋒的城市開始反思，各方力量、各方思想激烈交鋒，出現(xiàn)了過渡時期各型折衷主義“實驗產(chǎn)品”，有上海新天地的新式里弄，披著畫皮的假古董取得了商業(yè)開發(fā)的巨大成功，順利激活二期南里故伎重施，全面大規(guī)模建設(shè)現(xiàn)代商業(yè)空間；也有上海田子坊、北京798藝術(shù)區(qū)自下而上的經(jīng)營推動型更新喜憂參半，由民間走向政府，由藝術(shù)走向商業(yè)。無論“拆-

3、那”式更新，還是那些新模式的實驗型更新，都有著一套套美麗的規(guī)劃藍圖：出了問題的不是物質(zhì)空間的規(guī)劃。新天地和田子坊不同的是，田子坊內(nèi)部分原住民還在（雖然正在不斷遷移出這個片區(qū)），而新天地的原住民走了，活動人群、經(jīng)營業(yè)態(tài)、管理機制等等也都經(jīng)歷了大換血。這些在物質(zhì)空間規(guī)劃的終極藍圖上都無法一目了然，因為出了問題的是制度。如果設(shè)定一個制度讓“人”還在，“房子”還在，小社會還在，文化就還在。2.舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新的現(xiàn)狀剖析2.1更新中的各推動方2.1.1角色分配舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新中的各推動方，可以概分為三類：（1）政府及其職能部門，下文簡稱“官”；（2）以營利為目的，參與更新的開發(fā)商、運營

4、商和其他利益團體等，下文簡稱“商”；（3）更新所在地內(nèi)長期駐居的原住民、因某種需求長期駐居于此的外來人群和民間團體等，下文簡稱“民”?！肮佟狈皆趥鹘y(tǒng)社區(qū)更新中的角色一般為主導(dǎo)者和決策方（除非因某種需求將主導(dǎo)權(quán)下放），他們的訴求是界定更新要實現(xiàn)何種目的，如何為城市謀利；“商”在傳統(tǒng)社區(qū)更新中是普受輿論譴責的一方，被視為是唯利是圖的最大利潤追求者，他們的訴求是如何吸引消費者，最大化盈利；“民”是傳統(tǒng)社區(qū)更新中的靈魂，是地域精神的外在體現(xiàn)，這個本質(zhì)的存在卻成為更新中被動的弱勢群體，“公眾參與”無門使其失語，他們的訴求是如何在更新中維護自己既有利益，并且可能的話可以通過更新獲利。2.

5、1.2三方關(guān)系趙燕菁在《新制度經(jīng)濟學(xué)視角下的城市規(guī)劃》中指出“公眾實際上是通過與開發(fā)商的交易，間接地消費城市[1]”?！肮佟焙汀懊瘛笔峭ㄟ^“商”發(fā)生利益關(guān)聯(lián)的。“民”的訴求需要“官”來買單；“官”要實現(xiàn)其為“民”乃至整個城市謀利的訴求，需要與“商”進行交易與合作；而“商”唯利是圖的本質(zhì)也決定了他的盈利必需“官”的監(jiān)督和制約。“官”、“商”、“民”三方應(yīng)該是相互制衡的穩(wěn)定關(guān)系，任一方力量的偏倚都會使這個三方制衡關(guān)系失去穩(wěn)定。2.2三方力量影響下的更新類型進行舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新研究時，可將更新類型按照更新后土地性質(zhì)分為：轉(zhuǎn)變土地使用性質(zhì)的正式更新規(guī)劃與不轉(zhuǎn)變土地使用性質(zhì)的非正式更新

6、規(guī)劃。[4]在傳統(tǒng)社區(qū)的正式更新中，“官”方一般作為主導(dǎo)方、決策方和前期推動方，政府“自然選擇⑴”最低交易成本，轉(zhuǎn)變土地為經(jīng)營性用地，一次性投入資金整理土地，通過“招拍掛”向開發(fā)商出讓土地，這種“拆-那”式正式更新是在顧及他因影響較小的情況下，市場經(jīng)濟“自然選擇”的結(jié)果，地域精神和傳統(tǒng)文化也在這一次性的拆-建中消失。當更新區(qū)存在著土地權(quán)屬復(fù)雜、建設(shè)周期過長、區(qū)位特殊、具有待評估的地域文化價值等開發(fā)高風險因子時，在風險分散、交易費用最小化和分成合約所提高的效用等因素的綜合權(quán)衡下，多方分攤風險的非正式更新比一方全權(quán)主導(dǎo)的模式更易被自然選擇。非正式更新由于沒有一次性的轉(zhuǎn)變土地的使用

7、性質(zhì)，在初期往往只是受需求和市場驅(qū)動的自下而上的民間行為，住民不會被高投入帶來的高產(chǎn)出需求所逼走。但隨著更新推進區(qū)域繁榮，“民”和“商”各方面矛盾會逐漸激化，需要第三方的參與和調(diào)解。而主導(dǎo)方和決策方的缺失則使更新極易走向過商業(yè)化，與正式更新殊途同歸的出現(xiàn)“人走了”，地域精神和傳統(tǒng)文化流失的問題。鞫保證三方制衡與合作的穩(wěn)定關(guān)系，有效定向控制更新發(fā)展方向，應(yīng)于初始期設(shè)定更新區(qū)的培育“氣候”。這種“氣候”設(shè)定即須通過“制度設(shè)計”來實現(xiàn)。3.舊城傳統(tǒng)社區(qū)更新的“制度設(shè)計”實踐詮釋醋孽巍鸚3.1更新面臨挑戰(zhàn)3.