淺論法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論要素定位

《淺論法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論要素定位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論要素定位摘要：法務(wù)會(huì)計(jì)作為我國(guó)新興的會(huì)計(jì)學(xué)科，其業(yè)務(wù)飛速拓展與執(zhí)業(yè)能力的矛盾，充分反映出對(duì)相關(guān)理論的迫切需求。本文以現(xiàn)有法務(wù)會(huì)計(jì)理論文獻(xiàn)為依據(jù)，通過分析與論證，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的屬性、主體、目標(biāo)、內(nèi)容、方法、證據(jù)等基本性內(nèi)容進(jìn)行了定位，以期為推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的良性發(fā)展提供參考。關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)　理論　要素　研究　　　　一、法務(wù)會(huì)計(jì)屬性定位　　　　關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的定義，目前理論界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，從學(xué)科的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是指吸收會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)原理、運(yùn)用審計(jì)和調(diào)查技術(shù)，結(jié)合證據(jù)規(guī)則研究法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)及其規(guī)律的邊緣性會(huì)計(jì)學(xué)科；從實(shí)務(wù)的角度看

2、，法務(wù)會(huì)計(jì)是法務(wù)會(huì)計(jì)工在社會(huì)專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的會(huì)計(jì)界對(duì)法律界的專業(yè)支持，是會(huì)計(jì)專業(yè)人員為解決或處理法律事項(xiàng)或問題提供的專業(yè)服務(wù)(趙紅英，2006)。對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性，可以從中外法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展歷程來研究和揭示。20世紀(jì)70年代末80年代初，美國(guó)內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞接連出現(xiàn)，此后類似案件頻頻發(fā)生，美國(guó)政府大量聘用法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與案件訴訟，并獲得成功。由于法務(wù)會(huì)計(jì)人員具備一系列有效進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查的技能，包括會(huì)計(jì)知識(shí)、法律知識(shí)和法律過程意識(shí)，在訴訟中為虛假信息的判定標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任的合理邊界認(rèn)定提供了令人信服的結(jié)論，彌合了長(zhǎng)久以來

3、會(huì)計(jì)界和司法界各自存在的不足和相互之間的分歧。我國(guó)也一直面臨著虛假會(huì)計(jì)信息的訴訟，審計(jì)舞弊、損失計(jì)算、法律責(zé)任分擔(dān)等案件都涉及到相當(dāng)復(fù)雜的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，在一定程度上已超出了法官的相關(guān)專業(yè)能力范疇。在類似案件審理中，最終多以庭外和解或股東撤訴的方式了結(jié)訴訟。其原因是法官缺乏會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和技能，難以對(duì)案件中涉及到的會(huì)計(jì)問題形成正確結(jié)論。這種不公平的裁定、無法定性和定量的法規(guī)不僅影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的完善與發(fā)展，還在政治上有一定的負(fù)面影響。因此，有必要設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，建立法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持、鑒定等制度，使案件中的事實(shí)認(rèn)定能在理性的層面上進(jìn)行。這既有利于當(dāng)事人

4、節(jié)約資源，也為當(dāng)事人訴訟程序的展開、爭(zhēng)端的公正解決奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！　　　《?、法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格定位　　　　法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)是新興行業(yè)，尚處于百事待興、規(guī)范建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。目前法務(wù)會(huì)計(jì)主體主要存在于企業(yè)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和司法部門，在業(yè)務(wù)開展中存在以下問題：一是我國(guó)公、檢、法和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，使得機(jī)構(gòu)設(shè)置分散，重復(fù)建設(shè)和多頭管理現(xiàn)象較為嚴(yán)重；二是由于我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培訓(xùn)機(jī)制、從業(yè)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)范尚未啟動(dòng)，人員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)能力差距很大，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)普遍不高；三是法務(wù)會(huì)計(jì)人員辦理同一案件時(shí)自偵、自鑒情況嚴(yán)重。按照法制要求

5、，法務(wù)會(huì)計(jì)人員若參與訊問、調(diào)查、查賬、查物工作，從實(shí)質(zhì)上講已經(jīng)是偵查人員了，其所進(jìn)行的活動(dòng)應(yīng)是會(huì)計(jì)偵查。如果案件還需要進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定，該法務(wù)會(huì)計(jì)人員則不具備鑒定主體的法律要求，而應(yīng)另行聘請(qǐng)專業(yè)人員來進(jìn)行鑒定。四是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人員目前主要存在于司法部門，多由司法機(jī)關(guān)指派，容易滋生司法腐敗，增加法官偏袒一方或枉法裁判的可能性。筆者認(rèn)為，要解決上述問題，首先，要理順各執(zhí)業(yè)主體的業(yè)務(wù)關(guān)系，為突出法務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)立、客觀和公正，將我國(guó)司法會(huì)計(jì)的偵查和鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，法務(wù)會(huì)計(jì)偵查業(yè)務(wù)由司法部門承辦，將法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)劃歸社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。其次，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立

6、法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì)，該委員會(huì)接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的管理，負(fù)責(zé)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。同時(shí)，借鑒英美法系國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)定制度的作法，明確法務(wù)會(huì)計(jì)人員的認(rèn)定條件和執(zhí)業(yè)要求，建立法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)資格認(rèn)證制度，為業(yè)務(wù)的開展提供最有力的保障。最后還應(yīng)明確法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律地位。雖然民事與行政證據(jù)司法解釋已規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可就有關(guān)專門性問題出庭進(jìn)行說明，但其身份和說明的法律性質(zhì)應(yīng)予明確，否則必然影響其作用的發(fā)揮；明確法務(wù)會(huì)計(jì)人員的質(zhì)證權(quán)。法務(wù)會(huì)計(jì)人員除了提供專家證言、接受詢問、質(zhì)疑外，還必須具有向?qū)Ψ綄＜易C人、鑒定人詢問與質(zhì)證的權(quán)利，如此方能在交叉詢

7、問與辯論中充分揭示案件的事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)法官的兼聽則明；明確法務(wù)會(huì)計(jì)人員的選任方式。除法院指派、聘請(qǐng)外，應(yīng)允許當(dāng)事人自主委托，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人共同指定，或由法院或仲裁庭依照當(dāng)事人達(dá)成的選任鑒定人協(xié)議來指定法務(wù)會(huì)計(jì)人員；明確法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定，這是造成許多情況下結(jié)論質(zhì)量不高的重要原因，也是我國(guó)相關(guān)法規(guī)制度中的一大缺陷?！　　　∪?、法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位　　　　(一)會(huì)計(jì)調(diào)查及舞弊診斷目標(biāo)是應(yīng)法制化社會(huì)需求而出現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因經(jīng)濟(jì)摩擦、或因貪污受賄形成的案件與日俱增，需會(huì)計(jì)解釋的法律問題也逐漸增多。為

8、適應(yīng)這一社會(huì)需要，近年來，世界各國(guó)為強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)管，通過頒布大量的會(huì)計(jì)規(guī)則，力求使會(huì)計(jì)盡可能地正確反映復(fù)