資源描述：
《我國(guó)偵、檢關(guān)系現(xiàn)存問(wèn)題及立法完善 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)偵、檢關(guān)系現(xiàn)存問(wèn)題及立法完善論文摘要我國(guó)刑事訴訟程序中的偵、檢關(guān)系模式。是建立在分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約基礎(chǔ)之上的具有鮮明特色的一種模式?，F(xiàn)行的刑事訴訟法構(gòu)建了偵、檢關(guān)系的基本格局，即公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)絕大多數(shù)刑事案件的偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)提起公訴，同時(shí)對(duì)法律規(guī)定的少數(shù)案件行使偵查權(quán)，還負(fù)有對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，偵查終結(jié)之后，再把案件移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，以決定起訴或不起訴。公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和檢察機(jī)關(guān)的審查起訴活動(dòng)在程序上被明顯地劃分開(kāi)，偵查是獨(dú)立的訴訟階段，與起訴相比，只是具體任務(wù)與作用不同，并無(wú)主次之分。公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)
2、并不附屬于起訴，起訴也不統(tǒng)攝偵查。另一方面，基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)依法實(shí)行監(jiān)督。現(xiàn)行偵、檢關(guān)系模式是我國(guó)司法系統(tǒng)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是我國(guó)司法制度改革發(fā)展的產(chǎn)物。實(shí)踐表明，這種模式對(duì)于充分發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)的主動(dòng)性及實(shí)現(xiàn)追究犯罪的高效率均有重要的保障作用。不過(guò)，我國(guó)的這種偵、檢關(guān)系尚有很多待完善之處，尤其是強(qiáng)化偵、檢關(guān)系中的制約機(jī)制，是保證刑事公正的重要因素。刑事訴訟中的偵檢關(guān)系是我國(guó)司法制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，直接關(guān)系到我國(guó)司法的公正與成效?，F(xiàn)有的偵檢關(guān)系中仍存在諸多不協(xié)調(diào)的因素，妨礙了案件的正常審理和司法制約機(jī)制的高效運(yùn)行。筆者希望通過(guò)對(duì)現(xiàn)有偵
3、檢關(guān)系中的主要問(wèn)題進(jìn)行剖析，在此基礎(chǔ)上就完善相關(guān)立法提出一些合理化建議。一、我國(guó)現(xiàn)行的偵、檢關(guān)系我國(guó)刑事訴訟程序中的偵、檢關(guān)系模式，是建立在分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約基礎(chǔ)之上的具有鮮明特色的一種模式①。在偵、檢機(jī)關(guān)對(duì)行使追訴權(quán)均有較大獨(dú)立性方面，它與英美模式相似，但在偵、檢機(jī)關(guān)相互配合與制約方面，又不同于英美模式；在檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)有監(jiān)督、制約作用方面它與大陸法系模式的精神有相通之處，但在公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮制約作用以及公安機(jī)關(guān)擁有廣泛且獨(dú)立的偵查權(quán)方面，它又與大陸法系模式有著明顯的區(qū)別?，F(xiàn)行后刑事訴訟法構(gòu)建了偵、檢關(guān)系的基本格局，即公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)絕大多數(shù)刑事案件的偵查
4、，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)提起公訴，同時(shí)對(duì)法律規(guī)定的少數(shù)案件行使偵查權(quán)，還負(fù)有對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，偵查終結(jié)之后，再把案件移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，以決定起訴或不起訴。公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和檢察機(jī)關(guān)的審查起訴活動(dòng)在程序上被明顯地劃分開(kāi)，偵查是獨(dú)立的訴訟階段，與起訴相比，只是具體任務(wù)與作用不同，并無(wú)主次之分。公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)并不附屬于起訴，起訴也不統(tǒng)攝偵查。另一方面，基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位和分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約的訴訟原則，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)依法實(shí)行監(jiān)督，公安、檢察機(jī)關(guān)互相配合、互相制約。主要表現(xiàn)為：第一，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自己認(rèn)為
5、應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)不立案的，可以要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由；理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案②。在偵查過(guò)程中，遇有依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件。檢察機(jī)關(guān)對(duì)撤銷案件是否妥當(dāng)有權(quán)監(jiān)督；第二，在有些情況下，檢察機(jī)關(guān)可以參加公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)、復(fù)查行動(dòng)；第三，公安機(jī)關(guān)需要逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，要報(bào)請(qǐng)人民檢察審查批準(zhǔn)。人民檢察院不批準(zhǔn)搜捕時(shí)，如果犯罪嫌疑人已被拘留，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人或變更其他強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)提出起訴或不起訴意見(jiàn)，連同案卷、證據(jù)材料一并移送人民檢察院審查決定是否提起公訴。人民檢察院審
6、查批捕和審查起訴時(shí)，可以要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕或不起訴的決定不服的，可以要求檢察機(jī)關(guān)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定仍不服的，還可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)復(fù)核并將復(fù)核結(jié)果，通知要求復(fù)核的公安機(jī)關(guān)和下級(jí)人民檢察院；第四，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在偵查中的違法行為，有權(quán)通知其予以糾正。二、現(xiàn)行偵、檢關(guān)系存在的問(wèn)題我國(guó)偵、檢關(guān)系模式是我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是我國(guó)革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。實(shí)踐表明，這種模式對(duì)于充分發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)的主動(dòng)性及實(shí)現(xiàn)追究犯罪的高效率均有重要的保障作用。不過(guò)，從完善刑事訴訟立法和改進(jìn)司法的角度看，我
7、國(guó)的這種偵、檢關(guān)系尚有很多待完善之處，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1、由于調(diào)整偵、檢關(guān)系的規(guī)范不完備，有時(shí)可能影響國(guó)家對(duì)犯罪追訴權(quán)的有效行使③。譬如，雖然法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案和撤銷案件擁有監(jiān)督權(quán)，但如果公安機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)關(guān)于應(yīng)當(dāng)立案或應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追究的通知后拒不接受建議或表面勉強(qiáng)接受建議卻消極偵查，對(duì)此應(yīng)如何處理，法律并未規(guī)定配套措施。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)擁有幾乎不受限制的立案權(quán)，并且立案后發(fā)現(xiàn)具有不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形時(shí)可以撤銷案件，如果其不予偵察追究的處分錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)缺乏有效的糾正手段。這就很可能造成很多
