美國(guó)憲法與憲政

《美國(guó)憲法與憲政 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、美國(guó)憲法與憲政作為世界上唯一超級(jí)大國(guó)，美國(guó)在國(guó)際上赤裸裸地實(shí)行霸權(quán)主義，令世人側(cè)目。但在國(guó)內(nèi)，就其政治體制而言，人們似乎又難以不承認(rèn)它是一個(gè)法治的國(guó)家。最近，我讀了任東來(lái)教授等著《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》一書(shū)，感到作為一個(gè)法治國(guó)家，美國(guó)有些地方還是值得其他致力于法治的國(guó)家借鑒的。下面談?wù)勎易x此書(shū)后的幾點(diǎn)主要體會(huì)。從憲法到憲政的制度保證現(xiàn)在，世界上幾乎所有國(guó)家都有憲法，有些國(guó)家憲法比美國(guó)憲法更加完美，但是，其中有些國(guó)家的憲法只是一紙具文，只有憲法而無(wú)憲政和法治。美國(guó)則不僅有憲法，而且有憲政和法治。為什么有

2、這種區(qū)別呢？所謂憲政和法治，就是要在一個(gè)國(guó)家的政治體制中，憲法具有至高無(wú)上的地位，法是主體，沒(méi)有任何一種權(quán)力能凌駕于憲法之上，否則就談不上法治。商鞅相秦時(shí)，即使我們承認(rèn)當(dāng)時(shí)秦國(guó)曾在短時(shí)期內(nèi)做到了“王子犯法與庶民同罪”，但王子上面還有個(gè)具有絕對(duì)權(quán)力的秦王，不受法的約束，所以商鞅后來(lái)免不了“車裂而死”的下場(chǎng)。這不能算是法治。自漢至清，雖然中國(guó)歷史上不斷出現(xiàn)“人治”與“法治”之爭(zhēng)，但因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)凌駕于法之上的專制君主，根本上不會(huì)有真正的法治。民國(guó)時(shí)期，只有軍閥統(tǒng)治，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》不過(guò)是一張廢紙。新中國(guó)成立后，盡管195

3、4年頒布了《中華人民共和國(guó)憲法》，但如鄧小平所說(shuō)：“許多重大問(wèn)題往往是一兩個(gè)人(注：實(shí)際是一個(gè)人)說(shuō)了算，別人只能奉命行事?！?《鄧小平文選，1975-1982》，人民出版社，1983，第132頁(yè))這當(dāng)然也談不上憲政和法治。何以如此呢？本書(shū)作者任東來(lái)說(shuō)：“從憲法到憲政，需要有一定的制度保證?！?本書(shū)正文第8頁(yè))在我國(guó)的政治體制中，沒(méi)有一種制度保證憲法的至高無(wú)上地位，或法的主體地位。美國(guó)政治體制中則有這種制度保證。根據(jù)美國(guó)憲法，立法(國(guó)會(huì))、行政(總統(tǒng))和司法(聯(lián)邦最高法院)三權(quán)是彼此獨(dú)立、互相制衡的。而且從1803年起

4、，聯(lián)鄭最高法院便具有司法審查權(quán)，即對(duì)憲法擁有最終解釋權(quán)。這樣，它就有權(quán)監(jiān)督立法權(quán)、財(cái)權(quán)、人權(quán)、軍權(quán)、治安權(quán)、外交權(quán)等大權(quán)在握的國(guó)會(huì)和總統(tǒng)，裁定包括國(guó)會(huì)在內(nèi)的各級(jí)立法部門通過(guò)的法律、包括總統(tǒng)在內(nèi)的各級(jí)行政當(dāng)局的政策行為是否合乎憲法的規(guī)定，判決哪些法律或政策違憲。而這些裁定和判決，是國(guó)會(huì)和總統(tǒng)必須遵守也得到遵守的。所以在美國(guó)不存在凌駕于憲法之上的絕對(duì)權(quán)力，這就是美國(guó)成為法治國(guó)家的關(guān)鍵所在。比如1954年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，在布朗訴托皮卡教育委員會(huì)一案中，否定自己以往的判例，裁定在公立學(xué)校中實(shí)行種族隔離是不平等

5、的，是違反憲法的；公立學(xué)校應(yīng)實(shí)行黑白合校。這一判決，立即引起南部各州的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制。艾森豪威爾總統(tǒng)雖然也不喜歡此一判決，但當(dāng)1957年阿肯色州州長(zhǎng)奧瓦爾．福布斯運(yùn)用州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)禁止地方教育委員會(huì)執(zhí)行法院判決時(shí)，他不得不根據(jù)聯(lián)邦最高法院判決，為維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，調(diào)動(dòng)美國(guó)陸軍保護(hù)9名黑人學(xué)生進(jìn)入白人學(xué)校。后來(lái)，白人種族主義分子破壞黑白合校的活動(dòng)雖然層出不窮，但大都只是鉆法律的空子，公開(kāi)、正面抵制這一判決的情形是很少的。又比如，尼克松任總統(tǒng)期間，曾經(jīng)相當(dāng)專橫地?cái)U(kuò)張總統(tǒng)權(quán)力，致使他任職時(shí)的總統(tǒng)有“帝王般總統(tǒng)”之稱。但是在“水門

6、事件”中，通過(guò)一系列權(quán)法斗爭(zhēng)，最后他不得不屈服于聯(lián)邦最高法院判決，辭去總統(tǒng)職務(wù)。本書(shū)另一作者陳偉認(rèn)為，這是美國(guó)法治機(jī)制運(yùn)行的必然結(jié)果。他評(píng)道：“美國(guó)立憲建國(guó)之初，國(guó)會(huì)一直在聯(lián)邦政府的三個(gè)部門中占據(jù)主導(dǎo)地位。可是，自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和50年代美蘇冷戰(zhàn)以來(lái)，行政部門權(quán)力急劇膨脹，總統(tǒng)和白宮幕僚逐漸成為聯(lián)邦政府權(quán)力中心；國(guó)會(huì)被黨派利益所分化，無(wú)力對(duì)總統(tǒng)形成有力制衡，致使‘國(guó)會(huì)政體’逐漸演變?yōu)椤偨y(tǒng)憲政’。美國(guó)總統(tǒng)既是國(guó)家元首、又是政府首腦，并兼任美軍總司令，兼有英國(guó)女王和首相、法國(guó)總統(tǒng)和總理所具有的權(quán)限和職責(zé)。在外

7、交和軍事政策領(lǐng)域中，甚至出現(xiàn)了獨(dú)斷專行的‘帝王總統(tǒng)’?！澳峥怂蓤?zhí)政期間，‘帝王總統(tǒng)’權(quán)力由外交和軍事領(lǐng)域日益擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)政治。白宮幕僚大權(quán)獨(dú)攬，專橫跋扈，甚至發(fā)展到建立秘密警察‘管子工’的程度。最初只是‘屁事’一莊的水門竊聽(tīng)案，實(shí)際上只是白宮幕僚一系列非法行為的冰山一角。這種現(xiàn)象引起了國(guó)會(huì)、新聞媒體和各界有識(shí)之士的不安和警覺(jué)。新聞媒體對(duì)水門案的揭露，給立法、司法部門制衡總統(tǒng)和白宮幕僚的權(quán)勢(shì)提供了千載良機(jī)。”(第380-381頁(yè))于是，國(guó)會(huì)和聯(lián)邦最高法院聯(lián)合起來(lái)，運(yùn)用憲法遏止了尼克松日益企圖凌駕于法之上的權(quán)力，使“帝王總統(tǒng)

8、”一蹶不振。除獨(dú)立的、具有憲法最終解釋權(quán)的聯(lián)邦最高法院以外，美國(guó)憲政發(fā)展過(guò)程中還逐漸建立起保證行政部門實(shí)行憲政、遵紀(jì)守法的兩種輔助制度，這就是國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)和特別檢查官制度。本來(lái)，美國(guó)憲法并未明文規(guī)定國(guó)會(huì)擁有調(diào)查權(quán)，是從國(guó)會(huì)立法權(quán)引申出來(lái)并由慣例形成的。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)詳盡而徹底的調(diào)查和聽(tīng)證以了解問(wèn)題的真相，國(guó)會(huì)才能更好地行使立法權(quán)。有了