行政執(zhí)法與行政強(qiáng)制措施關(guān)系之我見

《行政執(zhí)法與行政強(qiáng)制措施關(guān)系之我見 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、行政執(zhí)法與行政強(qiáng)制措施關(guān)系之我見摘要根據(jù)法學(xué)專業(yè)教學(xué)大綱的要求，為加強(qiáng)對(duì)所學(xué)專業(yè)課程的掌握與運(yùn)用，培養(yǎng)解決實(shí)際問題的綜合素質(zhì)和能力，畢業(yè)論文選擇了《論行政執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施的關(guān)系》。本文重點(diǎn)闡述了相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中應(yīng)享有的行政強(qiáng)制權(quán)力的必要性，以及擁有行政強(qiáng)制措施的理論依據(jù)，法律規(guī)定，內(nèi)在要求。我國(guó)目前的行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，立法與實(shí)踐等內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明。隨著我國(guó)關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行制度立法的不斷規(guī)范和完善，行政強(qiáng)制執(zhí)行制度將會(huì)更科學(xué)、更合理地解決行政執(zhí)法與強(qiáng)制措施存在的問題。本文中提出的一些觀點(diǎn)和建議還有待于進(jìn)一步探索和研究。在論文的編制過程中，我通

2、過對(duì)資料的搜集、整理、實(shí)踐。提高了理論與實(shí)踐相結(jié)合的工作能力，樹立了正確的工作思想，培養(yǎng)了嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的工作學(xué)風(fēng)。關(guān)鍵詞：相對(duì)集中行政處罰權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行措施我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則為了加強(qiáng)城市管理，根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)，結(jié)合我國(guó)城市管理的實(shí)際情況，必須建立一支精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、高效的城管行政執(zhí)法隊(duì)伍，為此，全國(guó)各地先后開展了相對(duì)集中行政處罰權(quán)的工作，即：行政處罰權(quán)相對(duì)集中以后，相關(guān)部門不再行使已相對(duì)集中的行政處罰權(quán)，隨著相對(duì)集中行政處罰工作的開展，出現(xiàn)了在執(zhí)法過程中，行政處罰決定不能得到即時(shí)，有效的履行的難題，為了保證相對(duì)集中行政處罰權(quán)的順利開展，有必要澄清一

3、下行政執(zhí)法與行政強(qiáng)制措施的關(guān)系問題。一、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)應(yīng)該享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力的必要性相對(duì)集中行政處罰工作開展以來(lái)，城市管理行政執(zhí)法部門在行使行政處罰權(quán)的實(shí)踐中，大都面臨一個(gè)相同的難題，作出行政處罰決定以后沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，城市管理難以有效的進(jìn)行，有的執(zhí)法單位和執(zhí)法人員在查處違法行為時(shí)，畏首畏尾，不敢大膽工作，理論上的困惑直接影響了行政處罰工作的開展。澄清這個(gè)問題，對(duì)于解決執(zhí)法工作的后顧之憂，推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的順利實(shí)施，具有十分重要的意義。城市管理具有即時(shí)性，違法行為如果得不到及時(shí)糾正、處罰，事后可能就難以執(zhí)行，例如違章建筑若不及時(shí)拆除，違章戶加班加點(diǎn)

4、把房屋建好，這時(shí)行政執(zhí)法部門再申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆除，既給拆除工作增加了難度，造成更大損失，也易引發(fā)群眾對(duì)拆違工作的抵觸情緒。在對(duì)運(yùn)輸建筑垃圾、散裝流體物造成污染的違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，絕大多數(shù)違法者都會(huì)拒不接受處罰，執(zhí)法隊(duì)員依據(jù)法律程序向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，為時(shí)已晚，違法者早就逃得無(wú)影無(wú)蹤，面對(duì)這些管理對(duì)象，城管執(zhí)法時(shí)時(shí)處于被動(dòng)，很難將處罰落實(shí)到實(shí)處，真正行使行政執(zhí)法權(quán)。沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的執(zhí)法權(quán)是不完整的，甚至是軟弱無(wú)力的，雖然行政處罰權(quán)相對(duì)集中到了城管行政執(zhí)法部門，執(zhí)法力度卻不但沒有加大，相反在一定程度上反而較未集中前有所減弱，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，

5、執(zhí)法工作步履惟艱。在我國(guó)，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)原則上屬于人民法院，屬于行政機(jī)關(guān)的僅僅是單行法律授權(quán)的例外，即行政機(jī)關(guān)在公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法做出的行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)時(shí)，如果沒有法律授予其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，就都需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，建立這種行政強(qiáng)執(zhí)行制度的目的，（1）是防止行政專橫和權(quán)力濫用，保護(hù)公民合法權(quán)益。（2）行政強(qiáng)制執(zhí)行的“行政”二字，并不意味著強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)，且實(shí)行行政手段，行政機(jī)關(guān)有權(quán)作出初步行政決定，但無(wú)權(quán)自行強(qiáng)制執(zhí)行，除非法律有特別授權(quán)。在沒有法律特別授權(quán)的情況下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)同樣也只有行政處罰決定權(quán)而無(wú)處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，表面上

6、看，處罰決定權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分離，制約了權(quán)力的濫用，但這種分離卻更多地暴露出其弊端，行政處罰得不到真正的落實(shí)，執(zhí)法力度大大降低，執(zhí)法程序過于繁冗，降低了執(zhí)法效率。二、我國(guó)目前行政強(qiáng)制措施的立法與實(shí)踐。我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制制度是，以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外，從立法內(nèi)容上看，有對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，如對(duì)違章建筑的強(qiáng)制拆除，對(duì)滯納金，罰款的扣繳。也有對(duì)人身和行為的強(qiáng)制措施，如對(duì)違反治安管理的行政拘留。從執(zhí)行主體上看，立法將行政強(qiáng)制措施劃分為兩大類。（一）行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制措施。行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制的內(nèi)容往往是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)若遇當(dāng)事人違犯行政法規(guī)定，拒不履

7、行行政法義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制措施迫使當(dāng)事人履行，如《治安管理處罰條例》規(guī)定，“對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的，公安機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制傳喚”、“受拘留處罰的人應(yīng)當(dāng)在限定的時(shí)間內(nèi)，到指定的拘留所接受處罰，對(duì)抗拒執(zhí)行的，強(qiáng)制執(zhí)行。”等等。此類行政強(qiáng)制屬于對(duì)人身強(qiáng)制的內(nèi)容。（二）申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。從我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行立法看，行政強(qiáng)制主體以法院為主，以行政機(jī)關(guān)為輔。采用的制度“以申請(qǐng)人民法強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外”的體制，縱觀80年代以來(lái)制定的法律法規(guī)，絕大多數(shù)均將行政處罰的執(zhí)行交于法院，進(jìn)入90年代以來(lái)，我國(guó)很多立法在行政處罰的同時(shí)并不明確規(guī)定處罰