資源描述:
《關(guān)于曹植的評價問題 》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、關(guān)于曹植的評價問題對一場討論的簡單回顧在我國文學(xué)史上許多有爭議的人物中,曹植還不算是歧見最多的。不過在他的評價問題上,不同意見還是不少。這種分歧在古代即已存在,延續(xù)到現(xiàn)代又有所發(fā)展。本文只著重就發(fā)生在晚近的一場討論試作回顧和評述,并對討論中提出的一些問題表示筆者的一些意見。這場討論發(fā)生在50年代。問題首先是由郭沫若先生《論曹植》(以下簡稱“郭文”)一文提出的。文章最初寫于1943年,1947年收入《歷史人物》一書中出版,解放后此書又于1952年改訂再版。郭文從批駁鐘嶸、王通、丁晏等人關(guān)于曹植的一些說法人手,對曹植的各個方面都提出了重新評價的主張。文章認為,曹植在前期(建安時期
2、)與曹丕爭為太子中“用術(shù)”,“相欺以詐”,在后期受曹丕、曹叡的猜忌打擊,“委實也咎由自取”,而曹植“在文學(xué)史上的地位,一大半是封建意識湊成了他”,他“好摹仿,好修飾,便開出了六朝駢儷文字的先河”;文章還就一些具體作品提出了看法,如認為《洛神賦》“感甄”,“我看應(yīng)該也是情理中的事”,說《與楊德祖書》是“令人難以卒讀的自尊自大的文字”,是“標準的‘文人相輕”’等等。文章在全面貶低曹植的同時,又處處以曹丕作反襯,“曹丕恰恰和他成為一個極鮮明的對照”?!稓v史人物》再版后三年,有人出來著文商榷了,這就是刊載在《文史哲》1995年第6期上的賈斯榮先生的《關(guān)于(論曹植)》(以下簡稱“賈文”
3、)。賈文對郭文所論及的一系列問題,幾乎都持相反意見,文章在列舉一些史料進行分析后認為,在建安時期丕、植兄弟太子之爭中,“曹丕是一個十分陰毒奸險的人”,曹植則是有著“浪漫不羈的天真性格的人”,“和他哥哥曹丕比較起來,他的行為卻是光明磊落得多的”,文章又說,“至于在文學(xué)方面的成就,和他的哥哥相比,則更不可同日而語了,數(shù)千年來已有定評”。文章從方法上批評了郭文,說郭文“抹煞了前人的一切意見,歪曲了許多事實。在他自己卻認為這是‘極盡平反’之能事,故意地要和前人來打一場糊涂官司,翻一翻舊案?!@樣的研究方法,是有些主觀片面的”。文章還表示不同意郭文對《洛神賦》、《與楊德祖書》、《七哀
4、詩》等的解釋。賈文發(fā)表一年多后,《歷史研究》1957年第2期上刊載了張德鈞先生《關(guān)于曹植的評價問題》(以下簡稱“張文”)一文。張文幾乎在所有問題上都為郭文辯護,而對賈文提出駁難。張文也對一些史料進行了分析,認為曹植在建安時期“與丁儀、丁翼、楊脩等交構(gòu),謀奪王位繼承權(quán),終因違法亂紀失寵,和玩弄詐術(shù)事敗,乃沒有奪去曹丕以兄長身份本來應(yīng)作太子繼承王位的權(quán)利”。關(guān)于曹植后期的受迫害,張文則說“曹植最受折磨的日子,乃在曹叡當政時”,認為不少苛待曹植的事都“與曹丕無干”。關(guān)于曹植的文學(xué)成就,張文不同意賈文“在他(曹植)的作品里就出現(xiàn)了強烈的現(xiàn)實主義傾向”的說法,認為曹植許多作品“都還沒有
5、出離曹植個人的利益得失的情況,要說已有‘強烈的現(xiàn)實主義傾向’,恐怕結(jié)論下得早了一點”,與此相對,張文認為曹丕的作品“單從題目上看,就可發(fā)現(xiàn)有許多是批判地反映社會現(xiàn)實的”。對于曹植的一些作品如《七哀》詩等等,張文也作了與賈文相反而與郭文相同的解釋。張文最后又專節(jié)批評了賈文的“態(tài)度問題”。到1959年,又有廖仲安先生《關(guān)于曹植的幾個問題》(以下簡稱“廖文”)一文發(fā)表(《文學(xué)遺產(chǎn)》增刊第七輯)。廖文在開始部分說“我在搜集曹植的傳記材料和閱讀曹植詩歌的過程中,越來越相信郭沫若先生的分析”。不過廖文并沒有直接介入郭文——賈文——張文的討論,廖文批評的對象,主要是1957年8月出版的由高
6、教部審定的《中國文學(xué)史教學(xué)大綱》,文章說《大綱》“在介紹曹植生平時,對他的前期生活只強調(diào)他‘生于亂,長于軍’,后期生活中則強調(diào)他‘遭受政治壓迫’。對他的詩歌的思想內(nèi)容也突出強調(diào)其‘對統(tǒng)治者的憤恨和那種要求解放自由的精神’,‘反映出社會衰敗面貌和人民的痛苦生活’,‘流露出他的壯志熱情和關(guān)懷國家的思想’。我覺得這些提法帶有很大的片面性”。在廖文以后,就再也沒有別的直接參與討論的文章發(fā)表。這次討論,文章雖然不多,但彼此觀點針鋒相對,分歧頗尖銳,而四篇文章又都比較有影響,所以也可以說是解放后古典文學(xué)研究界的一次比較重要的討論。從基本觀點來說,郭、張、廖三文比較接近,它們都從不同于傳統(tǒng)
7、觀點的角度提出問題,并對有關(guān)史實作出新的解釋,它們不為舊說所囿,敢于提出新見的精神,對于深入探討曹植這一重要作家的生活和創(chuàng)作,無疑具有良好的作用。而且就這幾篇文章本身來說,它們也各自包含著不少好的意見。如郭文說鐘嶸《詩品》把曹丕、曹操分別列入中、下品是“分明的不公”,對曹丕的詩歌創(chuàng)作成就及文學(xué)批評功績給予充分的肯定性評價,批判了王通、丁晏諸人的曹植“以天下讓”、“忠君愛國”等腐說,指出他們是“抑丕揚植”;廖文不同意某些論者把曹植的思想動機歸結(jié)為人道主義和愛國主義,對于曹植“詞采華茂”的詩歌藝術(shù)做了細致的