公益訴訟語(yǔ)境下的“公益”涵義解析

《公益訴訟語(yǔ)境下的“公益”涵義解析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、公益訴訟語(yǔ)境下的“公益”涵義解析內(nèi)容提要：“公共利益”是一個(gè)亟待重新認(rèn)識(shí)但又歧義重重的概念。本文選取公益訴訟中的兩大程序難題為切入點(diǎn)，梳理與分析了圍繞公益訴訟活動(dòng)展開(kāi)的理論論爭(zhēng)，并結(jié)合公益訴訟活動(dòng)的背景把握住公共利益的程序內(nèi)涵，即探討如何以訴訟及其他方式完善民主的問(wèn)題。由此，有利于全體公眾就公共問(wèn)題展開(kāi)論辯的公共生活被視為理解和達(dá)成公益的關(guān)鍵，從而這也在理論上化解了公益訴訟的程序難題。關(guān)鍵詞：公共利益公益訴訟公共生活近年來(lái)，圍繞一系列備受矚目的公共事件（如公益訴訟及上書(shū)、征地拆遷事件、物權(quán)法及民事訴訟法修改等等），“公共利益”(publicinterest)都當(dāng)仁不讓

2、地成為最關(guān)鍵的名詞。不過(guò)，正如其他備受爭(zhēng)議的問(wèn)題一樣，有關(guān)公共利益的實(shí)踐已遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于對(duì)它的理論分析，或退一步說(shuō)，對(duì)公共利益的概念爭(zhēng)論顯然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)性的前提。因此，我們的任務(wù)首先是嘗試去認(rèn)識(shí)與厘清這個(gè)概念，以期為當(dāng)下的討論提供一個(gè)可接受的概念前提。不過(guò)我們需要清楚，對(duì)這個(gè)概念的重拾注定不能滿足于既有的理論回顧，而是要結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代特征加以理解和把握。因此，本文通過(guò)分析公益訴訟(publicinterestlitigation)活動(dòng)中的“公益”含義，試圖引出對(duì)公共利益的一般性理解，并結(jié)合對(duì)此概念的理解對(duì)公益訴訟中某些基本理論問(wèn)題談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。一公共利益與公益訴訟（一）什么是

3、公共利益？一個(gè)理論回顧隨著公共利益（公益）在現(xiàn)代法治國(guó)家的角色日益得到強(qiáng)調(diào)，公益的概念已不僅成為政府行為背后的合法性理由，而且也演化為民眾藉以證明自身要求的正當(dāng)性依據(jù)，它也已不僅僅是一個(gè)屬于倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至政治學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，而且進(jìn)入法律哲學(xué)領(lǐng)域，成為備受討論的一個(gè)法律概念。事實(shí)上，人們對(duì)“公益”概念的爭(zhēng)論一直未曾停息過(guò)，爭(zhēng)論的結(jié)果也必然會(huì)直接影響到對(duì)公益法及公益訴訟的定義。因此，讓我們先對(duì)域外有關(guān)“公益”概念的爭(zhēng)論作一番簡(jiǎn)要梳理。根據(jù)維斯布魯?shù)?Weisbrod)等人的歸納，[1]在西方自由主義傳統(tǒng)內(nèi)部存在對(duì)公益的諸多不同觀點(diǎn)。一是公共利益虛無(wú)說(shuō)或個(gè)人利益總和說(shuō)。如

4、功利主義者認(rèn)為，公益僅僅是組成共同體的若干成員的利益的總和；哈耶克則認(rèn)為，公共利益只能定義為一種抽象的秩序。作為一個(gè)整體，它不指向任何特定的具體目標(biāo)，而僅僅是提供最佳渠道，使無(wú)論哪個(gè)成員都可以將自己的知識(shí)用于自己的目的。[2]二是共同利益說(shuō)，即強(qiáng)調(diào)利益的某種公共性，一種假定為全體公民共同享有的利益。班費(fèi)爾德(Edsuit)，挑戰(zhàn)的是執(zhí)法中的缺失，法院依據(jù)憲法或法律來(lái)規(guī)范被告（通常是行政機(jī)關(guān)或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)）未來(lái)的行為模式。這樣，有別于以救濟(jì)個(gè)體損害為目的的傳統(tǒng)訴訟模式，公益訴訟針對(duì)的是政策制度本身及其實(shí)施中的不平，其原告也通常是受其影響的無(wú)組織、無(wú)定形的公眾，法院一般在訴訟

5、中扮演起積極角色，承擔(dān)起審查違憲立法及行政活動(dòng)的責(zé)任，其判決結(jié)果往往影響廣泛，帶有形成公共政策、重塑社會(huì)價(jià)值的色彩。[2]由此，公益訴訟成為實(shí)現(xiàn)人權(quán)、拓寬公共參與、激發(fā)草根組織力量、改革法律制度、培育政府責(zé)任感的重要機(jī)制，這不僅需要積極能動(dòng)的公民及團(tuán)體發(fā)揮作用，也對(duì)法官傳統(tǒng)的解糾析紛角色提出了新的要求。二公益訴訟中的“公共利益”問(wèn)題（一）有關(guān)“公共利益”的兩大難題作為公益法活動(dòng)中一項(xiàng)重要的環(huán)節(jié)，公益訴訟較之其他公益法活動(dòng)（如公益上書(shū)、公眾動(dòng)員、公民教育等）而言更富爭(zhēng)議，其中有關(guān)公共利益的難題也最為費(fèi)人心神甚至悖論重重，對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)辯尤為典型地反映出公益概念的不確定性

6、。另外，假如從法律程序的特定運(yùn)用方式上來(lái)把握公共利益，公益訴訟亦典型地帶有明顯的程序特征：按照法院對(duì)法律的靈活解釋，原告范圍是不斷擴(kuò)大的，甚至可能延及與案件無(wú)直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，法院則愈來(lái)愈肩負(fù)著審查立法與行政權(quán)力的任務(wù)，乃至在某些情況下已接近于政策制定和行政管理者的角色。當(dāng)然，起訴主體的多元化與司法的能動(dòng)程度與一國(guó)的法律傳統(tǒng)、司法角色、公民社會(huì)成熟度等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是，至少在這兩大基本層面上，公益訴訟已突破了傳統(tǒng)的訴訟制度乃至公法理論，同時(shí)也引起了相應(yīng)的理論難題。在此試以美國(guó)公法學(xué)界對(duì)公益訴訟的理論爭(zhēng)論為例作一介紹。難題之一是，誰(shuí)有權(quán)代表公益？在一項(xiàng)公益訴

7、訟中，作為私人力量的公民及其團(tuán)體往往充當(dāng)了原告的角色，這引起了人們對(duì)誰(shuí)有權(quán)代表公益的憂慮及分歧。以美國(guó)法律界的爭(zhēng)論為例，公益訴訟的反對(duì)者堅(jiān)持傳統(tǒng)的起訴資格標(biāo)準(zhǔn)，宣稱任何人只能就自己受到的侵害起訴，而不能隨意侵犯他人的自主疆域。[3]允許與案件沒(méi)有利害關(guān)系的私人起訴會(huì)侵涉自由主義的核心——個(gè)人自主原則，因此，個(gè)人（團(tuán)體）決不具備主張公益的資格，而應(yīng)由政府擔(dān)當(dāng)維護(hù)公益的正統(tǒng)角色。與此相對(duì)，公益訴訟的支持者則認(rèn)為，放寬起訴資格只不過(guò)是法院結(jié)合新的形勢(shì)行使其份內(nèi)的解釋權(quán)罷了。假如不允許其他當(dāng)事人介入訴訟，不僅會(huì)限制法院收集局外人提供的有用信息，也會(huì)損害那些由