試論我國財(cái)稅法律體系的完善

《試論我國財(cái)稅法律體系的完善 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論我國財(cái)稅法律體系的完善[摘　要]經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展呼吁完善的財(cái)稅法律體系。目前，我國傳統(tǒng)財(cái)稅法律體系已經(jīng)不能適應(yīng)和諧發(fā)展的新要求，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，創(chuàng)新財(cái)稅法學(xué)研究方法和研究范式，構(gòu)建新的財(cái)稅法律體系和拓展財(cái)稅法學(xué)的理論空間，已經(jīng)成為財(cái)稅理論研討中的新趨勢。因此，宜從我國財(cái)政危機(jī)的法律原因入手，分析產(chǎn)生這些問題的法治根源，并提出創(chuàng)新財(cái)稅法治觀念、構(gòu)建新的財(cái)稅法律體系的思路?！　關(guān)鍵詞]財(cái)政危機(jī)；法律；財(cái)稅法律體系；法治化　　一、有關(guān)財(cái)政危機(jī)問題的共識(shí)　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國已進(jìn)入全面小康的發(fā)展軌道，特別是科學(xué)發(fā)展觀的提出，更為我國今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)

2、展指明了新的方向。而在此新形勢下，如何避免出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，以及財(cái)稅法治改革應(yīng)當(dāng)何去何從，是我們?cè)谶M(jìn)行財(cái)稅理論研究的過程中，必須應(yīng)對(duì)的新課題?！　∥覈詮膶?shí)行改革開放以來，有關(guān)財(cái)政危機(jī)的討論一直未停。特別是近幾年來，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足等問題，國家曾一度推行積極的財(cái)政政策，從而使財(cái)政支出大漲，赤字與國債規(guī)模激增。通常，評(píng)價(jià)一國財(cái)政運(yùn)行狀況的指標(biāo)，主要有債務(wù)依存度、償債率、國債負(fù)擔(dān)率以及財(cái)政赤字占GDP的比重，等等。通過這些指標(biāo)的變化軌跡，能夠較為直觀地反映一國的財(cái)政運(yùn)行是良性狀態(tài)還是危機(jī)狀態(tài)，以及這些狀態(tài)的轉(zhuǎn)化趨勢。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的大小在很大程度上取決于政府負(fù)

3、債的多少和償債能力的強(qiáng)弱。因此，如果政府的負(fù)債過多，就會(huì)加大發(fā)生財(cái)政危機(jī)的可能性。近幾年來，我國的財(cái)政赤字規(guī)模一直很大，每年都有數(shù)千億元①；與此相適應(yīng)，實(shí)施積極財(cái)政政策的這幾年，已累計(jì)發(fā)行長期建設(shè)國債達(dá)9000億元②，國債發(fā)行總額累計(jì)已經(jīng)達(dá)到26000億元。這只是最為直觀的政府負(fù)擔(dān)的國家公債的數(shù)額。有些學(xué)者正是以此作為計(jì)算債務(wù)依存度、國債負(fù)擔(dān)率等指標(biāo)的依據(jù)。除了上述以發(fā)行的國債數(shù)量作為衡量政府負(fù)債的依據(jù)以外，還有人提出了其他的測度方法，較為重要的是把政府負(fù)債分為四類，即顯性負(fù)債、隱性負(fù)債、直接負(fù)債、或然負(fù)債。因此，上述的國債發(fā)行規(guī)模，只是一種顯性的負(fù)債或直

4、接的負(fù)債，如果從其他的角度去考慮政府的負(fù)債，則政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)更重。例如，國有企業(yè)的債務(wù)、社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)、銀行的不良資產(chǎn)、大量拖欠的工資、公共衛(wèi)生等問題的解決，主要需要國家來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，或者最終承擔(dān)責(zé)任，這些“實(shí)質(zhì)上的債務(wù)”，都是導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的重要因素。正是在這個(gè)意義上，財(cái)政危機(jī)比金融危機(jī)更值得關(guān)注，因?yàn)榻鹑谖C(jī)也會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)政危機(jī)，并最終由財(cái)政來“買單”?！　∮纱丝磥?，無論對(duì)影響財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)政危機(jī)的指標(biāo)如何確定，也不管對(duì)政府的負(fù)債如何量化，人們可以達(dá)成共識(shí)的是：國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)已經(jīng)相當(dāng)沉重；大量債務(wù)負(fù)擔(dān)的積聚，至少已構(gòu)成發(fā)生財(cái)政危機(jī)的潛在可能性。由此產(chǎn)生

5、一系列需要研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律問題，如國家不斷增加的財(cái)政赤字、增發(fā)國債的做法，是否會(huì)給以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來沉重壓力，并影響到“代際公平”，是否具有合理性和合法性，是否合乎法治的要求和精神，等等。而要回答這些問題，則需要探討產(chǎn)生財(cái)政危機(jī)的法律原因?！　《⒇?cái)政危機(jī)的法律原因分析　　由于專業(yè)分工等諸多原因，傳統(tǒng)的法律界往往對(duì)財(cái)政問題少有問津，但財(cái)稅領(lǐng)域恰恰是體現(xiàn)近現(xiàn)代法治精神的重要園地。從歷史上看，如果沒有財(cái)政危機(jī)，如果沒有財(cái)稅方面的分權(quán)及具體制度安排，就沒有近代意義上的憲法?？梢?，財(cái)政危機(jī)作為財(cái)政運(yùn)行的一種極端狀態(tài)，作為一國政府所必須面對(duì)的危急情勢，同憲法、憲

6、政也有著緊密的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，財(cái)政直接涉及到公共權(quán)力的行使，以及公民基本權(quán)利的保護(hù)，這本身就是一個(gè)憲政問題。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律中對(duì)財(cái)政權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做出具體的保護(hù)性規(guī)定，以有效地平衡和協(xié)調(diào)國家財(cái)政權(quán)與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突。這些法律精神，應(yīng)當(dāng)貫穿于相關(guān)的財(cái)政法、稅法、民法等領(lǐng)域的具體立法之中。上述的法律精神，實(shí)質(zhì)上就是一種法治精神，即通過有效的、具有合法性的分權(quán)，綜合協(xié)調(diào)、平衡各類主體的利益以及實(shí)現(xiàn)其良性互動(dòng)。如果不能有效地貫徹這種精神，就不僅可能侵害國民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可能使財(cái)政權(quán)的行使受到損害，并最終導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)潛滋暗長的具體法律

7、原因，最為顯見的至少包括以下幾個(gè)方面：　　（一）預(yù)算法形同虛設(shè)　　由于我國憲法是在特定背景下形成和發(fā)展的，其經(jīng)濟(jì)性和法律性特征相對(duì)較弱，因而對(duì)預(yù)算的規(guī)定十分匱乏。這些不足本需預(yù)算法加以彌補(bǔ)，但現(xiàn)行預(yù)算法卻較為空泛，可操作性較差，以致許多現(xiàn)實(shí)財(cái)政收支管理活動(dòng)都游離于預(yù)算法規(guī)定之外，嚴(yán)重影響了預(yù)算法的權(quán)威性；簡而言之，預(yù)算法已形同虛設(shè)，亟待改造或重構(gòu)。具體體現(xiàn)在：（1）預(yù)算法明確規(guī)定“一國的財(cái)政收入都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算”。但在我國這一原則未能體現(xiàn)在具體的制度規(guī)定中，致使在“預(yù)算資金”之外，又形成了所謂的“預(yù)算外資金”，甚至在“預(yù)算外資金”之外，還積聚了許多“制度外資

8、金”，從而導(dǎo)致國家分配秩序的極度混亂，財(cái)政活動(dòng)失序、失范的問題大量