刑事和解借鑒之分析

《刑事和解借鑒之分析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、刑事和解借鑒之分析關(guān)鍵詞:刑事和解;行為人責(zé)任;可行性內(nèi)容提要:刑事和解是一種新型的刑事司法關(guān)系。我國(guó)借鑒刑事和解制度的依據(jù)在于刑事和解可以更好地解決特定類型刑事案件中行為人的責(zé)任。借鑒刑事和解制度并不會(huì)弱化預(yù)防功能,也不違背法律面前人人平等的原則。目前借鑒刑事和解制度有利因素與不利因素并存,但不利因素并非刑事和解自身的弊端。應(yīng)該以既積極又謹(jǐn)慎的態(tài)度看待刑事和解借鑒。引子:刑事和解是一種新型的刑事司法關(guān)系刑事和解是目前實(shí)務(wù)界和理論界比較關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。第一,刑事和解在國(guó)外已經(jīng)順利展開多年,其成功的方面令人羨慕;第二,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“和”的思想以及中央提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)給理論的研究造就

2、了大的學(xué)術(shù)背景。再加上“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提倡以及我國(guó)司法界已有的刑事和解的有益嘗試,應(yīng)否借鑒以及如何借鑒刑事和解的問(wèn)題已經(jīng)迫切地?cái)[在立法與司法界眼前。關(guān)于刑事和解的定義,比較有代表的觀點(diǎn)有以下幾種:一種認(rèn)為刑事和解是指“在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中,被害人和加害人(即被告人或者犯罪嫌疑人)以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后,國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式”[1](P5);一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“在犯罪發(fā)生后,經(jīng)由調(diào)停人(通常是一名社會(huì)自愿人員)的幫助,使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛”。[2](P113)與此相似的一種觀點(diǎn)認(rèn)為,還應(yīng)該補(bǔ)充上“對(duì)于和解協(xié)議,

3、由司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對(duì)加害人刑事處分的依據(jù)”。[3](P113)不同的定義代表了對(duì)刑事和解參與者、存在的范圍、對(duì)刑事和解擔(dān)憂等不同的看法,不過(guò)可以基本確定刑事和解與傳統(tǒng)的由國(guó)家機(jī)關(guān)代替被害人直接追究加害人刑事責(zé)任的刑事司法關(guān)系有很大不同:傳統(tǒng)的方式中,司法活動(dòng)的主體是公訴機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人或者被告人,而刑事和解方式中,主體是被害人與加害人;傳統(tǒng)的方式中,司法活動(dòng)的目的在于追究行為人的刑事責(zé)任,使行為不法造成的不平衡歸于平衡,刑事和解的主要目的是使被害人受到的損失能夠在最大限度內(nèi)得到補(bǔ)償,并使加害人與被害人之間通過(guò)和解步驟達(dá)到觀念上的和解;傳統(tǒng)的方式里,犯罪被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家的侵害,刑事和解里,犯

4、罪被認(rèn)為是個(gè)人對(duì)個(gè)人的侵害;傳統(tǒng)方式著眼于過(guò)去,刑事和解著眼于未來(lái),是前瞻性的。[4](P236)可以說(shuō)刑事和解是一種新型的刑事司法關(guān)系。一、刑事和解借鑒之依據(jù)分析一般認(rèn)為,刑事和解產(chǎn)生于兩個(gè)社會(huì)背景,即以被害人為導(dǎo)向的刑事保護(hù)政策思潮的勃興和以罪犯為中心的漸進(jìn)、矯正政策的失敗。而刑事和解制度的理論基礎(chǔ)則表現(xiàn)為三個(gè)方面,即“恢復(fù)正義理論”、“平衡理論”、“敘說(shuō)理論”,其中又以“恢復(fù)正義理論”最為有力。[5](P45-49)西方的社會(huì)背景及理論基礎(chǔ)為我國(guó)借鑒刑事和解制度提供了一些佐證,但是畢竟我國(guó)并沒(méi)有西方國(guó)家那種社會(huì)背景,刑事和解制度作為解決行為人責(zé)任的一種途徑,其依據(jù)也必然在于其較之傳統(tǒng)追訴

5、制度可以更為合理地解決特定類型刑事案件中行為人的責(zé)任。行為人的責(zé)任從對(duì)象上講無(wú)非包括對(duì)被害人的責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。筆者以為,我國(guó)刑事法借鑒西方刑事和解制度的根據(jù),主要可以從行為人責(zé)任的兩個(gè)方面加以說(shuō)明,即行為造成的危害(對(duì)被害人)以及行為人的人身危險(xiǎn)性(對(duì)社會(huì)),而行為造成的危害又可以從被害人利益的保護(hù)上加以分析。首先,被害人利益的保護(hù)的重新審視,是刑事和解制度本源性依據(jù)?！盎謴?fù)正義理論”認(rèn)為行為人實(shí)施加害行為,打破了行為人、被害人、社會(huì)之間原有的平衡關(guān)系,恢復(fù)正義的任務(wù)就是在三者之間重建這種平衡?；謴?fù)正義所追求的利益平衡是一種質(zhì)的平衡,不同于以報(bào)應(yīng)正義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)司法的量的平衡。后者是在被害

6、人、加害人與社會(huì)利益同等減損情況下實(shí)現(xiàn)的司法平衡,這種平衡是一種殘缺的平衡。與這種有限平衡不同,恢復(fù)正義追求全面的平衡:對(duì)被害人而言,修復(fù)物質(zhì)的損害、治療受到創(chuàng)傷的心理,使財(cái)產(chǎn)利益和精神利益恢復(fù)舊有的平衡;對(duì)加害人而言,向被害人、社會(huì)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任,在確保社會(huì)安全價(jià)值的前提下交出不當(dāng)利益從而恢復(fù)過(guò)去的平衡;對(duì)社會(huì)而言,受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到了被害人與加害人的共同修復(fù),從而恢復(fù)了社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與平衡。[3](P114-115)被害人利益保護(hù)的問(wèn)題,在過(guò)去我國(guó)刑事法有所忽視。刑事訴訟活動(dòng)中被害人的地位被邊緣化,尤其是在公訴案件中,被害人除了參與一般的訴訟程序之外,所保留的權(quán)利寥寥無(wú)幾,而且僅有

7、的權(quán)利往往被公訴機(jī)關(guān)所忽視,以致被害人對(duì)訴訟結(jié)果不滿,不斷申訴。[6](P136)即使是自訴案件,被害人(自訴人)所享有的訴訟權(quán)利也是有限的。這與一段時(shí)間內(nèi)過(guò)分強(qiáng)調(diào)被告人權(quán)益保護(hù)有一定聯(lián)系,然而隨著被害人保護(hù)學(xué)說(shuō)的興起,被害人的利益保護(hù)重新被強(qiáng)調(diào)。就刑事訴訟的本來(lái)面貌而言,在相當(dāng)?shù)闹磺址富蛘咧饕址副缓θ死娴陌讣?突出的矛盾應(yīng)該是加害人與被害人之間的矛盾,解決這些矛盾最直接的途徑就是從矛盾雙方