全球化的理論與實(shí)踐

《全球化的理論與實(shí)踐 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、全球化的理論與實(shí)踐10多年來，全球化概念在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大受歡迎。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常認(rèn)為，全球化已使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的更為成功的時(shí)期。全球化的確存在，但它也很容易被嚴(yán)重誤解。全球化的本質(zhì)和實(shí)際結(jié)果都未得到正確的理解。坦率而言，它并不是人們所宣稱的那樣，它也沒有產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。定義問題全球化一般被界定為市場(chǎng)與外部聯(lián)系這一過程的加速和隨之而來的民族經(jīng)濟(jì)融入到統(tǒng)一的規(guī)則中，在這里，國(guó)家受到限制，市場(chǎng)則不受限制。但這并不是一個(gè)令人滿意的定義，因?yàn)樗鼪]有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)，即這不是一個(gè)僅僅由特定的政府排除連續(xù)的障礙以達(dá)到各種跨國(guó)聯(lián)系的量變過程。這是一個(gè)質(zhì)變過程，民族經(jīng)

2、濟(jì)的整體從開放產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展到開放資本市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)，或外貿(mào)，在10年前就已相對(duì)地不受束縛。比較新的情況是，最近10年對(duì)資本流動(dòng)的障礙急劇減少。這意味著質(zhì)變而不是量變，因?yàn)檫@兩種類型的市場(chǎng)之間存在一個(gè)根本的差別。它們是不同的市場(chǎng)在很大程度上歸因于以下事實(shí)：就本質(zhì)而言，資本市場(chǎng)較少競(jìng)爭(zhēng)性，或者說更傾向于壟斷，如銀行業(yè)那樣。正如斯蒂格利茨所強(qiáng)調(diào)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本的配置主要是以賣方所定的價(jià)格來進(jìn)行的①。另一個(gè)差別是，由于信息的匱乏，資本市場(chǎng)比產(chǎn)品市場(chǎng)更易于遭到投機(jī)和崩潰的打擊②。因而，資本市場(chǎng)比產(chǎn)品市場(chǎng)存在更多風(fēng)險(xiǎn)，因而，當(dāng)資本流動(dòng)的障礙減少時(shí)，民族經(jīng)濟(jì)必須增

3、強(qiáng)。換言之，如果像上面那樣界定的話，全球化將民族經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)帶入了一個(gè)新的、風(fēng)險(xiǎn)更大的領(lǐng)域。進(jìn)一步而言，這些風(fēng)險(xiǎn)一方面與更為顯著的壟斷活動(dòng)有關(guān)，另一方面與更為劇烈的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)性有關(guān)。理論模式的轉(zhuǎn)變戰(zhàn)后兩種主要的理論模式，即凱恩斯主義和馬克思主義都充分意識(shí)到自由資本所包含的風(fēng)險(xiǎn)。雖然通常被人們看成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但由于這一原因，這兩種理論事實(shí)上有許多共同之處。二者皆主張本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位，希望由政府來處理快速增長(zhǎng)和充分就業(yè)問題。為了給政府以必需的自由處理權(quán)，凱恩斯主義和馬克思主義都提倡限制跨國(guó)資本的流動(dòng)性。這兩種理論都應(yīng)當(dāng)被看成是對(duì)戰(zhàn)前幾十年資本市場(chǎng)

4、迅速開放的一種反應(yīng)。它們都把30年代的大蕭條（有史以來資本主義最低迷的時(shí)期）歸咎于大規(guī)模的資本自由化。兩種理論對(duì)政府的信任反映出了相同的道德使命：如果市場(chǎng)不能為整個(gè)社會(huì)確保公正的結(jié)果，那么政府必須以某種方式介入并糾正這些結(jié)果。從更深的層面而言，可以將這些經(jīng)濟(jì)學(xué)說看成是一種受道德驅(qū)動(dòng)的、對(duì)可能無法令人接受的非正義的反應(yīng)，這種非正義導(dǎo)致了資本主義近乎完全的崩潰。然而，必須注意的是，雖然公開提出道德問題，但兩種學(xué)說在運(yùn)用道德概念時(shí)存在一些差異。凱恩斯主義的道德觀主要是個(gè)人主義的，而馬克思主義的道德觀基本上是集體主義的。相應(yīng)地，這兩種學(xué)說在實(shí)現(xiàn)公正的（在道德上

5、是可接受的）結(jié)果的首選方式上存在差異，凱恩斯主義是改良的學(xué)說，主張?jiān)趥鹘y(tǒng)的機(jī)制內(nèi)進(jìn)行有限的修改。它尤其贊同政府對(duì)很大程度上受市場(chǎng)左右的經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。相反，馬克思主義是一種革命的學(xué)說，主張對(duì)制度的根本變革，從而政府而不是市場(chǎng)將成為主角。樂觀的觀點(diǎn)全球化意識(shí)形態(tài)要獲得支配的地位，就必須對(duì)上述兩種學(xué)說提出質(zhì)疑。這種質(zhì)疑主要來自貨幣學(xué)派，它宣稱市場(chǎng)不得受到政府過多的限制。貨幣學(xué)派不是將大蕭條或別的不利事件歸咎于過度的市場(chǎng)，而是將這種挫折歸因于政府機(jī)構(gòu)的管理不善。隨著貨幣學(xué)派的成功，不僅出現(xiàn)了對(duì)大蕭條的不同解釋，而且也否定了作為重要變量的道德。這是一種脫離了道德的

6、學(xué)說，道德被看成是與（受到功效而不是同情驅(qū)動(dòng)的）經(jīng)濟(jì)行為不相容的因素。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的效率是對(duì)社會(huì)問題的最好救治，既然市場(chǎng)對(duì)效率最有益，那么政府就沒有必要引入道德。凱恩斯主義和馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的相對(duì)悲觀的經(jīng)濟(jì)觀已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)來自相對(duì)樂觀的主張跨國(guó)聯(lián)系的貨幣主義者。后者不但提出這種聯(lián)系不會(huì)是一種威脅，而且為所有參與者提供了機(jī)遇。并且辯稱使經(jīng)濟(jì)體更為緊密并不是一個(gè)復(fù)雜的過程，因?yàn)樾枰龅臒o非是縮小政府的活動(dòng)范圍而已。這種樂觀精神充盈于貨幣主義的派生物———全球化學(xué)說中。簡(jiǎn)單而言，這種學(xué)說聲稱摧毀政府對(duì)外部聯(lián)系的障礙將釋放兩種積極的力量。其一是最好的運(yùn)

7、作機(jī)制（市場(chǎng)）從最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域擴(kuò)展到所有的政府放棄了控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。其二是隨著這種最為有效的機(jī)制的擴(kuò)散，最不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域也會(huì)繁榮起來。全球的現(xiàn)實(shí)不可否認(rèn)的是，隨著理論模式轉(zhuǎn)向貨幣學(xué)派，正在發(fā)生的全球化讓人覺得民族市場(chǎng)正在逐漸向外來的利益開放。最為實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變很可能就是近年來得到最為妥善保護(hù)的資產(chǎn)市場(chǎng)也放開了，外國(guó)投資者不但可以接近股票市場(chǎng)，而且對(duì)國(guó)有資產(chǎn)相當(dāng)規(guī)模的公開購買也得到認(rèn)可。這一開始于發(fā)達(dá)國(guó)家的過程近來也波及到了不太發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，如果全球化的論據(jù)是正確的，那么人們就會(huì)期待不太發(fā)達(dá)的國(guó)家的機(jī)制將愈益類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的。隨著這種最好的運(yùn)作機(jī)制的

8、普遍傳播，欠發(fā)達(dá)世界的經(jīng)濟(jì)將加速發(fā)展，它們與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家財(cái)富的差距也會(huì)縮小。然而，無論從機(jī)制