中美預(yù)測(cè)性信息披露制度的比較研究

《中美預(yù)測(cè)性信息披露制度的比較研究 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中美預(yù)測(cè)性信息披露制度的比較研究【摘要】我國預(yù)測(cè)性信息披露的研究從2006年發(fā)生了很大變化，筆者認(rèn)為有必要在借鑒國外預(yù)測(cè)性制度的基礎(chǔ)上重新研究一下我國的預(yù)測(cè)信息披露制度。本文介紹了中美兩國的預(yù)測(cè)信息披露制度，在分析了兩國預(yù)測(cè)信息披露制度的差異基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)我國預(yù)測(cè)信息披露制度的建議?！　　娟P(guān)鍵詞】中國；美國；預(yù)測(cè)信息；披露制度　　　　預(yù)則性財(cái)務(wù)信息，又稱為“軟信息”，是指上市公司基于其生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營環(huán)境，對(duì)外公開披露的反映公司未來財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績等的前瞻性財(cái)務(wù)信息，是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分

2、。投資決策主要與上市公司未來的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果有關(guān)，而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)恰恰可以提供這些信息。只要財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的質(zhì)量可靠，這些信息將遠(yuǎn)比財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息更具實(shí)用性，這正是預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息存在的理由?！　∮捎陬A(yù)測(cè)性信息具有較強(qiáng)的實(shí)用性，許多國家都建立起了預(yù)測(cè)性信息披露制度，許多學(xué)者也紛紛展開對(duì)預(yù)測(cè)信息披露的研究。我國學(xué)者對(duì)預(yù)測(cè)性信息披露的研究成果從數(shù)量上看相當(dāng)豐富，但是從時(shí)間上看稍顯滯后，大多數(shù)成果是2006年之前的。眾所周知，2006年我國證券市場(chǎng)發(fā)生了深刻的變化，股權(quán)分置改革基本完成，頒布了新修訂后的《公司法》

3、和《證券法》，證監(jiān)會(huì)和深、滬證券交易所根據(jù)兩法修改和頒布了一系列新的文件。預(yù)測(cè)性信息披露制度方面的規(guī)定已經(jīng)發(fā)生了很大的變化?！　　　∫?、美國上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度　　　　從20世紀(jì)40年代起，美國證券和會(huì)計(jì)界就對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露進(jìn)行了專門的研究，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由禁止發(fā)布到鼓勵(lì)但非強(qiáng)制性披露的政策演變過程，現(xiàn)已形成一個(gè)較完備的信息披露體系?！　　　。ㄒ唬┡对瓌t　　美國最初禁止上市公司發(fā)布預(yù)測(cè)性信息，1973年，美國證券交易委員會(huì)(SEC)明確改變監(jiān)管政策方向，允許預(yù)測(cè)性信

4、息的自愿披露，并為這些披露提供免責(zé)保護(hù)，但并未做強(qiáng)制性的要求?！　　　。ǘ?duì)預(yù)測(cè)性信息披露的規(guī)范　　為了規(guī)范上市公司的預(yù)測(cè)信息披露，美國執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）先后發(fā)布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)揭示與說明——立場(chǎng)聲明75－4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)檢查指南》《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)可行性研究報(bào)告》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其相應(yīng)的《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》?！　　　。ㄈ?duì)預(yù)測(cè)信息披露行為的規(guī)制　　1.免責(zé)保護(hù)　　對(duì)預(yù)測(cè)信息披露的保護(hù)既不能過多也不能過少。過多的保護(hù)將使發(fā)行公司有可能發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性的信息，從而使得

5、證券市場(chǎng)無法有效運(yùn)作；過少的保護(hù)又將使“打擊性訴訟”增多，發(fā)行公司因此不愿進(jìn)行披露，從而導(dǎo)致投資者無法獲取盡可能真實(shí)的信息，最終影響證券市場(chǎng)的交易效率。正是基于上述原因，美國聯(lián)邦法院創(chuàng)設(shè)了“預(yù)先警示原則”和“安全港規(guī)則”?！　☆A(yù)先警示原則（bespeakscautiondoctrine）　　它是美國判例法上的一項(xiàng)重要制度。是指當(dāng)提出預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)表或意見時(shí)，如盈利預(yù)測(cè)、意見、估算或預(yù)計(jì)等，若其中附帶有相應(yīng)的警示語句，且這些陳述不影響提供給投資者的總體信息組合，則該預(yù)測(cè)性報(bào)表將不構(gòu)成證券欺詐行為。換言之，

6、如果有充分的警示性語言，那么在法律上，原告所訴稱的遺漏或誤述便是無關(guān)緊要的　　安全港規(guī)則（safeharborprovisions）　　1979年SEC制定了Rule175和Rule3b-6,旨在保護(hù)符合規(guī)定的預(yù)測(cè)性信息披露行為，以使發(fā)行人善意并有合理依據(jù)的預(yù)測(cè)行為一旦不能實(shí)現(xiàn)，可免受違反聯(lián)邦證券法的指控，并不必承擔(dān)法律責(zé)任。這兩個(gè)條款被稱為1979年安全港規(guī)則。　　2．民事責(zé)任制度　　美國專門針對(duì)預(yù)測(cè)信息披露設(shè)立了民事責(zé)任制度。在美國證券法律制度下，盈利預(yù)測(cè)如無法實(shí)現(xiàn)，投資者可以訴稱發(fā)行人存在虛假陳

7、述，提起證券欺詐之訴，要求對(duì)其損失做出賠償。　　　　二、我國的預(yù)測(cè)性信息披露制度　　　?。ㄒ唬┡对瓌t　　我國采用了強(qiáng)制性披露和自愿性披露相結(jié)合的原則，即前景性預(yù)測(cè)和業(yè)績預(yù)告為強(qiáng)制性披露，盈利預(yù)測(cè)和業(yè)績快報(bào)為自愿性披露?！　　　。ǘ?duì)預(yù)測(cè)信息披露的規(guī)范　　除了業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報(bào)有專門的指導(dǎo)性文件外，其他的預(yù)測(cè)信息沒有發(fā)布專門的法規(guī)性、指導(dǎo)性文件，預(yù)測(cè)性信息披露的規(guī)定散見于部門規(guī)章即其他規(guī)范性、指導(dǎo)性文件中。　　1.前景性預(yù)測(cè)相關(guān)規(guī)定　　前景性預(yù)測(cè)的相關(guān)規(guī)定散見于《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式

8、準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書的內(nèi)容與格式》（以下簡稱“內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)”）和《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》（以下簡稱“內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)”）中。　　內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)中規(guī)定：發(fā)行人應(yīng)披露發(fā)行當(dāng)年和未來兩年的發(fā)展計(jì)劃，包括提高競爭能力、市場(chǎng)和業(yè)務(wù)開拓、籌資等方面的計(jì)劃；發(fā)行人可對(duì)其產(chǎn)品、服務(wù)或者業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，但應(yīng)采取審慎態(tài)度，并披露有關(guān)的假設(shè)基準(zhǔn)等。　　內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)披露新年度的