淺關(guān)于玩忽職守罪主體 缺陷和完善論文

《淺關(guān)于玩忽職守罪主體 缺陷和完善論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺關(guān)于玩忽職守罪主體缺陷和完善論文..刑法的修改，對(duì)原刑法的玩忽職守罪進(jìn)行了分解細(xì)化，注意了對(duì)犯本罪國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的打擊，但忽視了對(duì)除此以外的有關(guān)國(guó)家工作人員及其他經(jīng)濟(jì)組織人員的懲處，而被忽視的這一部份正是發(fā)案率最高，所占案件比重最大，社會(huì)危害性最重，迫切需要通過(guò)刑法來(lái)調(diào)整、規(guī)范的。筆者就新刑法對(duì)此罪規(guī)定的缺陷以及如何完善..，談點(diǎn)淺見(jiàn)，以?huà)伌u引玉。一原刑法第187條規(guī)定：“國(guó)家工作人員由于玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。這一規(guī)定太原則，在邏輯上也較含混，內(nèi)涵上未明確揭示玩忽職守罪的本質(zhì)屬性，執(zhí)行起來(lái)困難較多，不能適應(yīng)各種類(lèi)型的

2、玩忽職守行為。新刑法鑒于此，為了適應(yīng)罪刑法定原則的需要，增強(qiáng)了條文的可操作性，對(duì)原刑法的規(guī)定進(jìn)行了分解細(xì)化。首先是將玩忽職守的主體范圍限定在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)其他國(guó)家工作人員和經(jīng)濟(jì)組織的人員的玩忽職守罪分別放人其他有關(guān)章節(jié)；其次是將—些發(fā)案較多、危害較大、行為特征比較鮮明、典型的玩忽職守行為從原玩忽職守罪的概括性規(guī)定中分離出來(lái)，單獨(dú)規(guī)定罪狀和處刑；第三是增設(shè)了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的濫用職權(quán)罪；第四是新刑法第397條仍保留了原刑法中關(guān)于玩忽職守罪的概括性規(guī)定，但僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是為了適用未能列舉的玩忽職守行為，防止可能發(fā)生的遺漏。新刑法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守行為的規(guī)定，在立

3、法技術(shù)上采用了列舉式和概括式相結(jié)合的方式，規(guī)定嚴(yán)謹(jǐn)而周全，既注重了打擊的重點(diǎn)，又考慮到可能被遺漏的犯罪，是符合該罪的特點(diǎn)和我國(guó)國(guó)情的。但是，這種分解細(xì)化卻忽視了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以外其他國(guó)家工作人員和經(jīng)濟(jì)組織人員犯玩忽職守罪的情形，而這一部份人員是直接與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打交道的。多年的司法實(shí)踐證明，這些人是案件的多發(fā)群體，新刑法雖然對(duì)此有一些列舉式規(guī)定，但很不完備，未能突破傳統(tǒng)上對(duì)玩忽職守主體的認(rèn)識(shí)，因而造成了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)，主體范圍較原刑法相對(duì)縮小，客觀行為規(guī)定也不完善，如集體經(jīng)濟(jì)組織的人員，群眾自治組織的村長(zhǎng)、社長(zhǎng)、居委會(huì)主任等能否成為玩忽職守罪的主體？非公有制經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)

4、益因玩忽職守造成損失是否受法律保護(hù)？既使是新刑法列舉的行為，也十分有限，如破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中只列舉了第167條國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位工作人員合同被騙罪；第166條國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位工作人員背職經(jīng)營(yíng)罪；第168條國(guó)有公司企業(yè)直接主管人員破產(chǎn)瀆職罪；第169條損害國(guó)有資產(chǎn)罪很小的一部分，按新刑法的規(guī)定，像大興安嶺火災(zāi)案、克拉瑪依劇院火災(zāi)案，渤海二號(hào)翻船案等給國(guó)家和人民利益造成巨大損失案件，按新刑法，均得不到恰當(dāng)?shù)奶幚恚驗(yàn)樾滦谭ㄒ?guī)定法無(wú)明文規(guī)定不為罪。二長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的眼光去考察刑法的功能，在刑事立法上偏重對(duì)上層建筑的保護(hù)，原刑法玩忽職守罪的主體是國(guó)家

5、工作人員，這與當(dāng)時(shí)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的所有制結(jié)構(gòu)單一是相適應(yīng)的。而今天，我們黨提出了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，我們的立法、執(zhí)法都應(yīng)適應(yīng)這些新情況、新變化，不但應(yīng)保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也應(yīng)保護(hù)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這樣才能達(dá)到以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)形式共同繁榮，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的，但是新刑法對(duì)原玩忽職守罪的分解卻未能完全適應(yīng)這種功能的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為：（一）與黨的方針、政策的不適應(yīng)黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要使國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合，建立起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為各種所有制形式

6、的經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)辟公平競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)地。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)的是公平原則。因此，立法上要突出對(duì)各種所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，顯然在新刑法中找不到對(duì)集體經(jīng)濟(jì)、非國(guó)有等經(jīng)濟(jì)的瀆職犯罪的規(guī)定。（二）與憲法和法律、法規(guī)的不適應(yīng)我國(guó)憲法第七條、條八條、第十一條、條十三條、第十八條明確規(guī)定國(guó)家法律要保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)的合法權(quán)益。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)群眾集體經(jīng)濟(jì)，是進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是不斷提高人民物質(zhì)文化生活水平的源泉；城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，三資企業(yè)隨著對(duì)外開(kāi)放的深入，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也起著重要的作用。因此不能把姓公姓私作為制定

7、刑法的標(biāo)準(zhǔn)，而是要以黨的政策和憲法為指導(dǎo)，全面地保護(hù)各種經(jīng)濟(jì)成份，過(guò)去傳統(tǒng)對(duì)玩忽職守主體的認(rèn)識(shí)已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（三）與新刑法立法思想的不適應(yīng)新刑法的立法思想是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，突出刑法的經(jīng)濟(jì)保護(hù)功能，適應(yīng)了我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當(dāng)今，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)正在發(fā)生巨大的變化，資產(chǎn)重組、破產(chǎn)兼并、股份制改造正成為熱門(mén)話(huà)題。刑法必須對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、合營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等各種性質(zhì)不同的所有制形式給予平等的保護(hù)，不能只強(qiáng)調(diào)公有制神圣不可