資源描述：
《宋代農(nóng)民流動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、宋代農(nóng)民流動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展【正文】 本文所討論的宋代農(nóng)民流動有兩種，一種是農(nóng)民遷移到他鄉(xiāng)后，繼續(xù)獨(dú)立從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，稱之為農(nóng)民的地區(qū)流動；另一種是農(nóng)民完全或部分受雇于人以及獨(dú)立從事農(nóng)業(yè)以外的職業(yè)，稱之為農(nóng)民的職業(yè)流動。宋代由于經(jīng)濟(jì)形勢的變化、新經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)和發(fā)展等方面的原因，農(nóng)民流動具有不同于以前的特點；農(nóng)民流動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用，但這種作用有很大的局限性?！ ∫?、農(nóng)民流動的原因和條件 戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、賦役沉重、政府組織遷徙等都會導(dǎo)致農(nóng)民流動，但和從前相比，宋代農(nóng)民流動的一個比較重要的原因是人口與
2、耕地的矛盾，這一矛盾的形成主要有以下幾個因素?！ 。ㄒ唬艨谠黾?。據(jù)記載，唐代戶口最盛時天寶元年（742年），戶數(shù)為8525763，口數(shù)為48909800（注：《舊唐書》卷九《玄宗紀(jì)下》，中華書局，1975年版。），而北宋戶口最盛時是大觀三年（1109年），戶數(shù)為20882438（注：梁方仲《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》甲表32，上海人民出版社，1982年版。）。就戶數(shù)而言，北宋最高戶數(shù)是唐代最高戶數(shù)的兩倍多，而口數(shù)方面，就現(xiàn)有記載而言，宋代普遍存在每戶平均口數(shù)少的情況。但如果把現(xiàn)有宋代平均每戶的口數(shù)
3、當(dāng)作丁數(shù)來理解，得出的口數(shù)則會比較符合實際情況。實際上，宋代口與丁的統(tǒng)計有各自的用途，在一些場合下，丁與口是通用的，如《景定嚴(yán)州續(xù)志》載：“前志載：紹興己未，（嚴(yán)州）戶七萬二千二百五十六，丁一十一萬一千三百九十四；淳熙丙午，戶八萬八千八百六十七，丁一十七萬五千九百有三。蓋昔者丁錢未蠲，民苦重賦，故生子有不舉。自干道五年，張宣公知州，抗疏祈免，奉旨減放有差。至淳熙，丁口數(shù)比紹興增凡六萬四千五百有九。開禧元年十二月，御筆盡免兩浙身丁錢，從中殿之請也。蓋恭圣仁烈皇太后為嚴(yán)州人，故有是請。今為戶凡一十一萬九千二百
4、六十七，口凡三十二萬九千二百有六，比淳熙之?dāng)?shù)益增”（注：錢可則修，鄭瑤、方仁榮纂《景定嚴(yán)州續(xù)志》卷一《戶口》，《宋元方志叢刊》，中華書局，1990年版。）。這里把嚴(yán)州不同時期的丁口、丁、口放在一起加以比較，顯然丁口和口指的都是丁。同一數(shù)字，有的用丁，有的用口，更能說明問題。如吳郡“元豐三年戶十九萬九千，口三十七萬九千，皆有奇”（注：范成大纂修、汪泰亨等增訂《吳郡志》卷一《戶口稅租》，《宋元方志叢刊》。）；吳郡“元豐三年有戶一十九萬九千八百九十二，有丁三十七萬九千四百八十七”（注：朱長文纂修《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》
5、卷上《戶口》，《宋元方志叢刊》。）。因此，如果把整個宋代大部分財政部下每戶平均的口數(shù)當(dāng)作丁數(shù)理解，那么每戶平均口數(shù)偏少的情況，便容易理解了，并且可以說明史學(xué)界關(guān)于北宋人口超過一億的說法是有根據(jù)的。雖然宋代存在“詭名子戶”的情況，但不是普遍現(xiàn)象。因此，北宋人口較唐代有大幅度提高。南宋戶口最盛時是淳熙五年（1178年），戶數(shù)為12976123（注：梁方仲《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》甲表34，上海人民出版社，1982年版。），比唐代也有較大的提高。這些說明宋代人口的增加是相當(dāng)可觀的?！ 。ǘ?、國土面積減少
6、。宋代并未真正實現(xiàn)統(tǒng)一，遼、西夏、金占有相當(dāng)?shù)拿娣e，因此和唐代相比，宋代所控制的面積較小?！ 。ㄈ⑼恋丶娌栴}嚴(yán)重，農(nóng)民貧困加劇。宋代“不立田制”，“不抑兼并”，導(dǎo)致宋代土地兼并問題嚴(yán)重，大批農(nóng)民失去土地。據(jù)梁方仲統(tǒng)計計算，北宋各年平均客戶數(shù)為 4586990， 占平均總戶數(shù)13277609的34.5％（注：梁方仲《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》甲表33，上海人民出版社，1982年版。）。而宋代客戶是極其貧困的?！翱蛻魟t無產(chǎn)而僑寓者也”（注：《宋會要輯稿》食貨一二之一九。）；“鄉(xiāng)野有不占田之民，借人之
7、牛，受人之土，庸而耕者，謂之客戶”（注：石介《徂徠集》卷下《錄微者言》，四庫本。）。主戶中的下戶雖然有少量土地，但也極其艱難。仁宗皇佑二年（1050年），四川農(nóng)民的情況是“蜀民歲增，曠土盡缺，下戶才有田三五十畝或五七畝，而贍一家十?dāng)?shù)口，一不熟即轉(zhuǎn)死溝壑，誠可矜惻”（注：《續(xù)資治通鑒長編》卷168，皇佑二年六月。）。并且這種主戶中的下戶所占比例是很大的，“逐縣五等戶版簿……而第四、第五等常及十分之九”（注：張方平《樂全集》卷二十一《論天下州縣新添置弓手事宜》，四庫本。）?！ ∫虼?，和唐代相比，宋代人口的增加
8、和國土減少，至少導(dǎo)致了部分地區(qū)出現(xiàn)土地不足的矛盾。同時由于土地兼并嚴(yán)重，大批農(nóng)民日益貧困化，這使得“重遷”思想在面臨生存問題的時候顯得軟弱無力，許多農(nóng)民被迫背井離鄉(xiāng)。并且當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件也使得農(nóng)民的流動成為可能。這些條件包括以下幾個?！ ∈紫?，地區(qū)發(fā)展的不平衡。這不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的差異，而且包括各地區(qū)人口密度的差異，因此農(nóng)民由人口密度大流向人口密度小的地區(qū)、由經(jīng)濟(jì)落后流向經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，是很自然的事。具體而言，宋代農(nóng)民
