關(guān)于司法審查與司法獨(dú)立——美國司法審查制對司法獨(dú)立的意義論文

《關(guān)于司法審查與司法獨(dú)立——美國司法審查制對司法獨(dú)立的意義論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于司法審查與司法獨(dú)立——美國司法審查制對司法獨(dú)立的意義論文..論文摘要：美國是世界上最早建立司法審查制的國家。美國司法審查制是在繼承英國普通法的司法傳統(tǒng)和探索實(shí)行分權(quán)制衡政體的實(shí)踐中形成的。美國聯(lián)邦最高法院審理著名的“馬伯里訴麥迪遜案”的判決是該制確立的標(biāo)志。美國司法審查制使西方司法獨(dú)立理論體系更加完整，同時(shí)也在實(shí)踐中為西方各國司法制度乃至憲政制度提供了有益借鑒。論文關(guān)鍵詞：司法審查制；司法獨(dú)立；分權(quán)制衡在世界法制史上，最先將司法獨(dú)立確立為憲法基本原則始于英國，但賦予司法獨(dú)立原則以完整內(nèi)涵并真正予以實(shí)施的卻是美國。美國獨(dú)創(chuàng)的司法審查制在西方司法獨(dú)立的憲政實(shí)踐中具有里程碑

2、的意義。在美國，司法審查制指的是法院在審理具體案件中，對立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)或執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行審查，宣告違憲的立法和行政行為無效的一種制度。1803年2月24日聯(lián)邦最高法院審理“馬伯里訴麥迪遜案”的判決使美國司法審查制得以正式確立。一、司法審查制的根基從歷史角度看，司法審查制是美國繼承發(fā)展英國司法審查傳統(tǒng)的必然結(jié)果。在英國殖民地獨(dú)立前..，英國樞密院有權(quán)對殖民地立法機(jī)關(guān)頒布的法律進(jìn)行審查，凡被認(rèn)為違反英國法律和政策的立法均被宣告為無效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國樞密院審查北美殖民地法律多達(dá)8563件，其中被宣布無效的有469件。北美各殖民地在制定“根本法”或“憲章”中，也承認(rèn)

3、殖民地法院可以對殖民地議會(huì)制定的法律進(jìn)行審查，并可宣布違憲的法律為無效。美國獨(dú)立后，一些州先于聯(lián)邦政府采用司法審查制，他們在州憲法中承認(rèn)各州法院有“裁定國會(huì)立法是否符合憲法和判定違憲的制定法無效的權(quán)力。在1780到1787年間，至少有8個(gè)州的判例直接涉及到維護(hù)司法審查權(quán)的問題。1789年，聯(lián)邦國會(huì)制定的司法條例》授權(quán)聯(lián)邦法院有廢止違反聯(lián)邦憲法和法律的州憲法和州法律的權(quán)力。這表明，導(dǎo)源于英國的司法審查觀念和傳統(tǒng)早已被美國人民所接受和認(rèn)可。從現(xiàn)實(shí)需要上看，司法審查制是美國人民堅(jiān)決抵制歐州封建專制，探索適合北美的新憲政模式的有益嘗試。美國獨(dú)立后，在憲政道路上經(jīng)歷了由各州獨(dú)立到結(jié)

4、成松散邦聯(lián)，最后定位于聯(lián)邦制的艱難選擇。在憲政問題上，美國人民最關(guān)心的是新政體不能重復(fù)歐洲君主制，必須確保北美人民已爭取到的人權(quán)和州權(quán)。在1787年制憲會(huì)議上，來自各州的制憲代表經(jīng)過激烈的爭論權(quán)衡，終于找到了能為美國“政治情況、習(xí)慣、輿論所能接受的最佳方案”——實(shí)行聯(lián)邦制的總統(tǒng)共和制。聯(lián)邦制和總統(tǒng)制被視為美國憲法“最杰出的發(fā)明”前者使美國在最大限度地保留州權(quán)基礎(chǔ)上建立起前所未有的中央政府；后者則在確保人權(quán)、民主和法治前提下實(shí)行權(quán)力合理分工和制衡的國家管理形式。在新政體中，獨(dú)立的聯(lián)邦司法權(quán)是確保聯(lián)邦制和總統(tǒng)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。因?yàn)?，“沒有他們，憲法只是一紙空文。行政權(quán)依靠

5、他們抵制立法機(jī)構(gòu)的侵犯，而立法權(quán)則依靠他們使自己不受行政權(quán)的進(jìn)攻。聯(lián)邦依靠他們使各州服從，各州則依靠他們抵制聯(lián)邦的過分要求?！彼痉?quán)所具有的上述制衡權(quán)威，主要出自于法官擁有不應(yīng)用在他看來是違憲的法律的權(quán)力。由此可見，美國憲法所設(shè)計(jì)出的獨(dú)立司法權(quán)是美國人民認(rèn)可新政體的重要原因之一，而司法審查權(quán)又是維系司法獨(dú)立的必然要求。從理論基礎(chǔ)上看，司法審查制是美國啟蒙思想家漢密爾頓創(chuàng)造性地發(fā)展洛克、孟德斯鳩分權(quán)理論，提出更為完整的分權(quán)制衡理論的重要組成部分。漢密爾頓認(rèn)為，實(shí)行聯(lián)邦制的共和政體，應(yīng)該“把權(quán)力均勻地分配到不同部門”。在分立的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)中，司法機(jī)關(guān)是最弱的。因此，

6、應(yīng)增強(qiáng)司法權(quán)力的堅(jiān)定性和獨(dú)立性。除了保證其人員和薪俸固定外，還應(yīng)授予其解釋法律和違憲審查權(quán)力。他特別強(qiáng)調(diào)：“憲法有意使法院成為人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督后者局限于其權(quán)力范圍內(nèi)行事。解釋法律乃是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)法院必須有宣布違反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)。密爾頓上述主張，除違憲審查思想外，全部被美國憲法所采納。但違憲審查作為司法獨(dú)立原則的重要內(nèi)涵，是人們正確理解美國憲法所依據(jù)的“分權(quán)制衡”原則的有機(jī)組成部分。事實(shí)上，集中體現(xiàn)漢密爾頓憲法思想的《聯(lián)邦黨人文集》一直是對沿用至今的美國憲法的精辟說明，聯(lián)邦最高法院也常以此為違憲審查制進(jìn)行辯護(hù)。美國所有的政黨和個(gè)人都承認(rèn)

7、和接受法官擁有違憲審查權(quán)力的理念和現(xiàn)實(shí)。二、司法審查制對司法獨(dú)立的意義與影響美國是西方最早建立司法審查制的國家。該制的主要特點(diǎn)是，美國聯(lián)邦法院(也包括州法院)在審理具體案件中，“有權(quán)以政府的行為與憲法相抵觸為由而宣布其無效。這種權(quán)力的適用范圍不僅包括聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)和國會(huì)的行為，而且也包括各州政府的活動(dòng)。該制在美國200多年的憲政實(shí)踐中，成為維護(hù)憲法尊嚴(yán)、強(qiáng)化法院獨(dú)立地位、保護(hù)公眾合法權(quán)益、調(diào)解行政與立法機(jī)關(guān)矛盾、“捍衛(wèi)美國式民主的最好方式”。(一)司法審查制從理論上豐富了西方司法獨(dú)立的理論體系西方司法獨(dú)立理論是在權(quán)力分立學(xué)說中逐