試論受賄罪構(gòu)成要件之客體論文

《試論受賄罪構(gòu)成要件之客體論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、試論受賄罪構(gòu)成要件之客體論文「內(nèi)容摘要」本文研究的受賄罪客體，是指受賄罪的直接客體。研究刑法上受賄罪的客體問題，在理論和實踐中都具有重要意義。但在這個重要問題上，我國刑法學界存在著較大的爭議。本文通過對國外和臺灣地區(qū)受賄罪客體理論的研究，對我國受賄罪客體幾種學說進行評析，在此基礎上，評析職務行為廉潔性作為受賄罪客體的合理性?！戈P鍵詞」受賄罪客體職務行為廉潔性犯罪客體是指犯罪主體的犯罪活動侵害的、為刑法所保護的社會主義社會利益，（1）是犯罪構(gòu)成的必備要件。犯罪客體在犯罪構(gòu)成中擔當對行為的社會屬性與價值判斷的功能..，犯罪構(gòu)成的其它三個方面的構(gòu)成要件最后都要落腳到犯罪客體上，由犯罪客體作出最后的價

2、值判斷。（2）由此可見犯罪客體在犯罪構(gòu)成中的地位與意義，受賄罪客體是該罪犯罪構(gòu)成的必備要件之一，對受賄罪客體的研究有助于我們準確認識受賄罪的本質(zhì)，解釋其社會危害性所在，保證定性正確，量刑適當。然而理論界對受賄罪客體的具體內(nèi)涵卻觀點不一，這導致了司法實務中對受賄罪罪與非罪及此罪與彼罪的認定上的混亂。因此非常有必要對受賄罪客體給出一個比較合理的定位。一、國外及臺灣地區(qū)受賄罪客體的理論研究我國刑法理論深受大陸法系的影響，因此關于受賄罪的立法及學說都深受日、德等西方國家的立法及學說的影響，所以，在探求我國受賄罪客體的之前，先對西方的學說加以分析。但由于法律發(fā)展的淵源、背景等方面的不同，我國的“客體”這

3、一詞語及其理論并未通說，在國外，無論是大陸法系還是英美法系都沒有關于“犯罪客體”的概念。在它們的理論中，與之最為類似的就是“保護法益”。對于受賄罪的保護法益是什么，即受賄罪侵犯的是何種法益。在立法形式上一直存在著兩種立場：起源于羅馬法的立場是，受賄罪的保護法益是職務行為的不可收買性。根據(jù)這一立場，不論公務員所實施的這一行為是否正當合法，一旦他要求、約定或收受與職務有關的報酬，就構(gòu)成受賄罪。而基于此說，則產(chǎn)生了以下兩種觀點：1、受賄罪的成立是以職務行為作為受賄之對價而為之，其違法性乃在于取得賄賂，故無論是否違背職務行為，皆構(gòu)成受賄罪，更具體地說，即使是因為正當職務行為而受賄，也應受到懲罰。（3）

4、2、由于此學說著重點在于受賄者將職務行為出賣以取得利益，故即使是職務行為終了以后再收受報酬，亦構(gòu)成受賄罪；起源于日耳曼法的立場是，受賄罪的保護法益是職務行為的純潔性、公正性、不可侵犯性。根據(jù)這一立場，只有當公務員實施違法或不正當?shù)穆殑?，從而要求、約定或者收受不正當報酬時，才構(gòu)成受賄罪。（4）而基于此說，則相應地產(chǎn)生了以下兩種觀點：1、因為正當?shù)穆殑招袨椴⑽辞趾β殑招袨橹?，故以此為對價而收受報酬，則不得構(gòu)成受賄罪。2、與第一種觀點相照應，在職務行為終了以后而無職務之存在的情況下，行為人取得報酬與職務行為間并無對價關系存在，故不應視為受賄罪?？v觀西方大多數(shù)國家并未只簡單采取上述某一觀點，而是

5、采取兼收并蓄的方法或略有側(cè)重，把違背職務行為之受賄和不違背職務行為之受賄分別規(guī)定并予以相應不同的處罰方法。比如西德刑法第331條以下，意大利刑法第318條以下，瑞士刑法第315條等等。（5）德國學者認為，賄賂罪的核心在于公務員以自己的職務行為作為圖謀不法利益的工具而與相對人（行賄一方）之間的不法協(xié)議，即公務員實施或許諾實施特定的公務行為或不實施特定的公務行為，而相對人交付某種利益作為相對代價，從而形成的不法約定。（6）關于受賄罪保護的法益，刑法理論提出了以下見解：1、受賄罪違反的是公務的純潔性與真實性，即公務員本應廉潔地執(zhí)行公務，但不法協(xié)議的締結(jié)，使得公務的純潔性與真實性受到損害；2、公務的無

6、報酬性，即公務員除領取固定工資外，對其所執(zhí)行的公務不得收受任何報酬，受賄罪怎是這種無報酬性的侵害；3、公務行為的不可收買性，即公務員執(zhí)行公務本應公正無私，不能被收買，只有這樣才能獲得國民的信賴；4、阻撓或者篡改了國家意志，因為公務員與行賄人之間的不法協(xié)議，使得公務員不可能按照國家意志執(zhí)行其公務行為，這便是對國家意志的阻撓或篡改。德國學者認為，上述觀點都有片面性，只有將上述觀點綜合起來，才能說明賄賂罪的保護法益。至于日本刑法理論，是以羅馬法為基礎，同時兼顧日爾曼法的發(fā)展，（7）其對于受賄罪本質(zhì)的探討共有四說：（8）1、職務不可侵犯性說，認為受賄罪之處罰是基于對公務執(zhí)行之危害；2、職務不可收買性說

7、，認為受賄罪的處罰對象，不應以違背職務為限，對于不違背職務的行為，刑法實際上也有處罰規(guī)定即為佐證；3、并存說，認為刑法對于不違背職務行為受賄而予以處罰，是取職務不可侵犯性說，故是二者學說加以并存；4、清廉義務說，認為受賄罪之處罰是基于違背公務員之清廉義務。第四說為日本多數(shù)學者所不取，認為清廉操守是公務員應遵守的品德義務，無需法律另以明文規(guī)定。至于第一說職務不可侵犯說，為日本早期學者所主張，但由于此