資源描述：
《經(jīng)典的再詮釋－顧炎武對(duì)《春秋》及《左傳》的詮釋 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、經(jīng)典的再詮釋－顧炎武對(duì)《春秋》及《左傳》的詮釋內(nèi)容提要：清代的史學(xué)大師章學(xué)誠(chéng)(1738-1801)曾說過:“史之大原,本乎《春秋》,《春秋》之義昭乎筆削….”?！洞呵铩芬粫侵袊?guó)史學(xué)的起源及最具代表性的著作,且是孔子唯一所寫的經(jīng)典,兩千年來不少學(xué)者對(duì)此書有相當(dāng)多的研究;而《左傳》是否是對(duì)《春秋》經(jīng)的解釋也有不同的說法,或謂其為解經(jīng)之書,也有是說乃《左氏春秋》,遭后人加入解經(jīng)之內(nèi)容,晉朝的杜預(yù)對(duì)于《左傳》的批注是歷史上最著名也最權(quán)威的注,但歷來也有不少補(bǔ)充及修正。本文擬就明末清初的大儒顧亭林(1613-168
2、2)對(duì)《春秋》及《左傳》的認(rèn)識(shí)及其解讀、補(bǔ)充進(jìn)行深入的探討,就其在《日知錄》第四卷及《“左傳”杜解補(bǔ)正》二書中對(duì)于《春秋》、《左傳》二書的解讀,更重要的是要探討顧氏在這些詮釋中所蘊(yùn)涵的一些對(duì)于明亡清興以及當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的看法。另外,也就顧氏之解經(jīng)來反省中國(guó)經(jīng)典的再詮釋所蘊(yùn)涵的意義。關(guān)鍵詞：顧炎武,春秋,左傳,日知錄,經(jīng)典,詮釋,杜預(yù),左傳杜解補(bǔ)正ABSTRACTTheAnnalsoftheSpringandAutumnostrepresentative.ItissaidthatamongtheClassics,i
3、tistheonlyonethatConfuciusanyscholarshasousTheZuomentarieshasbeencontroversial,butforsureitisrelatedtoTheAnnalsoftheSpringandAutumn.DuYuoftheJinDynastyentariesonboth.Theyhasbeenamendedandcriticizedbymanylaterscholars.GuYan.Thisessaytriedtoanalyzeanddiscuss
4、then,TheZuomentariesandDuYu'sessagearetoberevealed?IneneuticsintheWest.Aboveall,itistounderstandbetternotonlytheClassics,butalsoGuYanself.Keyeneutics一、《春秋》及《左傳》孟子提到《春秋》有好幾次：“世衰道微,邪說暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之?？鬃討?作《春秋》?！洞呵铩?天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”“孔
5、子成《春秋》而亂臣賊子懼?！薄巴跽咧E熄而《詩》亡,《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》、楚之《梼杌》,魯之《春秋》,一也：其事則齊桓、晉文,其文則史?！笨鬃釉唬骸捌淞x則丘竊取之矣?！薄妒酚洝芬灿邢嚓P(guān)記載：“是以孔子明王道,干七十余君,莫能用,故西觀周室,論史記舊聞,興于魯而次《春秋》,上記隱,下至哀之獲麟,約其辭文,去其煩重,以制義法,王道備,人事浹。七十子之徒,口受其傳指,為有所剌譏褒諱挹損之文辭,不可以書見也?！睂W(xué)者指出,截至魯哀公十四年“西狩獲麟”為止,《春秋》及《左傳》之間,從經(jīng)文角度來看,直接由后
6、者解前者的約有一千三百條,與經(jīng)文關(guān)系密切的有一百多條,兩者關(guān)系不大的有三百條。而在解經(jīng)的多數(shù)條目是通過補(bǔ)充事實(shí)來幫助人們理解《春秋》。而且更有從后者直接評(píng)論前者的兩條,一條是魯成公十四年;另一條是魯昭公三十一年,兩者有類似之處:故君子曰:《春秋》之稱,微而顯,志而晦,婉而成章,盡而不行,懲惡而勸善,非圣人誰能修之?故曰:《春秋》之稱,微而顯,婉而辨。上之人能使昭明,善人勸焉,淫人懼焉,是以君子貴之。朱熹云:“以三傳言之,《左氏》是史學(xué),《公》、《谷》是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者,記得事卻詳,于道理上便差:經(jīng)學(xué)者,于義理上
7、有功,然記事多誤?！倍ⅰ度罩洝匪劇洞呵铩芳啊蹲髠鳌番F(xiàn)存最古的《左傳》“太伯不從:杜氏誤以不從父命為解,而后儒遂傅合,魯頌之文,謂太王有翦商之志,太伯不從,此與秦檜之言莫須有者,何以異哉?”“而左氏則誤以為太子出奔也?！薄班⑹遄粼?左氏事跡,倒錯(cuò)者甚多,此文當(dāng)在成四年,杞伯來朝歸叔姬故也之下誤書于此。”“而道元以為郇瑕之地誤矣!”其次,書中可以看出顧氏對(duì)于《左傳》的看法:“陸氏曰,古人引言,但取大意,不必事事符同,祇取內(nèi)寵嬖子二事,今從之?！薄案饔兴鶄?不必同也?！薄笆晔顷庩栔?非吉兇所生也,吉兇
8、由人:傅氏曰,言陰陽順逆為吉兇之兆,而非吉兇之所由生,吉兇由于人之善惡所感,必先有以感之,而后見于兆,譏襄公不修人事,而徒問物變?！薄拔脑暧谑情c三月非禮也?！币陨峡梢?此書也與《日知錄》卷四中的訊息互相呼應(yīng)。有趣的一點(diǎn),或許也與顧炎武本人在明末清初之存在處境有關(guān)。顧氏并未為明朝殉節(jié),他在左傳中對(duì)于“死”的解讀,為“忘”記,那么,“不死”先君,就表示“不忘”昔日的君主了:大司馬固諫曰,“其為死君乎:死君謂忘其先君
