試論商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”

《試論商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒” 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、試論商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”論文摘要：從性質(zhì)上看，反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯了消費(fèi)者的知情；從商標(biāo)權(quán)的角度看，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。比較相關(guān)立法，我國(guó)應(yīng)著重適用商標(biāo)法，以規(guī)制反向假冒行為。應(yīng)從以下幾方面完善商標(biāo)法：應(yīng)對(duì)“投入市場(chǎng)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋；采取舉證責(zé)任倒置；適用懲罰性賠償制度；對(duì)隱性反向假冒補(bǔ)充立法。論文關(guān)鍵詞：反向假冒；商標(biāo)侵權(quán)；法律規(guī)制；完善建議　　商標(biāo)反向假冒的概念源自美國(guó)1946年蘭哈姆法(即美國(guó)商標(biāo)法)，在界定這一行為時(shí)用的一組詞是“ReversePassing—off，字面的意思是“相反的騙賣”或“顛倒的騙賣

2、”。商標(biāo)反向假冒可以理解為：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法貼附的商標(biāo)后，再將商品投入市場(chǎng)的行為…。在反向假冒中，行為人是在他人的商品上使用自己的商標(biāo)。這是反向假冒與假冒商標(biāo)最明顯的區(qū)別。　　反向假冒分為兩種，一為顯性反向假冒(expressrevere　passing—of)，指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去，換上自己的商標(biāo)，并將該商品作為自己的產(chǎn)品再次投入市場(chǎng)流通的行為。二為隱性反向假冒(impliedreversepassing—off)，指將他人合法貼附于商品上的商標(biāo)去除后并不換上自己的商標(biāo)，在無任何標(biāo)識(shí)的情況下

3、出售的行為。二者區(qū)別的關(guān)鍵在于所追求的價(jià)值目標(biāo)不同，前者是利用自己的商標(biāo)竊取他人的商譽(yù)，后者是剝奪他人商譽(yù)但侵權(quán)人自己并不以獲取商譽(yù)為目的，手段更隱蔽。　　一、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)分析　　(一)商標(biāo)反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為　　誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)是基本的商業(yè)道德準(zhǔn)則。這一準(zhǔn)則要求競(jìng)爭(zhēng)者不得故意編造虛假信息，使消費(fèi)者在錯(cuò)誤信息的誘導(dǎo)下進(jìn)行交易，也不得通過損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益換取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于立法的局限，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制尚不完善，但該法還是表達(dá)了立法者反對(duì)弄虛作假，損人利己行為的旨意。反向假冒可能導(dǎo)致混

4、淆，也可能使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生不切實(shí)際的信賴，這些都為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所不容。此外，反向假冒還掠奪了他人的產(chǎn)品聲譽(yù)，阻礙了他人商標(biāo)信譽(yù)的建立，因而是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。　　　　(二)商標(biāo)反向假冒是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為　　在商品的眾多識(shí)別因素中、商標(biāo)的識(shí)別功能最為突出．而反向假冒使消費(fèi)者元法通過商標(biāo)的指示區(qū)別商品的來源。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有秩了解包括商品產(chǎn)地、生產(chǎn)者在內(nèi)的有關(guān)自己所購(gòu)買商品的一切真實(shí)信息，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)將有關(guān)商品的信息，如實(shí)告知消費(fèi)者。反向假冒人更換或除去別人的商品上的商標(biāo)，提供給消費(fèi)者虛假的信息，

5、錯(cuò)誤地引導(dǎo)消費(fèi)者做出購(gòu)買行為，實(shí)際上妨礙了消費(fèi)者的知情權(quán)。　　　　(三)商標(biāo)反向假冒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)　　反向假冒不僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且從商標(biāo)專用權(quán)的角度看，毫無疑問，商標(biāo)反向假冒行為是一種典型的侵權(quán)行為。注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)包含了“行”與“禁”兩個(gè)方面，一是“行”的權(quán)利，即商標(biāo)所有人或經(jīng)其授權(quán)的其他人將特定的商標(biāo)使用在特定的商品上；二是“禁”的權(quán)利，即所有人或經(jīng)其授權(quán)的其他人有權(quán)禁止他人將與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)使用于相同或類似的商品上?！靶小钡臋?quán)利保障在商品的市場(chǎng)流通過程中商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人的商品相聯(lián)的權(quán)利，除了終極消

6、費(fèi)者，任何人都無權(quán)割斷這種聯(lián)系?！敖钡臋?quán)利保障商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與商品的聯(lián)系在市場(chǎng)流通過程中不被混淆的權(quán)利。任何混淆行為，都可能導(dǎo)致商標(biāo)的聲譽(yù)被玷污，商標(biāo)上的利益被掠奪。將他人標(biāo)識(shí)在商品上的商標(biāo)除去或更換，從形式上消滅了商標(biāo)權(quán)人在其商品上標(biāo)識(shí)商標(biāo)的行為結(jié)果，直接侵害的是商標(biāo)權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)，也是對(duì)商標(biāo)禁用權(quán)的非法否定。　　二、對(duì)商標(biāo)反向假冒的法律規(guī)制　　商標(biāo)反向假冒侵害的客體是復(fù)雜客體．它既侵犯商標(biāo)校人的商標(biāo)專用權(quán)．同時(shí)也侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，而且商標(biāo)反向假冒行為會(huì)給市場(chǎng)秩序造成混亂，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者而言也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

7、。反向假冒行為侵害客體的復(fù)雜性決定了我們可以從不同的角度適用不同的法律，以完成對(duì)這一違法行為的規(guī)制。比較相關(guān)立法，筆者認(rèn)為．我國(guó)應(yīng)主要適用《商標(biāo)法》，以規(guī)制反向假冒行為。　　(一)外國(guó)的通常做法　　從世界范圍來看，盡管各國(guó)對(duì)反向假冒行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，因此在適用法律上也表現(xiàn)出差別性．但“不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的?！比绶▏?guó)、意大利、澳大利亞和巴西等國(guó)直接將反向假冒認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為而加以禁止。而在德國(guó)、日本、荷蘭等國(guó)，反向假冒是按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來定性的。也有的國(guó)家將反向假冒行為分別

8、規(guī)定在商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，實(shí)行雙重的規(guī)制，其中最典型的是美國(guó)。美國(guó)蘭哈姆法第43條a款(即美國(guó)商標(biāo)法第1125條a)是最明確的禁止商標(biāo)反向假冒的商標(biāo)法條款。另外，該條同時(shí)還屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的總款。此外，美國(guó)還在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重述》(第3版)第5條也將反向假冒作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范。　　(二)我