資源描述：
《完善我國民事訴訟調(diào)解制度的構想》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、完善我國民事訴訟調(diào)解制度的構想（一）調(diào)解原則的規(guī)制1、確立自愿原則為基本原則自愿原則一是指程序選擇的自愿性，即當事人是否選擇調(diào)解的自愿；二是指實體結果的自愿性，即當事人通過協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議的自愿。合意是民事調(diào)解制度的靈魂所作，是調(diào)解制度正當性的根本保障，而自愿原則則是合意形成的必然要求和前提條件。自愿是調(diào)解必須遵循的原則，是調(diào)解制度的基石，也是當事人能夠自動履行調(diào)解協(xié)議的原因。為使自愿原則在調(diào)解過程中得以實現(xiàn)，應明確規(guī)定在庭前準備程序中，調(diào)解程序的啟動應以當事人向法院提交書面申請為前提，法官不得依職權主動組織雙方當事人進行調(diào)解(離婚案件除外)。另外，為防止當事人無休止地調(diào)解而拖延訴訟，應規(guī)
2、定調(diào)解期限，以提高訴訟效率，調(diào)解期限以5日為宜。2、對調(diào)解制度合法原則的重新解讀調(diào)解自愿，是民法上意思自治原則在民事訴訟活動中的延伸。如果要求調(diào)解協(xié)議完全依法做出，對有偏法律的調(diào)解協(xié)議認定為無效，實際上是對合意的侵犯，也是對意思自治原則的違背。調(diào)解是一種符合實際的解決糾紛方式，它注重個案的不同情況，針對每一個具體糾紛追求一種最合理、最圓滿的解決方案。當事人自愿達成的調(diào)解協(xié)議，有時難以和法律的具體規(guī)定相對應，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了。3、重新理解“在事實清楚的基礎上分清是非”的原則調(diào)解是調(diào)和解決，互諒互讓，而非要求“事實清楚，責任分明”，其目的在于既解決了糾紛，又保
3、持了和睦。在沒有“查清事實，分清是非”的情況下當事人之間達成的協(xié)議是當事人在自愿的基礎上行使處分權的表現(xiàn)，而且是既處分了實體權利也處分了訴訟權利，只要調(diào)解過程中的各個環(huán)節(jié)在程序上都符合法律規(guī)定，而且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，未損害國家利益、社會公共利益、集體和其他公民的合法權益，未違反公序良俗，就應當受到法律的保護。另外，從法定程序上看，要做到“事實清楚，分清是非”只有在經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論后才可以實現(xiàn)，若要每個案件都到此階段再進行調(diào)解，那勢必會造成效率低下和司法資源的浪費，當事人的合法權益也未必能夠得到完滿的保護，因為法律的真實并不等于客觀的真實，遲來的正義不再是
4、真正的正義。[1]（二）構建以當事人為核心的調(diào)解制度1、建立民事訴訟調(diào)解書面申請制度案件審理的方式是調(diào)解還是判決，應當由當事人自由選擇。只有在當事人各方都表示同意的情況下，法官才能啟動調(diào)解程序，當事人未要求調(diào)解或有一方當事人拒絕調(diào)解時，法院無權主動召集當事人進行調(diào)解，而應當進行判決。同時，為真正體現(xiàn)當事人自愿的原則，便于在審判實踐中真正把握和分析當事人是否自愿，有必要設立民事訴訟調(diào)解書面申請制度，使當事人將自愿的意思表示以文字表達出來。這樣既使“自愿”更為直接和客觀，也為當事人留有自由選擇的空間，更限定了當事人對達成調(diào)解協(xié)議后反悔權的行使和濫用。[2]2、在民事調(diào)解過程中，置法官以中立、公
5、正和消極的地位所謂民事調(diào)解過程，指的是具有中立性的第三者通過當事者之間的意見交換或者提供正確的信息，從而幫助當事者達成合意的場面。在民事調(diào)解過程中，置法官以中立、公正和消極的地位，這是貫徹處分原則一個十分重要的方面。尊重合意是民事調(diào)解的顯著特征，法官只能在這個前提下發(fā)揮能動作用。我國在民事調(diào)解過程中，在明顯地增大自愿因素的同時，并沒有明顯地弱化法官的職權，也就是說法院仍然占有主導地位，仍然具有以自己意見和建議影響雙方當事人的可能。所以導致了我國在民事調(diào)解運作中的強制性色彩。因此。有必要進一步弱化法院在調(diào)解中的職權作用，從觀念上以及合意形成的整個過程中，真正尊重當事人的意愿，讓當事人成為合意
6、的決定者，而法官則應居于中立和消極地位。據(jù)此，法官的職權應當僅限于以下幾個方面:在訴訟中適時為雙方提供協(xié)商、對話的機會和場合，起中介、溝通的作用。訴訟調(diào)解中對立的雙方當事人可能在訴前已經(jīng)有了對話經(jīng)歷，或者雙方基于對基本案件事實的看法截然不同而難以友好協(xié)商，這時，如果法官能適時地提出建議，并在雙方同意的前提下使雙方進行協(xié)商，這是十分必要的，這可以避免雙方當事人僅僅因為情緒上的對立而拒絕與對方協(xié)商，從而失去以和解解決爭議的機會；在雙方當事人的對話一時陷入困境而無法繼續(xù)時，為當事人提供必要的援助，幫助當事人恢復對話。這時并不是通過施壓而是以提出建議的方式幫助當事人恢復對話，對話一旦恢復，法官即可
7、退出，而讓雙方當事人自行協(xié)商解決糾紛；在必要和可能時，提出和解方案，供當事人協(xié)商討論。法官比當事人更了解法律和政策，因而經(jīng)常能夠提供好的方案，但是否能夠形成合意，必須取決于當事人；在雙方當事人達成協(xié)議后，予以筆錄和認可。對于雙方達成的協(xié)議，法官首先應當進行必要的審查，該審查主要是圍繞合意的形成是否出于雙方的自愿，而不必作合法性審查。如果是雙方自愿達成的，承認其效力，該協(xié)議一經(jīng)法院通過和法定程序認可，即具有與確定判決同等的
