資源描述：
《宗族重建的歷史考察 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、宗族重建的歷史考察摘要：在傳統(tǒng)的宗族研究中，宗族被看作是封建國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)。而在西方人類學(xué)宗族模式和國家與社會理論框架下的宗族研究中，宗族被認為是在政治國家之外自主生成的社區(qū)共同體。本文則從歷史比較的視角對宗族的建構(gòu)及現(xiàn)代變遷進行分析，文章指出，中國的宗族是在一個有著悠久歷史和復(fù)雜文明的中央集權(quán)的官僚制國家中形成的，其生成、發(fā)展及至現(xiàn)代的變遷，都是受國家力量的影響。但另一方面宗族也并非完全被動地受制于國家，作為一種具有頑強生命力和歷史穿透性的村落共同體，宗族是小土地所有制基礎(chǔ)上農(nóng)民對互助協(xié)濟和村莊秩序需求自我滿足的福利社區(qū)。借助于對傳統(tǒng)宗族組織的反思，有助于我們從傳統(tǒng)
2、的組織形式中發(fā)育出適應(yīng)現(xiàn)代化進程的新型農(nóng)民組織。關(guān)鍵詞：宗族模式國家與社會鄉(xiāng)村治理在傳統(tǒng)的宗族研究中，宗族被看作是封建國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，族權(quán)與政權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)同為壓迫農(nóng)民的工具。而近些年來，受西方人類學(xué)宗族模式（thelineageparadigm）和國家與社會（StateandSociety）理論框架的影響，宗族常常被視作是政治國家之外的自生的社會共同體，或與國家正式組織相對的自治性的社區(qū)組織。前一種傾向揭示出了宗族組織與國家政權(quán)的聯(lián)系，宗族在國家的規(guī)訓(xùn)之下，構(gòu)成了傳統(tǒng)國家統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)。不過這一視角卻忽視了宗族并非是由國家自上而下地“嵌入”鄉(xiāng)村社會的制度，宗族作為在
3、鄉(xiāng)村社會中成長起來的社會組織，它體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會構(gòu)建倫理秩序以及農(nóng)民進行生產(chǎn)合作和生活互濟的內(nèi)在要求。后一種傾向強調(diào)了宗族形成和發(fā)展所具有的自生性，將宗族視為以父系血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的社會自治組織。但這種源于西方理論的觀察過于強調(diào)宗族與政治國家的對立，忽略了中國的宗族組織與在“無國家的社會”制度背景中成長起來的宗族組織有著根本的差異。本文將指出，中國的宗族是在一個有著悠久歷史和復(fù)雜文明的中央集權(quán)的官僚制國家中形成的，其生成、發(fā)展及至現(xiàn)代的變遷，都是受國家力量的影響。但另一方面宗族也并非完全被動地受制于國家，作為一種具有頑強生命力和歷史穿透性的村落共同體，宗族是小土地所有
4、制基礎(chǔ)上農(nóng)民對互助協(xié)濟和村莊秩序需求自我滿足的福利社區(qū)，它是承擔(dān)著撫育贍養(yǎng)、死喪相助、患難以恤功能的村莊共同體。一、西方關(guān)于宗族研究的理論模式晚近的中國宗族研究在很大程度上受西方人類學(xué)宗族范式的影響。西方人類學(xué)的宗族范式主要來自埃文思—普里查德對努爾人，以及福特斯對泰倫西人的研究。西方人類學(xué)研究的出發(fā)點是通過對非西方的、原始的“異文化”的觀察與理解來獲得對西方文化本身的反思。那么，在沒有類似于歐洲的國家制度條件下，非西方的“無國家社會”的政治生活是如何運作的呢？對此，人類學(xué)者對非洲的部落社會做了長期的田野調(diào)查。其中最具影響的是埃文思—普里查德對尼羅河下游的一個蘇丹民族
5、——努爾人的研究。努爾人沒有國王和政府，他們的社會是通過地域和繼嗣關(guān)系構(gòu)建政治秩序。作為最大的地域性、政治性社區(qū)的部落，其組織基礎(chǔ)是父系紐帶，即部落實際上是一個繼嗣組織，部落成員都認為自己是部落始祖的后代。部落又分為若干更小一些的宗族，它們的祖先是部落祖先的后輩。而宗族越小，其內(nèi)部關(guān)系越緊密，越成為具有強大內(nèi)聚力的社會實體。由此，西方人類學(xué)將宗族看作是在無國家的社會制度背景之中自然生成的基層社會組織。20世紀中期，英國人類學(xué)家弗里德曼在社會人類學(xué)關(guān)于非洲的“宗族范式”的基礎(chǔ)上發(fā)展出了中國宗族的范式。埃文思—普里查德的宗族理論討論的是非洲的宗族是在無國家的社會中發(fā)展起來
6、的，這一理論是否具有一般性的意義呢？中國作為一個有著悠久文明的復(fù)雜社會，早已存在制度十分成熟的國家結(jié)構(gòu)，如何解釋中國的國家與宗族共存的現(xiàn)象？弗里德曼看到了中國經(jīng)驗的獨特性，但他卻沒有擺脫當時社會人類學(xué)主流理論的限制，沒能從一個新視角揭示國家對宗族構(gòu)成的影響，而是依然把宗族的發(fā)展看作是脫離國家之外的自在的一個社會共同體組織。弗里德曼認為中國東南的宗族組織發(fā)展較之北方更為勃興，因為中國東南作為一個“邊陲地區(qū)”遠離中央集權(quán)中心，從而使宗族組織的發(fā)展獲得了廣闊的制度空間。這種“邊陲說”，實際上使弗里德曼的觀察回到了非洲的宗族范式，即把宗族看成是獨立于國家之外、正式組織闕如的背
7、景之下自然形成的社會現(xiàn)象。將宗族看作為獨立于政治國家之外的社會組織是西方學(xué)者的一貫視角。西方人類學(xué)關(guān)于宗族的理論其實和早期進化論學(xué)者的的氏族理論是一脈相承的。摩爾根在《古代社會》中提出以地緣為紐帶的社會組織取代以血緣為紐帶的社會組織是一種承前啟后的進化過程，這意味著宗族作為一種自然的、反映人類本性的血緣組織，是在地緣性的國家政治組織出現(xiàn)之前的社會自組織，而在社會進化過程中其最終會被國家的正式組織所取代。20世紀90年代以后，“國家與市民社會（StateandCivilSociety）”的理論在國內(nèi)開始盛行?！皣遗c市民社會”理論不僅被作為一種社會研究
