潘恩憲法思想淺讀

《潘恩憲法思想淺讀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、潘恩憲法思想淺讀

2、第1內(nèi)容加載中...　　潘恩的憲法學(xué)說(shuō)最集中地表現(xiàn)在其關(guān)于天賦權(quán)利、憲法問(wèn)題、政體制度等方面的論述之中：　　一、天賦權(quán)利與公民權(quán)利及國(guó)家起源　　天賦權(quán)利學(xué)說(shuō)是潘恩革命學(xué)說(shuō)的原點(diǎn)，也是其憲法思想的理論基礎(chǔ)。潘恩的憲法學(xué)說(shuō)往往與當(dāng)時(shí)歐美的具體資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐密切相關(guān)。為了回應(yīng)英國(guó)政論家柏克對(duì)法國(guó)《人權(quán)宣言》的攻擊，他運(yùn)用自然法和社會(huì)契約理論，全力論證和闡明了天賦權(quán)利及與之相關(guān)的公民權(quán)利與國(guó)家起源問(wèn)題。他從人性的普適性出發(fā)，認(rèn)為“所有的人都處于同一地位，因此，所有的人生來(lái)是平等的，并具有平等的天賦權(quán)利，恰象后代始終是造物主創(chuàng)造出

3、來(lái)而不是當(dāng)代生殖出來(lái)，……都必須認(rèn)為是從上帝那里獲得生存。這是一切真理中最偉大的真理，而發(fā)揚(yáng)這個(gè)真理是具有最高的利益的。從這個(gè)角度來(lái)看待人，并從這個(gè)角度來(lái)教育人，就可以使他同他的一切義務(wù)緊緊聯(lián)系起來(lái)?！盵1]　　潘恩認(rèn)為，天賦權(quán)利與公民權(quán)利的性質(zhì)不同。人所保留的天賦權(quán)利就是所有那些權(quán)利，個(gè)人既充分具有這種權(quán)利，又有充分行使這些權(quán)利的能力。天賦權(quán)利包括“一切智能上的權(quán)利，或者思想上的權(quán)利；信教的權(quán)利也是其中之一。”天賦權(quán)利還“包括那些不妨害別人的天賦權(quán)利而為個(gè)人謀求安樂(lè)的權(quán)利?！盵2]公民權(quán)利就是人作為社會(huì)一分子所具有的權(quán)利。每一種公民權(quán)利都

4、以個(gè)人的天賦權(quán)利為基礎(chǔ)，但要享受這種權(quán)利光靠個(gè)人的能力無(wú)論如何是不夠的。所有這一類權(quán)利都是與安全和保護(hù)有關(guān)的權(quán)利。由于個(gè)人缺乏行使公民權(quán)利的能力，因此要行使這種權(quán)利，他“把這種權(quán)利存入社會(huì)的公股中，并且作為社會(huì)的一分子，和社會(huì)攜手合作，并使社會(huì)的權(quán)利處于優(yōu)先地位，在他的權(quán)利之上。每個(gè)人都是社會(huì)的一個(gè)股東，從而有權(quán)支取社會(huì)股本。”行使公民權(quán)利的能力（又稱為公民權(quán)力）是由人的各種天賦權(quán)利集合而成的。[3]　　潘恩作為一個(gè)自然權(quán)利論者，他認(rèn)為自然狀態(tài)下的人與社會(huì)狀態(tài)下的人是不同的，并且由于根據(jù)的原則不同，其政府形式也不同。根據(jù)迷信原則產(chǎn)生的政府是

5、受僧侶控制的政府，根據(jù)權(quán)力產(chǎn)生的政府是征服者的政府，根據(jù)社會(huì)的共同利益和人類的共同權(quán)利產(chǎn)生的政府是理性的政府。理性政府產(chǎn)生的“實(shí)際情況是，許多個(gè)人以他自己的自主權(quán)利互相訂立一種契約以產(chǎn)生政府；這是政府有權(quán)利由此產(chǎn)生的唯一方式，也是政府有權(quán)利賴以存在的唯一原則。”說(shuō)“政府是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間地訂立的一種契約，能大大促進(jìn)自由原則的建立……這種說(shuō)法不正確，是倒因?yàn)楣?。”[4]政府和社會(huì)不是一回事，兩者有著不同的起源：“社會(huì)是由我們的欲望所產(chǎn)生的，政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的?！眱烧叩墓πб膊煌?，“前者（社會(huì)）使我們一體同心，從而積極地增進(jìn)我們的幸

6、福，后者（政府）制止我們的惡行，從而消極地增進(jìn)我們的幸福?！盵5]在潘恩的著作中我們經(jīng)常看到他將國(guó)家和政府兩個(gè)概念交互使用，但卻看不到他對(duì)這兩個(gè)概念的區(qū)別性界定?！　《?、君主政體與共和政體　　潘恩的政體思想集中體現(xiàn)在他對(duì)君主政體的批判和對(duì)共和政體的崇奉上。在政體的劃分上，他和亞里士多德等人所開(kāi)創(chuàng)的以權(quán)力的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分政體類型的傳統(tǒng)思想不同，提出以政府的產(chǎn)生方式把政體分為選舉政體和世襲政體兩種。前者包括民主政體或共和政體，后者包括君主政體與世襲政體。潘恩歷數(shù)君主政體與世襲政體的弊端，并對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)力鞭撻。“在君主政治的體制里有一些極端可笑

7、的東西；這個(gè)體制首先使一個(gè)人無(wú)從獲得廣博的見(jiàn)聞，然而又授權(quán)他去解決那些需要十分明智的加以判斷的問(wèn)題。國(guó)王的身份使他昧于世事，然而國(guó)王的職務(wù)卻要求他去洞悉一切。”[6]潘恩還從宗教的角度論證了君主制度的不合理性。他認(rèn)為由國(guó)王掌握的政權(quán)形式最初是由異教徒開(kāi)始采用的，這種制度“把一個(gè)人的地位捧得高出其余的很多，這種做法從自然的平等權(quán)利原則來(lái)說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的，也不能引經(jīng)據(jù)典地加以辯護(hù)。”[7]君主政體與政治上的天主教會(huì)制度一樣可怕。所有君主制政府都是好戰(zhàn)的，它們以戰(zhàn)爭(zhēng)為業(yè)，以掠奪和征稅為目標(biāo)，其歷史就是一幅人類生活的悲慘畫(huà)面。　　如果說(shuō)君主政體意味著

8、我們自身的墮落與失勢(shì)的話，那么同樣地，被人當(dāng)作權(quán)利來(lái)爭(zhēng)奪的世系則是對(duì)我們子孫的侮辱與欺騙。潘恩認(rèn)為把政府拿來(lái)搞繼承，就有如把人民拿來(lái)像牲口繼承一樣?！耙?yàn)椋热灰磺腥松鷣?lái)是平等的，那么誰(shuí)也不能由于出身而有權(quán)創(chuàng)立一個(gè)永遠(yuǎn)比其他家庭占優(yōu)越地位的家庭，并且……他的后輩卻可能絕對(duì)不配承襲這種榮譽(yù)。”[8]一個(gè)國(guó)王的產(chǎn)生無(wú)非有抽簽、選舉、篡奪三種方式，但這三種方式的任何一種都不能成為世襲產(chǎn)生的理由。世襲制不但荒謬而且還造成許多禍害。首先，它會(huì)為愚人、惡人、下流人大開(kāi)方便之門(mén)，因此它就帶有苦難的性質(zhì)；其次，它會(huì)使王位動(dòng)輒為一個(gè)未成年人或年老體衰之人所占

9、有，在這兩種情況下，“民眾成為形形色色的惡棍手中的犧牲品，因?yàn)檫@些人可以順利地玩弄由老年或幼年所造成的種種愚蠢行為?！盵9]世襲制度不是按照智能和道德品質(zhì)的優(yōu)劣來(lái)決定王位繼承者，