胡塞爾《邏輯研究.i》對(duì)純粹邏輯學(xué)的研究

《胡塞爾《邏輯研究.i》對(duì)純粹邏輯學(xué)的研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、胡塞爾《邏輯研究.I》對(duì)純粹邏輯學(xué)的研究　　1論謬誤　　　　談?wù)撝囌`，我們一般的看法是它是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷。例如，我面對(duì)眼前的一根煙說(shuō)，這是一本書?！　★@然，這是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，你會(huì)認(rèn)為我的所言是謬誤。（我們這里暫不考慮如是所言的動(dòng)機(jī)和有意為之或無(wú)意為之的什么事情，因?yàn)橄旅娴姆治鰧⒈砻?，這里的問(wèn)題不可遞歸為心理學(xué)的解釋。）然而，這里的錯(cuò)誤的判斷是什么意思呢？你可能會(huì)接著說(shuō)，就是我看錯(cuò)了。而后我經(jīng)過(guò)認(rèn)真的看，改變了意見(jiàn)，噢，這不是一本書，這是一根煙。這時(shí)，我們才全認(rèn)為這是一個(gè)正確的判斷，不是謬誤了。通過(guò)這個(gè)例子，

2、顯然我們可以這樣理解謬誤，即一個(gè)認(rèn)識(shí)與對(duì)象不一致，且一個(gè)謬誤源自于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)行為。然而這樣的理解切中了謬誤之本質(zhì)么？我們暫且懸置之，再看一些現(xiàn)象案例?！　∥覀儊?lái)?yè)Q一類對(duì)象作為案例思考，比如數(shù)學(xué)的對(duì)象。假設(shè)我認(rèn)為1+1=3。你亦會(huì)認(rèn)為我所言是一個(gè)謬誤，同樣也會(huì)說(shuō)這是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷。但是，這個(gè)案例中的錯(cuò)誤的判斷與先前一個(gè)案例中的錯(cuò)誤的判斷一樣么？因?yàn)?，一個(gè)被我看成一本書的一根煙可能地作為現(xiàn)象被給予我的感知活動(dòng)之中，例如在幻覺(jué)之中、錯(cuò)覺(jué)之中、夢(mèng)境之中等等，總之可以想象這樣的情況；而1+1=3不一樣，它無(wú)法明晰地出現(xiàn)

3、在我的意識(shí)現(xiàn)象中（后文將會(huì)展示這樣的命題如何被給予，即需要充分地展開(kāi)后聯(lián)系著觀念本質(zhì)而被給予），無(wú)論是感知之中還是想象之中。也許這個(gè)案例還有點(diǎn)不清楚，例如你可以說(shuō)能這樣想象，一根煙加一根煙然后想象一起出現(xiàn)了三根煙。但是這不構(gòu)成任何對(duì)不可想象1+1=3的論斷的反駁，兩個(gè)1相加等于三個(gè)1不同于1+1=3，其中前者與一個(gè)被看錯(cuò)為一本書的一根煙別無(wú)二致。　　因?yàn)榍罢叩囊饬x根據(jù)是一個(gè)東西或三個(gè)東西的東西，而后者的意義根據(jù)是某加某或某和某的關(guān)系形式。我們?cè)賮?lái)?yè)Q一個(gè)更直觀些的例證，如圓的方或懷孕的處女瑪利亞，再或更嚴(yán)格的存

4、在的不存在者或A=﹣A，這些事情我們無(wú)法想象，即其不被給予于意識(shí)現(xiàn)象之中?！　∥覀兓氐较绕鸬牡谝粋€(gè)案例，可見(jiàn)文首處關(guān)于謬誤的理解是不正確的，即真理的符合論與謬誤源于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)行為（前一個(gè)問(wèn)題與意義理論相關(guān)，本文不做涉及，主要論述第二個(gè)問(wèn)題）。而若認(rèn)同謬誤源于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的行為，那么將這個(gè)意見(jiàn)充分展開(kāi)，我們會(huì)得到謬誤源于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的行為不符合真理性認(rèn)識(shí)的邏輯，而真理性認(rèn)識(shí)即認(rèn)識(shí)活動(dòng)的行為符合了真理性認(rèn)識(shí)的邏輯規(guī)范?？梢?jiàn)，我們暫不對(duì)謬誤源于判斷行為做理論分析，僅觀其導(dǎo)向，就可以用胡塞爾的洞察批之將邏輯作為了工藝論的理解

5、和規(guī)范科學(xué)或?qū)嵺`科學(xué)的判定，這個(gè)我們后文再述之，先且再回到關(guān)于謬誤的思考之中。　　通過(guò)前面的案例分析，我們否定了謬誤源于判斷的行為之中，那么自然我們將謬誤的論述限制在對(duì)判斷內(nèi)容的考察上來(lái)思考它的可能性。前面的案例分析可見(jiàn)，如A=﹣A、1+1=3之類的事情不可能在意識(shí)活動(dòng)中被給予，而一個(gè)被認(rèn)作是一本書的一根煙卻是可能的。因此，我們注意到了這兩類事情的區(qū)分。顯然，前者作為觀念的事情不處于時(shí)間之中，而后者作為事實(shí)則處于時(shí)間之中。故而，A=﹣A、1+1=3之類的事情為假的意思不同于一根煙被認(rèn)為是一本書之為假的意思。準(zhǔn)

6、確的說(shuō)，后者才是謬誤，其與真理相對(duì)，在時(shí)間中的事實(shí)情況中可以被更正，如先后兩次不同的看，此即經(jīng)驗(yàn)地證實(shí)?！　∨c此方法相聯(lián)系的科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其真理亦如謬誤一般，處于時(shí)間之中被經(jīng)驗(yàn)不斷地修正，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的真理如此地是斷然的（assertorisch）真理，其反面是可能的。與之對(duì)立，觀念科學(xué)或理論科學(xué)的真理是絕然的（apodiktisch）真理，其反面是不可能。如胡塞爾言不是每個(gè)正確的判斷、每個(gè)與真理相一致的對(duì)一個(gè)事態(tài)的設(shè)定或否定就是關(guān)于這個(gè)事態(tài)的是（Sein）或不是(Nichtsein)的知識(shí)。這里所包含的更多是

7、如果我們談的是在最狹窄、最嚴(yán)格意義上的知識(shí)明見(jiàn)性<Evidenz>，即這樣一種敞亮的確定性：我們承認(rèn)的東西是<ist>，我們否認(rèn)的東西則不是<nichtist>；我們必須用已知的方式將這種確定性與那些盲目的信仰、那些雖然決斷但卻是模糊的意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，以免我們?cè)跇O端懷疑主義那里觸礁失敗[1]12?！　∪欢?，既然研究處于非時(shí)間之中的觀念及其關(guān)系的本質(zhì)的理論科學(xué)的真理是絕然的，其反面是不可能的。那么我們又是在什么樣的意義上說(shuō)A=﹣A、1+1=3之類的事情為假呢？這里其實(shí)沒(méi)有悖謬，

8、我們需要說(shuō)明，為假不同于謬誤，為假亦是絕然的真理的所屬。這里我們將之稱為一個(gè)命題的真值函項(xiàng)，以此來(lái)證明A=﹣A為假是有意義的，即可以在意識(shí)活動(dòng)中被給予。A=﹣A為假即﹣（A=﹣A），此即一個(gè)觀念真理，為假這個(gè)函項(xiàng)是A=﹣A這個(gè)判斷聯(lián)系著觀念真理的根據(jù)，一切觀念命題都可以通過(guò)真值函項(xiàng)而成為普全真理系統(tǒng)，所謂普全即其反面是不可能的，因此一個(gè)命題的假值（亦可稱為真值）是其原子予料通過(guò)函項(xiàng)而給予的狀態(tài)描述（