資源描述：
《略論民法中的衡平法原則之適用論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、略論民法中的衡平法原則之適用論文..論文關(guān)鍵詞：民法衡平原則適用條件論文摘要：衡平原則是英美法系的重要法律規(guī)則，大陸法系國家的法律體系中也包含著同樣的衡平思想。本文在追溯衡平法原則的歷史淵源的基礎(chǔ)上，分析了在民法中適用公平正義的衡平原則的條件，并對在司法實(shí)踐中具體應(yīng)用該原則進(jìn)行了探討。一、衡平法原則的歷史淵源衡平法(Equity)是英國法中與普通法相區(qū)別的一種重要法律淵源，是在14世紀(jì)左右由大法官的審判實(shí)踐發(fā)展起來的一套法律規(guī)則，因其號(hào)稱以“公平”、“正義”為基礎(chǔ)，故而得名。①其實(shí)“衡平”之詞并非為英人所獨(dú)創(chuàng)，其源于拉丁文acuus..，此詞意即為公平。在歷史上，“衡平”已為古代的希臘、羅
2、馬所使用，但直到英國人才把它發(fā)展成了一套完整的法律制度。衡平法發(fā)祥于英國實(shí)非偶然。在衡平法之前的普通法是以令狀來確定其保護(hù)范圍的，所以在普通法院進(jìn)行訴訟必須以訴訟令狀為基礎(chǔ)，人們請求保護(hù)權(quán)利必須要符合為數(shù)有限的令狀，同時(shí)主要形成于封建經(jīng)濟(jì)條件下的普通法的內(nèi)容和救濟(jì)手段是極其有限、僵化的。凡此等等，都使人民飽受了普通法的嚴(yán)格死板之苦，不得不訴諸英王，英王委托衡平法官全心全意根據(jù)正義與良心之原則來處理案件，衡平法體系也就逐漸形成了。在大陸法系諸國的法律中均未像英國出現(xiàn)過衡平法這樣一個(gè)概念，也沒有形成衡平法的體系，但實(shí)質(zhì)上的衡平法——衡平的思想、衡平的觀念卻是普遍存在的。勒內(nèi)·達(dá)維德說：“衡平法
3、在大陸法系是普通存在的，但與英美法系不同，大陸法系中的衡平法不以區(qū)別于普通法的形式而獨(dú)立存在而與普通法合為一體?！雹谶@種看法是有例可證的，奧地利民法典中明確給予法官衡平權(quán)；羅馬日爾曼法系中衡平法與普通法也一直合為一體，人們認(rèn)為沒有必要設(shè)立獨(dú)立的衡平法來矯正法律解決個(gè)別問題的體制。③在沒有形成衡平法體系的大陸法系各國有著深刻的衡平法思想。廣義的衡平法思路是授予司法機(jī)關(guān)以裁量或判斷余地之法律。狹義的衡平法思路是“當(dāng)法律因其太原則而有能力解決具體問題時(shí)對法律進(jìn)行的一種補(bǔ)正”。④亨利·梅里曼進(jìn)一步論述的是：“衡平”是法官有權(quán)根據(jù)個(gè)別案件的具體情況避免因適用法律條款而使處罰過于嚴(yán)峻和公正地分配財(cái)產(chǎn)。
4、“衡平”是法院在解決爭訟時(shí)，有一定的根據(jù)公平正義原則進(jìn)行裁決的權(quán)力。也就是說衡平法是公平正義的結(jié)果。我們不難得出這樣的結(jié)論，無論是英國法中的衡平法還是大陸法系中的衡平觀念都是基于這樣一種思想方式：將既有法律規(guī)范看作是有缺陷的，因而必須確立效力更高的另一種法律規(guī)范，在既有法律規(guī)范出現(xiàn)缺陷時(shí)對其補(bǔ)正，這是衡平法的實(shí)質(zhì)。⑤一句話，通過衡平法是可以實(shí)現(xiàn)正義與公平的。在我國的法律文化中，法律思想中也是有著衡平的觀念的——這應(yīng)該是人類共同理性的追求，不啻于此，我國民法通則第4條明文規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循……公平……的原則”，這是我國把公平原則作為民事基本原則的最明確體現(xiàn)。同時(shí)，民法通則第132條的公
5、平責(zé)任原則之規(guī)定又是公平原則在我國民法中的具體化，它應(yīng)是衡平法的成文性表示。同時(shí)有關(guān)“意外事故”、“不可抗力”等造成的損失之規(guī)定，交易過程中對“顯失公平”的補(bǔ)救之規(guī)定都是衡平法的原則體現(xiàn)。其中，公平責(zé)任的規(guī)定應(yīng)該是最具有代表性的。法的進(jìn)化史中，侵權(quán)責(zé)任最早的歸責(zé)原則是加害原則。隨著社會(huì)的發(fā)展，文明的進(jìn)步，加害原則為過錯(cuò)原則所取代。到了資本主義時(shí)代，由于大工業(yè)造成的高度危險(xiǎn)來源極易致人損害，而被加害人又難以證明高度危險(xiǎn)來源的所有人有加害行為。為了讓危險(xiǎn)來源的所有人改善經(jīng)營，法律確立了無過錯(cuò)責(zé)任原則。但社會(huì)中仍存在許多受害人所受之損害并不來自高度危險(xiǎn)來源，因而不能根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則取得賠償。然
6、而，盡管加害人無過錯(cuò)，受害人亦無過錯(cuò)，在雙方都無過錯(cuò)的情況下，僅讓受害人單獨(dú)承擔(dān)損失，顯然有失公平。為了填補(bǔ)這一漏洞。法律遂設(shè)立公平責(zé)任原則。就是在損害既非高度危險(xiǎn)來源所致，加害人又無主觀過錯(cuò)，導(dǎo)致受害人既不能根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則也不能根據(jù)無過錯(cuò)原則從加害人處獲得賠償，造成顯失公平的局面時(shí)，授權(quán)法官基于公平的考慮，斟酌加害人與受害人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，判令加害人賠償被害人一部或全部損失的法律規(guī)定。此原則旨唯使意外不幸事件造成一方利益遭到重大損失后的利益失衡得以恢復(fù)，是對過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的僵硬性進(jìn)行補(bǔ)救，也是在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行利益平衡。二、民法中適用衡平原則的條件民法中，此衡平法中的公
7、平責(zé)任原則的適用條件又是什么呢？我認(rèn)為應(yīng)具備以下幾條：（一）一方當(dāng)事人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害即在損害事件發(fā)生后，可能造成一方或雙方當(dāng)事人都受到損害，損害的程度也有輕重之分。公平責(zé)任原則的適用要求在雙方當(dāng)事人都受損失或只有一方當(dāng)事人受損時(shí)，此損失應(yīng)是嚴(yán)重的，靠自己的私力是難以救濟(jì)的，為了其恢復(fù)，須得外界的力量。也只有當(dāng)一方受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致雙方的利益嚴(yán)重失衡才得以適用衡平法原則進(jìn)行補(bǔ)救。（二）雙方當(dāng)事人對造成的損害都沒有過
