論行政自由裁量權(quán)及其法律控制(1)

《論行政自由裁量權(quán)及其法律控制(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論行政自由裁量權(quán)及其法律控制(1)摘要行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著、最獨(dú)特的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)力，其可以使行政主體審時(shí)度勢(shì)、靈活機(jī)動(dòng)地處理行政法律關(guān)系?？梢?jiàn)，在現(xiàn)代行政法中，行政自由裁量權(quán)是必不可少的。但是，要實(shí)現(xiàn)行政法治，又必須對(duì)行政自由載量權(quán)加以一定的控制。因此，行政自由裁量權(quán)不僅是各國(guó)行政法學(xué)研究的重要理論問(wèn)題，而且也是行政主體在管理社會(huì)公共事務(wù)中必須解決的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。探討如何適當(dāng)?shù)?、合理地運(yùn)用行政自由裁量權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵

2、詞自由裁量權(quán)；行使規(guī)則；必要性；濫用；控制行政自由裁量權(quán)無(wú)論是對(duì)于行政主體還是對(duì)于行政相對(duì)人而言，都如同一把雙刃劍，行政自由裁量權(quán)是實(shí)現(xiàn)行政管理職能所必需的，但是，這種權(quán)力在行使過(guò)程中又可能對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。為實(shí)現(xiàn)依法行政，防止行政自由裁量權(quán)的濫用，必須對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行一定的控制。一、行政自由裁量權(quán)的概念要充分了解行政自由裁量權(quán)的概念，必須對(duì)行政自由裁量權(quán)作出全方位、多層次的分析，筆者從以下幾個(gè)方面闡釋此問(wèn)題：（一）行政自由裁量權(quán)的含義各國(guó)學(xué)者對(duì)于行政自由裁量權(quán)有著不同的理解與闡釋?，F(xiàn)被大

3、多學(xué)者接受的觀點(diǎn)認(rèn)為行政自由裁量權(quán)是指法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)某一具體行政行為的內(nèi)容或?qū)嵤┮鬀](méi)有明確的規(guī)定，或雖有明確規(guī)定，但留有一定自由行使職權(quán)的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結(jié)合具體情形自行判斷并做出處理的權(quán)力，是行政主體的一種自行決定權(quán)，即對(duì)行為的方式、范圍、種類(lèi)、幅度等的選擇權(quán)。在行政法學(xué)中，自由裁量權(quán)的載體是自由裁量行政行為，其是相對(duì)于羈束性行政行為而言的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也是民主法治的基本要求。在沒(méi)有民主與法治的封建社會(huì)，人們?nèi)鄙賹?duì)于權(quán)利的基本認(rèn)識(shí)，

4、國(guó)家權(quán)力凌駕于公民權(quán)利之上，封建統(tǒng)治者中的權(quán)力與封建國(guó)家的權(quán)力幾乎不受到任何約束。近代資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建君主專(zhuān)制的斗爭(zhēng)中，提出“天賦人權(quán)”和“有限政府”的口號(hào)，使國(guó)家權(quán)力與政府權(quán)力受到了一定的限制，使行政主體的權(quán)力范圍局限于一些有限的領(lǐng)域。但是，由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的發(fā)展，政府功能逐漸強(qiáng)化，其越來(lái)越多的干預(yù)社會(huì)生活，行政權(quán)力又出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)，法律的局限性與實(shí)證主義法學(xué)的缺陷，也要求行政主體在不違反法治的前提下，應(yīng)該有行政自由裁量權(quán)與自由裁量行政行為的存在，以實(shí)現(xiàn)法律的精神與

5、價(jià)值。（二）行政自由裁量權(quán)的特征行政自由裁量權(quán)具有多種特征，為了更好的了解行政自由裁量權(quán)的特征，筆者從以下三個(gè)方面來(lái)闡釋?zhuān)?、行政自由裁量權(quán)來(lái)源于法律的授權(quán)法律有著多種淵源，可以是憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章，等等。法律對(duì)于行政主體的授權(quán)，可以表現(xiàn)為法律條文的直接規(guī)定，也可以表現(xiàn)為雖然法律條文沒(méi)有直接的規(guī)定，但是，通過(guò)法律解釋、法律推理等手段可以理解為授權(quán)的存在。2、行政自由裁量權(quán)是一種彈性權(quán)力行政自由裁量權(quán)存在一定的自由空間，法律授權(quán)行政主體在處理行政法律關(guān)系中作為行政行為或不作為行政行為，怎樣作為

6、行政行為或何時(shí)作為行政行為，等等。行政主體在依據(jù)其自由裁量權(quán)為行政行為時(shí)，行政主體有著自己的思考與選擇空間。但是，行政主體的自由裁量權(quán)是相對(duì)的自由，其將受到多種法律原則、法律規(guī)則、法律制度等的控制與約束。3、行政自由裁量權(quán)是一種特定化的權(quán)力行政主體一般在具體行政行為中行使自由裁量權(quán)，因?yàn)樾姓申P(guān)系的多元性與行政案件的復(fù)雜性，行政主體不可能針對(duì)所有的行政事務(wù)均采用相同的法律思維與行政行為手段，因此，針對(duì)不同的行政案件，行政主體自由裁量權(quán)的內(nèi)容是大不相同的。（三）我國(guó)法律制度中的行政自由裁量權(quán)行政

7、自由裁量權(quán)是行政法與行政法學(xué)發(fā)展的必然，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主法治的健全，行政自由裁量權(quán)作為行政主體的一種合理權(quán)力，有其存在的空間。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，行政自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以選擇作為或不作為行政行為。例如，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定，行政主體在符合法律規(guī)定的前提下可以對(duì)是否將證據(jù)先行登記保存做出選擇。第二，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以在法律列舉的范圍內(nèi)，選擇具體的行政行為模式。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法

8、》的規(guī)定，對(duì)于違反治安管理處罰法的行為人，行政主體可以根據(jù)其違法的具體情況處以警告、罰款、行政拘留、吊銷(xiāo)公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證，對(duì)違反治安管理的外國(guó)人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。第三，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以在一定幅度與范圍內(nèi)為一定行政行為。例如，《中華人民共和國(guó)證券法》第二百零三條規(guī)定，違反證券法的規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)的，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。第四，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以自由為行政行為的其他