中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩原因何在論文

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩原因何在論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩原因何在論文..畢業(yè)從1998年開始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步放緩。為防止經(jīng)濟(jì)過度衰退、確保社會(huì)穩(wěn)定，我國(guó)實(shí)行了擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策措施，3年來發(fā)行了3600億長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債，1998－2000年財(cái)政赤字增長(zhǎng)率連續(xù)突破50％，其中1999年高達(dá)89％。與此同時(shí)，盡管我國(guó)采用了穩(wěn)健的貨幣政策，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率仍然超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和物價(jià)上漲率之和..畢業(yè)，1999年金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)金支出比1998年增長(zhǎng)了15％，今年3月末廣義貨幣供應(yīng)量和狹義貨幣供應(yīng)量分別比去年同期增長(zhǎng)13.2％和17．4％，貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)速度加

2、快。應(yīng)當(dāng)肯定：擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，特別是積極的財(cái)政政策，對(duì)確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不低于7％起到了強(qiáng)大支撐作用。然而必須看到：雖然這幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)并未快速下滑，但增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)并未改變，增長(zhǎng)沖動(dòng)相當(dāng)薄弱，而且隱藏著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的危險(xiǎn)。這突出表現(xiàn)在近年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是通過擴(kuò)張財(cái)政支出、增發(fā)國(guó)債進(jìn)而擴(kuò)大全社會(huì)固定資產(chǎn)投資規(guī)模來實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)擴(kuò)張和收入擴(kuò)張以及民間投資均非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)支撐力量。另一方面失業(yè)人數(shù)不斷增加，2000年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率已為3．L％，1998—2000年，下崗職工再就業(yè)率連續(xù)下降，今年第一季

3、度下崗職工再就業(yè)率比去年同期下降27個(gè)百分點(diǎn)，又據(jù)有關(guān)材料估計(jì)，“十五”期間我國(guó)失業(yè)率有可能達(dá)到5％，這一數(shù)值從國(guó)際上看屬于高水平。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)是由多種因素決定的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，初看起來與固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)乏力有重要因果聯(lián)系，實(shí)際上則是多種階段性制度矛盾和非制度矛盾的綜合體現(xiàn)。判定并化解這些矛盾才是主動(dòng)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的制本之策。因此，面對(duì)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩格局，我們有必要多方尋找原因，進(jìn)而確立協(xié)調(diào)配套的對(duì)策體系。從整體上看，拙見以為，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在三大約束：其一，收入分配約束。收入分配狀況

4、是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)的關(guān)鍵因素之一。馬克思在分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源時(shí)，就曾提出過危機(jī)產(chǎn)生的直接原因是勞動(dòng)者收入狀況與生產(chǎn)增長(zhǎng)不對(duì)稱的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的左派一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)從收入分配角度尋找經(jīng)濟(jì)衰退的原因。比如“新劍橋?qū)W派”的旗手英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜曾提出就恰恰是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中收入分配格局總是木利于工人階層最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。時(shí)至今日，改革的逐步深化已從根本上改變了我國(guó)的收入分配機(jī)制，收入分配市場(chǎng)化取代了收人分配計(jì)劃化。所謂收入分配市場(chǎng)化就是指?jìng)€(gè)人可支配收入的多少取決于自身的勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格和所掌握的資本數(shù)額

5、及其經(jīng)營(yíng)方式而不是政府規(guī)定，伴隨著高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入分配市場(chǎng)化確實(shí)逐步提高了大眾收入水平，進(jìn)而拉動(dòng)了消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)張、反推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但近年來，城鄉(xiāng)勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)。1990－1995年職工平均工資增長(zhǎng)率平均為20．8％，1994一2000年職工平均工資增長(zhǎng)率平均則為11．2％，低于1978－2000年的總體平均數(shù)值。事實(shí)上從1996年開始，職工平均工資增長(zhǎng)率就開始下滑，1997年降至4．19％，為1984年以來的最低點(diǎn)，1999和2000年在行政事業(yè)單位較大幅度提高工資的背景下，全社會(huì)職工平均工資增

6、長(zhǎng)率又回升到門見左右，但12％這一水平遠(yuǎn)低于1985－1995年的平均水平，與此同時(shí)，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率也在下滑。近幾年，農(nóng)村居民人均純收入增幅遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率。1999年農(nóng)村人均純收入僅比1998年增加了50元錢。在收入增幅下降的過程中，我國(guó)的收入差距加速擴(kuò)大。有關(guān)資料顯示，我國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)到0．458，超過了國(guó)際公認(rèn)的警戒線。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的抽樣調(diào)查，目前我國(guó)20％的高收入者擁有了全社會(huì)42．5％的財(cái)富，農(nóng)村居民家庭人均純收入比城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相差一倍多。在一個(gè)國(guó)家中，消費(fèi)擴(kuò)

7、張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終主要依靠大眾平均消費(fèi)水平的提高來實(shí)現(xiàn)，高收入階層的消費(fèi)狀況只能決定個(gè)別產(chǎn)品的產(chǎn)出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。近年來城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)率下滑極大地限制了社會(huì)大眾的消費(fèi)擴(kuò)張可能性邊界，更何況市場(chǎng)化范圍的擴(kuò)大又增加了一般家庭的消費(fèi)支出項(xiàng)目。比如住房制度改革、高等教育收費(fèi)制度改革和社會(huì)保障收入籌措方式的改革等對(duì)居民收入支用范圍的強(qiáng)制性擴(kuò)大。此外，收入集中率的大幅提高實(shí)際上也極大地限制了公眾消費(fèi)模式的更新。因?yàn)楦呤杖腚A層的實(shí)物邊際消費(fèi)與收入邊際增長(zhǎng)率是成反比的，而中低收入者的邊際消費(fèi)與收入邊際增長(zhǎng)率才是成正比的。

8、這樣，20年來建立起來的規(guī)模龐大的最終消費(fèi)品供給系統(tǒng)也就失去了有效需求同步擴(kuò)張的基礎(chǔ)，從而限制了整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，這是工業(yè)化推進(jìn)過程中產(chǎn)出與收入之間關(guān)系的一般規(guī)律的體現(xiàn)。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中反復(fù)出現(xiàn)過投資波動(dòng)程度大于消費(fèi)波動(dòng)程度格局，究其根源就在于一般勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)率落后于產(chǎn)出增長(zhǎng)率。其二，價(jià)格約束。價(jià)格與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著復(fù)雜的因果聯(lián)系。價(jià)格的上漲和下跌會(huì)直接影響投資預(yù)期，從而連帶經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長(zhǎng)或下滑勢(shì)態(tài)。但同時(shí)，價(jià)格