資源描述：
《中國(guó)、社團(tuán)主義與東亞模式論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)、社團(tuán)主義與東亞模式論文數(shù)十年來(lái)，研究中國(guó)的學(xué)者們所使用的社會(huì)科學(xué)范式已不能恰當(dāng)?shù)剡m應(yīng)九十年代的中國(guó)。今天的學(xué)者們正全力給一個(gè)不再直接支配社會(huì)的政黨國(guó)家的運(yùn)行和已不再可以歸為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重新定下一個(gè)概念。中國(guó)的觀察家們發(fā)現(xiàn)他們所面對(duì)的是一種憑慣性向著某一尚不知是什么制度的制度過(guò)度的制度。以至于對(duì)現(xiàn)在正在發(fā)生的事物很難進(jìn)行分析性的界定，更不用說(shuō)對(duì)中國(guó)可能的未來(lái)做分析了。十分有助于理解當(dāng)前正在進(jìn)行的變化的一個(gè)概念是“社團(tuán)主義”。它并不能包容今天中國(guó)發(fā)生的一切，但是，似乎對(duì)一些比較重要的傾向具有詮釋的價(jià)值。這個(gè)概念在關(guān)于中國(guó)少數(shù)特定
2、類型的組織方面已有人寫到1。但是，社團(tuán)主義的多方面的本性在中國(guó)的擴(kuò)展尚待分析。對(duì)于中國(guó)社團(tuán)主義團(tuán)體的出現(xiàn)，也尚未加以比較。對(duì)后者最具意義的，是東南亞資本主義國(guó)家的社團(tuán)主義經(jīng)驗(yàn)?！蛏鐖F(tuán)主義的本質(zhì)在一個(gè)理念型的社團(tuán)主義制度之中.freel?aoChina’)，《澳大利亞中國(guó)事務(wù)雜志》TheAustralianJournalofChineseAffairs，第29期(1993年1月)，第31--61頁(yè)。戈登·懷特(GordonargaretPearson)著《中國(guó)商業(yè)團(tuán)體的兩面性:外國(guó)企業(yè)中的社會(huì)主義社團(tuán)主義》(`TheJanusFaceofBu
3、sinessAssociationsinChina:SocialistCorporatisminforeignEnterprises’，第31期(1994年1月)，第25--46頁(yè)。2見(jiàn)施密特(Schmitter)著《仍然是社團(tuán)主義的世紀(jì)嗎?》(`StilltheCenturyofCorporatism?’，載弗雷德里克·B·皮克(FredrickB·Pike)和托馬斯·斯特里奇(ThomasStritch)合編《新社團(tuán)主義:伊比利亞世界的社會(huì)和政府的結(jié)構(gòu)》TheNe:Social-PoliticalStructuresintheIberi
4、anodelandSocialism’)(羅馬尼亞)刊登在《理論與社會(huì)》TheoryandSociety，第9期(1980年)，第363--381頁(yè);瓦萊里·邦斯第三(JohnMEcholsIII)的《勃列日涅夫時(shí)代的蘇維埃政治:多元化抑或社團(tuán)主義?》(`SovietPoliticsintheBrezhnevEra’)，載唐納德·凱利(DonaldKrllry)編《勃列日涅夫時(shí)代的蘇維埃政治》SovietPoliticsintheBrezhnevEra(紐約，普瑞格出版社，1980年)，第1--26頁(yè);以及大衛(wèi)·奧斯特(DavidOst)的
5、“東歐走向社團(tuán)主義解決辦法:波蘭的案例”(`EasternEurope:TheCaseofPoland’)，載《東歐政治與社會(huì)》EasternEuropeanPoliticsandSocieties,.freel?’)，載科林·克勞奇(ColinCrouch)和羅納德·多爾合編的《社團(tuán)主義與對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé):英國(guó)公眾生活中的有組織的利益》CorporatismandAccountability:OrganizedInterestinBritishPublicLife(牛津，克拉瑞頓出版社，1990年)，第4頁(yè)。6此條見(jiàn)盧西恩·arket:Econo
6、micTheoryandtheRoleofGovernmentinEastAsianIndustrialization(普林斯頓，普林斯頓大學(xué)出版社，1990年)，第307頁(yè)，“這些財(cái)閥有別于日本的財(cái)閥之處是它們須依靠政府所有的銀行。因此，與日本財(cái)閥相比，他們的地位要軟弱得多，很容易被納入國(guó)家社團(tuán)主義的安排中。他們?cè)谄渲酗@然是弱者，須依賴政府同伙人”。11不論法律如何規(guī)定，只有三分之一的擁有30名以上職工的企業(yè)真正有工會(huì)分會(huì)，這些企業(yè)一般是大公司。這就說(shuō)明，政府并不急于將這些工人都組織到自己的羽翼下，它最關(guān)注將最大的公司的勞工收羅起來(lái)。見(jiàn)李
7、建昌(譯音)著《80年代的臺(tái)灣勞動(dòng)工運(yùn)-結(jié)構(gòu)與過(guò)程的分析》(碩士論文，臺(tái)灣大學(xué)，1991年)。12弗萊德里克·C·戴約(FredericC·Deyo)著《奇跡的下面:勞工從屬于新亞洲工業(yè)主義》(`LaborSubordinationintheNe’)(伯克萊，加州大學(xué)出版社，1989年)，第118頁(yè);田宏茂著《偉大的變遷》TheGreatTransition，第50頁(yè);沃爾登。貝洛(iracleEconomiesinCrisis(舊金山，食品和發(fā)展政策研究所，1990年)，第221頁(yè)。13金恩美(EunMeeKim)著“發(fā)展的國(guó)家的矛盾與限
8、度:采用韓國(guó)案例進(jìn)行說(shuō)明”(`ContradictionsandLimitsofaDevelopmentalState:·馬洛伊(JamesM。Malloy)編《拉丁美洲的權(quán)威主
