德、日犯罪構(gòu)成論體系與我國刑法規(guī)范的內(nèi)在沖突論文

《德、日犯罪構(gòu)成論體系與我國刑法規(guī)范的內(nèi)在沖突論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、德、日犯罪構(gòu)成論體系與我國刑法規(guī)范的內(nèi)在沖突論文..關(guān)鍵詞:德、日犯罪構(gòu)成論體系刑法規(guī)范沖突內(nèi)容提要:犯罪構(gòu)成理論首先必須與規(guī)范的犯罪構(gòu)成盡量保持一致性。如果某種犯罪論體系與規(guī)范的犯罪構(gòu)成之間存在難以克服的矛盾、沖突，即便再完美的理論體系也不應(yīng)該“反客為主”。德、日犯罪論體系與我國《刑法》第13條、第14條、第22～24條、第25條規(guī)定的犯罪構(gòu)成主要要件要素之間，存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。移植德、日犯罪論體系，并不可取。一、犯罪構(gòu)成理論的構(gòu)建必須以刑法規(guī)范為基礎(chǔ)隨著中外學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，國外特別是以

2、德、日為首的犯罪論體系及相關(guān)理論不斷被介紹到中國，引起了部分學(xué)者對(duì)我國傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論之利弊的反思。于是，四要件犯罪構(gòu)成理論體系是維系還是重構(gòu)，在中國刑法學(xué)界引發(fā)爭議。特別是近幾年來..，犯罪構(gòu)成理論之爭似乎超越了學(xué)術(shù)研究的范疇，引起了較大的社會(huì)反響。主要原因在于：部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)四要件犯罪構(gòu)成理論體系加以全面清理，并主張按照德、日刑法學(xué)三階層犯罪論體系推倒重來。此外，“2009年5月，德日三階層犯罪論體系被貿(mào)然納入國家司法考試大綱，這在刑法理論與實(shí)務(wù)界引起了軒然大波，同時(shí)亦使犯罪構(gòu)成理論之爭

3、再次成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)”⑴。主張重構(gòu)我國犯罪構(gòu)成理論體系的推倒重來論認(rèn)為，我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系主要存在以下不足：我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成模式難以兼顧形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷，側(cè)重人罪規(guī)格，忽視出罪規(guī)格，不利于保衛(wèi)社會(huì)和保障人權(quán)；傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成模式缺乏層次性，難以反映動(dòng)態(tài)的定罪過程，不但在體系上不完整，缺乏邏輯，還容易擴(kuò)大某些犯罪范圍，陷入主觀主義陷阱，影響刑法的人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)；重視控訴機(jī)制而輕視辯護(hù)機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)“法庭話語權(quán)的平衡”，不能體現(xiàn)控辯雙方的對(duì)抗過程和刑法的人權(quán)保障機(jī)能；未能區(qū)分積極的構(gòu)成要件與消極

4、的構(gòu)成要件，不利于彰顯刑事程序的公正與效率。⑵對(duì)于推倒重來論的質(zhì)疑，許多學(xué)者進(jìn)行了反駁。他們從傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論的歷史合理性、現(xiàn)實(shí)合理性、內(nèi)在合理性以及比較合理性方面，論述了堅(jiān)持該理論體系的必要性。⑶有學(xué)者還指出，“因其理論本身的合理性、對(duì)本土文化的適就、業(yè)已經(jīng)過長期刑事司法實(shí)踐的檢驗(yàn)以及可以在現(xiàn)有的理論構(gòu)架中予以合理完善，我國犯罪構(gòu)成四要件理論不宜廢棄——那種代之以德日或英美理論的全盤移植方案絕非上策”⑷。另外，學(xué)者們還指出了推倒重來論的不足：一是“推倒重來論”人為地強(qiáng)行切斷了新中國刑法理論的

5、歷史連續(xù)性；二是“推倒重來論”有意無意地漠視了四要件犯罪構(gòu)成理論所具有的現(xiàn)實(shí)合理性；三是“推倒重來論”對(duì)四要件犯罪構(gòu)成理論的指責(zé)帶有很大的曲解成分；四是三階層犯罪成立體系并非完美無缺。⑸學(xué)者們的爭議要點(diǎn)基本上都是立足于兩種不同理論體系本身的優(yōu)缺點(diǎn)，并沒有從刑法規(guī)范與理論體系本身之間的矛盾與沖突方面加以分析、論證。其實(shí)，任何刑法理論體系的構(gòu)建，都不能脫離刑法規(guī)范就事論事。雖然，犯罪構(gòu)成理論的建立，不是完全依賴于刑法的具體規(guī)定，但脫離一國的刑法規(guī)定建立的犯罪構(gòu)成理論，絕對(duì)是空中樓閣，中看不中用。同時(shí)，還容

6、易滋生罪刑專斷，造成法官不以法律而是以社會(huì)觀念、倫理道德、個(gè)人愛好等為基準(zhǔn)，這種“構(gòu)成要件理論”不但背離刑法目的，也違背罪刑法定原則。這一點(diǎn)，就是在德、日等大陸法系國家刑法學(xué)界，也是被普遍認(rèn)同的。如德國學(xué)者貝林認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成是一個(gè)沒有獨(dú)立意義的純粹的概念。違法的有罪過的行為在形成犯罪構(gòu)成后，就成了犯罪行為。犯罪構(gòu)成本身存在于時(shí)間、空間和生活范圍之外。犯罪構(gòu)成只是法律方面的東西，而不是現(xiàn)實(shí)”⑹。筆者認(rèn)為，就犯罪構(gòu)成、自身來說，首先必然表現(xiàn)為法律規(guī)定，是認(rèn)定犯罪的一種純粹模型和規(guī)格，是一種客觀的、記敘的

7、、價(jià)值中立的觀念形象?！胺缸飿?gòu)成的功能表現(xiàn)它是一種刑事立法設(shè)定犯罪的模型，是一種犯罪的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)生活中的違法事實(shí)與此相等同時(shí)，通過刑事司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)，就可以宣告現(xiàn)實(shí)生活中的具有社會(huì)危害性的違法事實(shí)就構(gòu)成犯罪。”⑺推倒重來論所忽視的是，犯罪構(gòu)成首先是個(gè)法律概念，將犯罪構(gòu)成理解成一種理論現(xiàn)象，容易得出理論優(yōu)于規(guī)范的結(jié)論，造成理論游離刑法規(guī)范，使犯罪構(gòu)成理論成為無源之水，走向另一個(gè)極端?！拔覈膶W(xué)者習(xí)慣于批判刑法，以為理論優(yōu)于刑法規(guī)定，于是在建構(gòu)犯罪構(gòu)成體系時(shí)，不愿意受刑法的拘束。但果真如此，則會(huì)出

8、現(xiàn)完全擺脫現(xiàn)行刑法的犯罪構(gòu)成體系，進(jìn)而要求立法機(jī)關(guān)制定一部完全符合該犯罪構(gòu)成體系的刑法典。顯然，這種要求過高，成本過高，不具有現(xiàn)實(shí)性。”⑻事實(shí)上，無論是推倒重來論還是維系論，均沒有指責(zé)我國就犯罪構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定存在不足。相反，無論怎樣指責(zé)某種理論體系存在何種缺陷與不足，都要圍繞著刑法對(duì)犯罪構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定展開。既然如此，就應(yīng)該承認(rèn)犯罪構(gòu)成的規(guī)范性對(duì)犯罪構(gòu)成理論的主導(dǎo)地位。換句話說，法律的犯罪構(gòu)成以貫徹刑事立法的公正為目標(biāo)，通過將當(dāng)罰行為依法定罪，確立了司法的