論合同解除與違約損害賠償?shù)年P(guān)系

《論合同解除與違約損害賠償?shù)年P(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論合同解除與違約損害賠償?shù)年P(guān)系關(guān)鍵詞:合同解除期待利益差額方法費(fèi)用補(bǔ)償論文代寫內(nèi)容提要:解除合同與請(qǐng)求期待利益賠償是債權(quán)人借以維護(hù)自己利益的兩個(gè)主要手段。解除與期待利益賠償兩項(xiàng)制度功能上的差異以及解除的法律效果決定了二者之間并無矛盾，從而可得并用。如果債權(quán)人解除合同，應(yīng)依差額方法計(jì)算損害賠償。反之，在請(qǐng)求替代給付的損害賠償?shù)那闆r下，只能依替代方法計(jì)算損害賠償。費(fèi)用補(bǔ)償是無從依通常標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求期待利益賠償時(shí)的一種替代措施。在此領(lǐng)域，應(yīng)辨明兩個(gè)問題:已提供的對(duì)待給付是否屬于費(fèi)用;費(fèi)用補(bǔ)償與解除是否僅為并用關(guān)系。債務(wù)人違約之際，解除合同與請(qǐng)求期待利益的賠償是債權(quán)人借以維護(hù)自

2、身利益的兩個(gè)主要手段：借助前者，債權(quán)人得以擺脫原給付義務(wù)關(guān)系的束縛；借助后者，債權(quán)人得以實(shí)現(xiàn)其通過訂立合同所擬取得的利益。[1]如何處理二者的關(guān)系對(duì)于雙方當(dāng)事人而言利害攸關(guān)。對(duì)此，《民法通則》及《合同法》均只有簡單的規(guī)定。[2]在解釋論上，對(duì)于債權(quán)人是可得請(qǐng)求期待利益賠償還是僅能請(qǐng)求信賴?yán)尜r償見解不同，[3]而采解除與期待利益賠償可得并用的見解者，對(duì)于并用關(guān)系的理據(jù)多未作細(xì)致的說明，對(duì)于解除合同時(shí)的期待利益計(jì)算、與解除權(quán)行使相關(guān)的選擇變更權(quán)等具體問題亦未深論。因此，學(xué)理上的進(jìn)一步探討仍有必要。一、擇一關(guān)系抑或并用關(guān)系在合同解除與期待利益賠償?shù)年P(guān)系方面，首要的問題

3、是：債權(quán)人在二者的要件均已具備的情況下，僅能擇一加以主張還是可以兼采而并用之。在立法例上，采擇一關(guān)系立場(chǎng)者屈指可數(shù)，而以債法改革前《德國民法典》的相關(guān)規(guī)定為代表，[4]采并用關(guān)系立場(chǎng)者所在多有。多數(shù)國家采并用關(guān)系立場(chǎng)以及《德國民法典》對(duì)擇一關(guān)系始采而終棄的事實(shí)，已令人有并用關(guān)系立場(chǎng)更為合理的直觀印象。然則只有在對(duì)兩種立場(chǎng)作全面考察后，人們方能明了并用關(guān)系立場(chǎng)的正當(dāng)化根據(jù)何在，而擇一關(guān)系立場(chǎng)何以不足取。（一）擇一關(guān)系立場(chǎng)的產(chǎn)生及其歷史根源1．擇一關(guān)系立場(chǎng)的產(chǎn)生《德國民法典》的擇一關(guān)系立場(chǎng)系承襲制定于1861年的《德意志普通商法典》。該法第354條規(guī)定，在買方遲延支付

4、價(jià)金且賣方尚未交付貨物之時(shí)，賣方有三種選擇：請(qǐng)求履行合同并請(qǐng)求賠償因遲延履行而發(fā)生的損害；為買方考慮將貨物轉(zhuǎn)售并請(qǐng)求損害賠償；放棄（abgehenvon）合同，如同該合同未被訂立。針對(duì)賣方遲延交付，第355條亦為買方提供了三種選擇：除請(qǐng)求賠償因遲延履行而發(fā)生的損害之外仍可請(qǐng)求履行；請(qǐng)求基于不履行的損害賠償以替代履行；放棄合同，如同該合同未被訂立。這兩個(gè)條文表明，無論賣方還是買方，如果選擇放棄（解除）合同則不得請(qǐng)求損害賠償。該法的立法理由書對(duì)此項(xiàng)舉措進(jìn)行了說明，其指出，賣方選擇放棄合同表明其將事態(tài)視為合同根本未被訂立，如同約定了消滅條款（Erlöschun

5、gsklausel）?！兜聡穹ǖ洹吩?25條、第326條分別針對(duì)履行不能、履行遲延的情形作出規(guī)定，債權(quán)人可以因不履行而請(qǐng)求損害賠償或者解除合同。請(qǐng)求損害賠償與解除合同之間為嚴(yán)格的擇一關(guān)系。[5]立法者采納擇一關(guān)系立場(chǎng)系出于兩方面的考慮：在法律政策層面上，其對(duì)于解除合同與請(qǐng)求損害賠償并用所引發(fā)的特別的權(quán)利擴(kuò)展持懷疑態(tài)度；[6]在學(xué)理層面上，其與《德意志普通商法典》的立法者對(duì)于解除效力的理解相同，認(rèn)為解除權(quán)與產(chǎn)生于合同的損害賠償請(qǐng)求權(quán)相互排斥，原因在于解除權(quán)與履行利益請(qǐng)求權(quán)不相協(xié)調(diào)。債權(quán)人利益借助選擇權(quán)得到了充分保障。[7]易言之，損害賠償請(qǐng)求權(quán)與解除權(quán)有著不同指

6、向，前者是要將債權(quán)人置于雙方履行了合同的狀態(tài)；而后者則使當(dāng)事人被置于如同合同未被訂立的狀態(tài)。[8]2．歷史根源（1）法定解除權(quán)制度的發(fā)展《德國民法典》關(guān)于解除權(quán)的規(guī)定只有結(jié)合其發(fā)展史才能得到理解，[9]其關(guān)于解除與期待利益賠償擇一性的規(guī)定亦復(fù)如此。羅馬法中并無成熟的解除制度，也不存在一般的解除權(quán)制度，只是在特定情況下合同可得解除。其中最為重要的情形有二：適用退貨之訴（actioredhibitoria）以及當(dāng)事人約定了附加簡約（pactumadiecta）。前者具有法定解除權(quán)的意味，是指在買賣的奴隸、牲畜（優(yōu)士丁尼時(shí)期擴(kuò)及至一切物的買賣）有瑕疵之時(shí)，買方可在六個(gè)月

7、內(nèi)主張退還買賣標(biāo)的并取回價(jià)款。具有解除條件的性質(zhì)而兼有解除權(quán)保留色彩的附加簡約有三種，即擇優(yōu)解除簡約（indiemaddictio）、不滿意簡約（pactumdisplicentiae）與解除約款（lexmissoria），此三者均適用于買賣合同。羅馬法上一般的解除權(quán)制度的闕如遲滯了后世解除制度的建構(gòu)、發(fā)展。14世紀(jì)，協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵守（pactasuntservanda）信條得到教會(huì)法學(xué)者的普遍承認(rèn)，并對(duì)民法的發(fā)展產(chǎn)生了影響。此后，對(duì)一般的單方擺脫合同之權(quán)的承認(rèn)則面臨著更大的阻力。[10]此背景下，在德意志地區(qū)，1794年的《普魯士普通邦法》與1811年的《奧地利民法

8、典》均在合