資源描述：
《文學(xué)史的深與淺——兼評(píng)夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、文學(xué)史的深與淺——兼評(píng)夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》論文..一二十年前在沈陽(yáng)讀書(shū)時(shí)，北大的王瑤先生來(lái)校講學(xué)，題目是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的若干問(wèn)題。那是我了解文學(xué)史理論的開(kāi)始，現(xiàn)在還清楚地記得王先生講演時(shí)的神姿。文學(xué)史寫(xiě)作是個(gè)不討好的工作。一本關(guān)于文學(xué)的書(shū)能在五十年后依然被廣泛閱讀，已實(shí)屬不易，或說(shuō)是獲得了讀者青睞的。王瑤的早年著作《中古文學(xué)史論》，現(xiàn)在依然被人們提及。聞一多研究詩(shī)經(jīng)的文字，已過(guò)去了六十余年..，如今讀了依然有亮點(diǎn)。比如《詩(shī)經(jīng)的性欲觀》、《詩(shī)新臺(tái)鴻字說(shuō)》、《匡齋尺牘》諸長(zhǎng)文，每每閱之，仿佛都不減光澤。王國(guó)維的那本《宋元戲
2、曲史》，魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》，世人差不多皆寶而愛(ài)之。寫(xiě)作的背后，其實(shí)亦如哲學(xué)獨(dú)白與小說(shuō)式的玄機(jī)，記得王瑤也談到了類(lèi)似的話題，他的觀點(diǎn)是，文學(xué)研究有自己特殊的規(guī)律，但不是所有的人都能找到它的。一切精神活動(dòng)皆構(gòu)成歷史。描述它們卻并非簡(jiǎn)單。用康德的話說(shuō)，憑借思辨理性去超越經(jīng)驗(yàn)界限是冒險(xiǎn)的。我在上世紀(jì)60年代末讀過(guò)幾本俄國(guó)文學(xué)史的著作，留有很深的印象。但后來(lái)看到蘇聯(lián)解體后的資料，才知道那幾本著作引起的爭(zhēng)議和批評(píng)是那么巨大。對(duì)同一事物的判斷，有如此大的分歧，似乎也暗示我們這樣一個(gè)話題：有時(shí)史無(wú)定論，超越歷史環(huán)境的純?nèi)坏挠^照，其實(shí)是
3、大難的。我由此想起上世紀(jì)80年代閱讀夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》片斷時(shí)的感受，那時(shí)的印象是，夏氏對(duì)現(xiàn)代文人的勾勒和我習(xí)慣的看法迥異，一時(shí)既感新鮮，又頗多疑慮，以為有一些判斷是過(guò)度政治化了的。后來(lái)看到我的幾個(gè)老師批判夏氏的文章，印象是氣憤有余，學(xué)理不足，依然未能搔到那一本書(shū)的癢處。較之于民國(guó)間魯迅與友人討論文學(xué)史的文字，今人在什么地方是有退化的地方。上世紀(jì)80年代后期，重寫(xiě)文學(xué)史的話題四起，我聽(tīng)過(guò)唐弢先生的談話，言之亦多謹(jǐn)慎，對(duì)青年學(xué)者對(duì)自己的批評(píng)，并未都能夠接受。唐先生以為文學(xué)史有爭(zhēng)議是必然的，在紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象背后，難說(shuō)沒(méi)有
4、什么規(guī)律。他自己是相信有一個(gè)客觀尺度的。至于這尺度的標(biāo)準(zhǔn)怎樣才算正確，則并未給予正面的回答。重寫(xiě)文學(xué)史的觀點(diǎn)提出，我想也與夏志清的那本著作的引進(jìn)大有關(guān)系。這個(gè)華裔美國(guó)學(xué)者，帶來(lái)了諸多的刺激，有的新穎深切，有的未免簡(jiǎn)陋。要超越他的文本，成了那時(shí)某些青年學(xué)者的一種使命。待到2005年我讀到中文簡(jiǎn)化字版的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》時(shí)，十余年前的那場(chǎng)爭(zhēng)議還記憶猶新，許多情景也浮現(xiàn)到了眼前。中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)博矣、雜矣，理順頭緒并不容易。難怪中國(guó)大陸學(xué)者當(dāng)年對(duì)此書(shū)反應(yīng)那么強(qiáng)烈，全書(shū)的基本調(diào)式在今天看來(lái)，和我們的思維依然也有著諸多差異。它的譯文出版
5、，能否引起新的爭(zhēng)議也未可知。首先吸引我的是夏志清的敘述方法。我承認(rèn)在氣勢(shì)和見(jiàn)識(shí)上，他有著別人少有的獨(dú)立之處，但有時(shí)也難說(shuō)沒(méi)有對(duì)環(huán)境的隔膜?！吨袊?guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的語(yǔ)態(tài)在有些地方與曹聚仁有些相似，盡力超越文藝集團(tuán)的視角，本乎心靈，以藝術(shù)要義為主，對(duì)非文藝的因素有排斥的地方。我在接觸幾個(gè)章節(jié)后，感受到了作者的才華，在多致、零亂里理出頭緒來(lái)實(shí)屬不易。全書(shū)的好處是隔岸觀火，自己并未卷入文壇的爭(zhēng)執(zhí)中去，也未受到作家的暗示，是堅(jiān)守自己的最初感受的。較之于中國(guó)大陸的幾本文學(xué)史，此書(shū)的寫(xiě)作并未就現(xiàn)代小說(shuō)而談小說(shuō)，背后有歐美小說(shuō)史作為參照，這樣
6、就有了開(kāi)闊的眼光，隨時(shí)有對(duì)比的互證，全書(shū)的深度由此而生，學(xué)術(shù)的內(nèi)涵增大了。書(shū)寫(xiě)文學(xué)史，能跳出客體，輕松地反觀，是向來(lái)少有的。我們看王國(guó)維談戲曲的脈絡(luò)，就從容灑脫，言他人所不言，真真是大家風(fēng)范。夏志清在敘述語(yǔ)態(tài)上，與同時(shí)代人多有不同，在此一點(diǎn)上，與王國(guó)維、劉師培等，略有相近之處。讀史亦可讀出精神的維度，不知道現(xiàn)在青年學(xué)者，是否也同意這樣的觀點(diǎn)？在通讀全書(shū)之后，我忽然也有一點(diǎn)不滿(mǎn)的感覺(jué)。覺(jué)得作者那時(shí)占有的材料還有限，文學(xué)精神明顯受到美國(guó)右翼文人的影響。或許是過(guò)于遠(yuǎn)離中國(guó)大陸文化群體，對(duì)巴金、老舍、蕭紅文本的徹骨的體驗(yàn)不足，以致
7、將一些重要的文化景觀忽略了。左翼文化是20世紀(jì)30年代重要的一環(huán)，夏志清只能對(duì)此表示價(jià)值上的態(tài)度，而那內(nèi)在形態(tài)的分析則顯得簡(jiǎn)單，沒(méi)有理論上的力量。僅以唯美的視角看魯迅那一代人，似乎有一點(diǎn)問(wèn)題。因?yàn)轸斞肝膶W(xué)的出發(fā)點(diǎn)是為人生的，且旨在借此改良人生。20世紀(jì)三四十年代出現(xiàn)的大量作品，都有類(lèi)似的傾向。對(duì)其復(fù)雜性與歷史的隱含似乎都未細(xì)細(xì)觀照，以致使人感到小說(shuō)史的脈絡(luò)是破碎的。捷克學(xué)者普實(shí)克對(duì)其批評(píng)的尖銳，也并非沒(méi)有原因。夏志清的出現(xiàn)無(wú)疑豐富了文學(xué)史。如果不是他對(duì)錢(qián)鍾書(shū)、張愛(ài)玲的全心研究，世人也許不能廣泛地關(guān)注他們。到目前為止的文學(xué)史
8、寫(xiě)作，影響力超過(guò)他的不是很多。說(shuō)其是現(xiàn)代文學(xué)研究的力作，也是對(duì)的。但我讀他的小說(shuō)史倒想起另外一個(gè)問(wèn)題：象牙塔之外的野性的、鄉(xiāng)野的作品為什么遺漏了？有一些奇異的作家如廢名等也未進(jìn)入其視野，趙樹(shù)理、孫犁也遠(yuǎn)離著視線。夏志清的研究顯然有精英的態(tài)度，作為王瑤先生的對(duì)立面，他是不是故意校正流行的觀念，以此引人注意
