資源描述：
《行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏ㄎ徽撐摹酚蓵?huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏ㄎ徽撐?.內(nèi)容摘要行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償作為一種法律制度預(yù)期將會(huì)產(chǎn)生的積極作用和影響。行政補(bǔ)償制度的產(chǎn)生淵源于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。為了實(shí)現(xiàn)保障權(quán)利的目的，往往會(huì)借助于平衡利益的方法，同時(shí)也即實(shí)現(xiàn)了利益的平衡。因此，行政補(bǔ)償?shù)闹饕δ芸梢詺w結(jié)為：一是權(quán)利保障，二是利益平衡。關(guān)鍵詞行政補(bǔ)償功能定位權(quán)利保障利益平衡本文系作者拙著《行政補(bǔ)償制度研究》（天津大學(xué)出版社即出）相關(guān)部分改寫而成。行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償作為一種法律制度預(yù)期將會(huì)產(chǎn)生的積極作用和影響。從不同的角度講，行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏嗌俨灰弧９P者認(rèn)為，行政補(bǔ)償制度核心的功能可以歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是權(quán)利保障..，二是
2、利益平衡。當(dāng)然，行政補(bǔ)償?shù)墓δ茏罱K能否得到切實(shí)的發(fā)揮，事實(shí)上受制于一國(guó)客觀社會(huì)政治狀況、行政補(bǔ)償制度的具體設(shè)計(jì)以及其他相關(guān)制度的配合等①.本文在此僅從理論上進(jìn)行粗淺探討。一、作為權(quán)利保障機(jī)制的行政補(bǔ)償制度行政補(bǔ)償是行政主體必須履行的一種積極義務(wù)。②因此，筆者并不贊同行政補(bǔ)償是對(duì)受損權(quán)利的救濟(jì)的觀點(diǎn)，而毋寧認(rèn)為它是對(duì)權(quán)利的一種保障機(jī)制，盡管從某種意義上說(shuō)對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)也是對(duì)權(quán)利的一種保障。權(quán)利保障功能是行政補(bǔ)償制度的最核心最基本的一個(gè)功能，其他功能相對(duì)于對(duì)權(quán)利的保障功能來(lái)說(shuō)只能處于一種從屬的地位。權(quán)利保障及其程度如何，是評(píng)價(jià)一國(guó)行政補(bǔ)償制度完善與否的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)及其
3、保障行政補(bǔ)償制度起源于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用。因此，述說(shuō)行政補(bǔ)償制度的權(quán)利保障功能不能游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)之外。在公民的基本人權(quán)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于核心地位。保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，則使公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)有了基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)也就有了物質(zhì)前提，從而整個(gè)人權(quán)保障便有了扎實(shí)的根基。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重構(gòu)成了憲法的一個(gè)內(nèi)在的組成部分。不僅如此，國(guó)家機(jī)關(guān)作為其所屬成員共同認(rèn)可的一種權(quán)力象征，對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益還具有不可推卸的保護(hù)責(zé)任。自然法論者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人主觀權(quán)利是一種不可轉(zhuǎn)讓、不容侵犯的自然權(quán)利。它歸屬于個(gè)人，僅僅因?yàn)槿酥疄槿说膶傩浴＿@種權(quán)利先于，甚至高于國(guó)家的權(quán)力。之所以要建立
4、國(guó)家，就是為了有效地保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由此，可以推論憲法的第一規(guī)則顯然是強(qiáng)迫國(guó)家如此來(lái)組織自身以確保最大限度地保護(hù)人類社會(huì)中每一位成員的-包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的-個(gè)人權(quán)利。由于基本權(quán)利保障了人民廣泛的自由權(quán)利，當(dāng)此種自由的行使，可能會(huì)影響到其他憲法所要保障的公益時(shí)才予以限制。③（二）財(cái)產(chǎn)的征用與補(bǔ)償對(duì)個(gè)人權(quán)利的這種認(rèn)可既確定了公共活動(dòng)的方向，又決定了政府行為的限度。它本身就是規(guī)制個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的所有規(guī)則的源泉。國(guó)家有義務(wù)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利；但是，如果限制個(gè)人的權(quán)利對(duì)于保護(hù)國(guó)家的普遍權(quán)利而言必不可少，國(guó)家也必須擁有這種限制權(quán)?！度伺c公民權(quán)利宣言》肯定了國(guó)家的權(quán)力受個(gè)人權(quán)利的限制，國(guó)家的行
5、為只能為個(gè)人權(quán)利提供保障，并且必須是以實(shí)現(xiàn)對(duì)自由的保障為目的。“但個(gè)人的自由也必須受到限制；就連最極端的個(gè)人主義者也承認(rèn)，只有在這樣的前提下社會(huì)生活才有可能實(shí)現(xiàn)?！雹芤虼耍诠怖娴男枰?，現(xiàn)代各國(guó)憲法幾乎都賦予政府強(qiáng)制征用公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。然而，這種權(quán)力的行使顯然也不能是“肆無(wú)忌憚”和“為所欲為”的?！皬?qiáng)制性權(quán)力的行使不是率性而為的，它必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)化才能與社會(huì)中的一般暴力區(qū)別開(kāi)來(lái)?！雹葚?cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利的可限制性，并非因?yàn)閲?guó)家在法律上有對(duì)于人民的優(yōu)越地位，而是以憲法肯定這種基本權(quán)利的存在為前提。因此，從法治主義的要求出發(fā)，當(dāng)國(guó)家要求某一公民出讓某項(xiàng)合法權(quán)益而
6、使他人或全社會(huì)受益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受益人分出既有的部分合法權(quán)益給利益出讓人為前提，即政府必須對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用給予公正的補(bǔ)償。唯有如此，憲法所保障的基本人權(quán)才能得到真正的尊重和維護(hù)，“法律所維系下的利益關(guān)系才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，否則必然會(huì)傷害相關(guān)利益主體進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的利益活動(dòng)。行政補(bǔ)償正是基于上述法理所確認(rèn)的一項(xiàng)現(xiàn)代法律制度。”⑥財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償原則濫觴于法國(guó)《人與公民權(quán)利宣言》，⑦綿延發(fā)展至今，各國(guó)大都在其憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償義務(wù)。征用條款與補(bǔ)償條款在法治國(guó)家被視為“唇齒條款”⑧，須臾不可分離。即它首先承認(rèn)行政主體對(duì)公民個(gè)人權(quán)利（主要是財(cái)產(chǎn)）的“寬容的干預(yù)”，但必須以相應(yīng)補(bǔ)償為代價(jià)
7、，充分體現(xiàn)了其對(duì)公民權(quán)利的保障功能。現(xiàn)代意義的財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償條款則是由魏瑪憲法最先確立的。該法第153條第2款規(guī)定：“公用的征用，僅限于裨益于公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之。為公用的征收，除聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，應(yīng)予以相當(dāng)補(bǔ)償?！钡?56條規(guī)定：“聯(lián)邦得依據(jù)法律，照公用征收之規(guī)定，將私人經(jīng)營(yíng)企業(yè)之適合于社會(huì)化者，予以賠償收歸公有。”戰(zhàn)后德國(guó)基本法第14條第3款規(guī)定：“為公共利益起見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)可以征收。征收應(yīng)依法實(shí)行，并依法確定征收方式和賠償金額?！泵绹?guó)聯(lián)邦憲法第5條修正案規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序
