論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想

《論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想【摘要】顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖，他在明朝衰亡、理學(xué)頹廢之時(shí)，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的學(xué)術(shù)綱領(lǐng)，倡導(dǎo)以經(jīng)學(xué)實(shí)證理學(xué)，反對(duì)以臆說(shuō)空衍義理。其經(jīng)學(xué)會(huì)通今古，兼采漢宋，不蹈一家門戶，超邁森嚴(yán)壁壘，以“通學(xué)”名于一世。顧氏治經(jīng)主張遵從經(jīng)文，不廢傳注，稽古右文，平易說(shuō)經(jīng)，以還原儒家經(jīng)典原貌，重構(gòu)古代圣人本義。其治經(jīng)之旨，則強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用，經(jīng)術(shù)當(dāng)以經(jīng)世，反對(duì)皓首窮經(jīng)，泥古不知論今。顧氏之經(jīng)學(xué)，上矯宋明理學(xué)末流，下啟清代樸學(xué)先路，對(duì)有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響?！娟P(guān)鍵詞】顧炎武古文經(jīng)學(xué)今文經(jīng)學(xué)漢學(xué)宋學(xué)顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖

2、。他在明朝衰亡、理學(xué)頹廢之時(shí)，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的學(xué)術(shù)綱領(lǐng)，上矯宋明理學(xué)末流，下啟清代樸學(xué)先路，對(duì)有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。對(duì)于顧氏的經(jīng)學(xué)思想，學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有予以足夠的重視。多少年來(lái)，鮮有學(xué)者的眼光能夠觸及這一重要的理論課題，更毋庸說(shuō)進(jìn)行系統(tǒng)的研究和探討了。本文試圖對(duì)顧氏經(jīng)學(xué)思想加以初步的歸納和整理，以期能引起學(xué)界同仁對(duì)這一課題的注意。一、經(jīng)學(xué)宗傳作為開創(chuàng)一代學(xué)風(fēng)的先行者，顧炎武之經(jīng)學(xué)自有其師承淵源，亦有其學(xué)派歸屬。然而學(xué)者們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題一直有著許多爭(zhēng)論和分歧。在經(jīng)學(xué)史上，本有所謂今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之別，有所謂漢學(xué)

3、和宋學(xué)之分。于是，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸于古文學(xué)，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸之于漢學(xué)，還有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸之于宋學(xué)。其實(shí)，我們只要細(xì)看顧氏的《日知錄》、《左傳杜解補(bǔ)正》、《五經(jīng)同異》諸書，即可知其治經(jīng)走的是“通學(xué)”的路子，與一般困守宗派、森嚴(yán)門戶的經(jīng)學(xué)家迥乎不同。1）關(guān)于今古之別問(wèn)題經(jīng)學(xué)自漢武帝罷黜百家、表彰六經(jīng)而興起，在兩漢則有今文經(jīng)學(xué)派和古文經(jīng)學(xué)派交替流傳。今文派盛行于西漢，依據(jù)漢初隸書本的《五經(jīng)》，偏重于“微言大義”。古文派盛行于東漢，依據(jù)漢武帝時(shí)發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典，偏重于“名物訓(xùn)詁”。到漢末，鄭玄、王肅前后繼起，他們混合今

4、古，遍注群經(jīng)，不論家法師法，自創(chuàng)一家之言，于是又產(chǎn)生通學(xué)派，今古文學(xué)之爭(zhēng)于是逐步消亡了。顧氏篤志經(jīng)史，對(duì)于歷代經(jīng)說(shuō)，均很重視，并一一進(jìn)行了專門的研究。他曾說(shuō)：“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指?！保ā锻ち治募肪硭摹杜c人書四》）故其經(jīng)學(xué)研究，唯求是為真，以通經(jīng)為的，既不講究師法、家法之異，亦不突顯今文、古文之別。從其所考究的經(jīng)典來(lái)說(shuō)，顧氏對(duì)今文經(jīng)典和古文經(jīng)典一視同仁。例如，關(guān)于《尚書》的今古文問(wèn)題，他說(shuō)：“漢時(shí)《尚書》，今文與古文為二，而古文又自有二?！裰渡袝?，

5、其今文、古文皆有之，三十三篇固雜取伏生、安國(guó)之文，而二十五篇之出于梅賾，《舜典》二十八字之出于姚方興，又合而一之?！保ā度罩洝肪矶豆盼纳袝罚?duì)于《春秋》，他在《日知錄》卷四《左氏不必盡信》、《楚吳書君書大夫》、《納公孫寧儀行父于陳》、《殺或不稱大夫》、《五伯》、《王子虎卒》、《卿不書族》、《隕石于宋五》等條以及卷五《奠摯見于君》條中對(duì)古文之《左傳》，今文之《公羊傳》、《谷梁傳》，都進(jìn)行了實(shí)事求是的考訂，誤者批評(píng)之，正者表彰之，毫無(wú)門戶之見。在《文集》卷三《答俞右吉書》中說(shuō)：“若鄙著《日知錄·春秋》一卷，且有一二百條，如‘

6、君氏卒’、‘禘于太廟，用致夫人’當(dāng)從左氏；‘夫人子氏薨’當(dāng)從《谷梁》；‘仲嬰齊卒’當(dāng)從《公羊》；而‘三國(guó)來(lái)媵’，則愚自為之說(shuō)?！比绱说鹊?，不一而足。對(duì)《易》、《詩(shī)》、《禮》諸經(jīng)，顧氏亦皆不立今古門戶，能持是非之平。從其對(duì)經(jīng)學(xué)家的態(tài)度來(lái)說(shuō)，顧氏對(duì)今文學(xué)家和古文學(xué)家均不偏不倚。如他在《日知錄》卷二《司空》條中對(duì)古文學(xué)家孔安國(guó)提出了批評(píng)，而在《日知錄》卷五《蒞戮于社》條中則引孔安國(guó)之語(yǔ)以證他提出的“古人以社為陰主”的觀點(diǎn)。他在《日知錄》卷二十七《左傳注》中考正了古文家杜預(yù)《春秋左傳集解》的一系列錯(cuò)誤，而在《日知錄》卷四《殺或不稱大夫

7、》條中又引杜氏之語(yǔ)以證其“殺或不稱大夫”的觀點(diǎn)。又如在《日知錄》卷一《卦爻外無(wú)別象》條中，他對(duì)今文學(xué)家荀爽和古文學(xué)家虞翻都進(jìn)行了批評(píng)。如此等等。顧氏之經(jīng)學(xué)不僅超邁今、古門戶，而且對(duì)鄭玄、王肅等所謂“通學(xué)”派，亦既不回護(hù)，也不貶損，而是舍短取長(zhǎng)，唯求其是。如他在《日知錄》卷七《考次經(jīng)文》條、卷三《韓城》條、卷五《三年之喪》條中對(duì)鄭、王之學(xué)皆各有褒貶。凡此之類，皆可見顧氏之學(xué)能博贍群言，無(wú)分畛域。2）關(guān)于漢宋之爭(zhēng)問(wèn)題所謂漢宋之爭(zhēng)，其實(shí)是一個(gè)很有歧義的問(wèn)題，歷來(lái)學(xué)者們對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)等名稱有諸多不同的理解，由于漢學(xué)、宋學(xué)等概念的歧義性，

8、所以，學(xué)術(shù)史上關(guān)于漢學(xué)與宋學(xué)之間的許多爭(zhēng)論往往看似激烈，而實(shí)際上并不在同一個(gè)層面上展開。本文的論點(diǎn)以對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)的如下規(guī)定為基礎(chǔ)：所謂漢學(xué)，是指兩漢學(xué)術(shù)思想的主流而言，主要是指兩漢經(jīng)學(xué)，包括西漢今文學(xué)和東漢古文學(xué)，與宋學(xué)相比，漢學(xué)主要著重于經(jīng)典的顧氏首先對(duì)諸經(jīng)真?zhèn)芜M(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?/p>