資源描述：
《論國有經濟的公眾治理 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、論國有經濟的公眾治理改革開放以來，學術界為國有經濟改革提出了多種思路；政府和企業(yè)也為此進行了多種實驗。但是直到目前，我國國有企業(yè)的整體運營狀況仍不理想；長期虧損甚至資不抵債的企業(yè)仍大量存在；侵蝕國有資產和公眾利益的現(xiàn)象仍在發(fā)生。這說明，現(xiàn)有的改革思路還存在重要缺陷。筆者認為，其中的主要缺陷就是忽視了公眾在國有經濟治理中作用。本文將表明，公眾主導下的治理方式是國有經濟改革的根本方向。一、資本所有者與企業(yè)治理的效率企業(yè)是一種由不同生產要素所有者建立的契約式合作關系。當代經濟學和經濟發(fā)展的實踐都已經證明，只有在資本所有者的主導下，企業(yè)才能有較低
2、的交易費用和較高的經營效率。一切成功的企業(yè)都是由資本所有者掌握其中最主要的控制權和剩余索取權。奈特的研究從根本上說明了其中的原因。他認為，企業(yè)決策和控制功能的集中化是對資本所有者承擔其中不確定性的回報。科斯以后的經濟學家，包括阿爾欽和德姆塞茨、格羅斯曼和哈特、費茨羅和穆勒、楊曉凱和黃有光等，在說明資本主導的有效性方面都比奈特的理論有進一步的發(fā)展。但是，其中有些理論是從資本本身的特點出發(fā)，而不是從資本所承擔的生產關系出發(fā)來說明資本主導的有效性。例如，格羅斯曼和哈特以及費茨羅和穆勒等人認為，企業(yè)控制權和剩余索取權之所以交給資本所有者，是因為資
3、本資產具有較強的專用性或難流動性。這就給一些人對資本主導有效性的質疑留下了理論上的縫隙。人們很難證明，資本比其它要素具有更大的專用性和難流動性。實際上，資本之所以主導企業(yè)的契約關系是由于它是企業(yè)不確定性和經營風險的主要承擔者。首先，所謂承擔不確定性意味著保證契約的其他參與者獲得穩(wěn)定的收入。資本所有者可以在企業(yè)契約存在期間向其他參與者支付報酬，而不管企業(yè)的具體經營效果如何。這是企業(yè)中其他生產要素所有者做不到的。因此，資本所有者在企業(yè)中的主導地位能夠被契約的其他參與者所接受。前者用穩(wěn)定報酬的支付換取了企業(yè)契約的主導權，而后者則用對前者主導權的
4、認可換取了收入的穩(wěn)定性。這種自愿互利的交易指揮促進而不會傷害契約參與各方的積極性。第二，只有承擔經營風險者才能對企業(yè)契約的成敗表現(xiàn)出最大程度的關心。其它要素所有者參與企業(yè)的契約也有一定的風險。如果企業(yè)破產，一個單純的勞動者也會處于失業(yè)的困境。但是，這種風險要比資本所有者所承擔的風險小得多。因為他在企業(yè)契約存續(xù)期間是得到了較為穩(wěn)定的報酬的；企業(yè)破產并沒有使他的能力受到損失，他所損失最多只是其機會成本。而在這種情況下，資本所有者的損失則是實際財產。他可能血本無歸。因此，資本所有者對于企業(yè)的成敗會表現(xiàn)出比其他要素所有者更大程度的關心，以及在企業(yè)
5、契約中發(fā)揮主導作用的更強烈愿望。在現(xiàn)代金融條件下，資本流動似乎并不困難。但是這并不能改變企業(yè)經營風險的不對稱分布狀況。當企業(yè)經營失敗時，資本的被動流出必然要使其所有者遭受損失。第三，承擔風險者也就是企業(yè)最主要的初始決策者。所謂初始決策是指企業(yè)創(chuàng)辦時在選擇位置、產業(yè)、產品和技術等方面的決策。其他生產要素的所有者在加入這種契約時也要面臨一定的選擇，但由于不承擔主要的經營風險，因而他們的決策總是處于較為次要的地位。一個企業(yè)的創(chuàng)辦，主要被看作是資本所有者的貢獻。這種貢獻在企業(yè)發(fā)展中的意義是最難股價的。它只適合于楊曉凱等人所說的間接定價。因而，資本
6、所有者在企業(yè)的生產要素交易中總是作為壟斷的買方，而其他要素所有者則總是作為競爭的賣方。如果一個企業(yè)的資本所有者不能很好地發(fā)揮其作為企業(yè)主導者的應有職能，那么該企業(yè)就很難具有高效率。有些學者試圖對資本在企業(yè)中的主導地位提出挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)首先借助的是人力資本理論。他們認為，經理人員和技術專家所擁有的專長是一種人力資本；這種資本和物質資本一樣承擔著企業(yè)的經營風險。在現(xiàn)代新經濟中，隨著物質資本的日益充裕和企業(yè)經營活動的日益復雜化，股東貢獻的份額越來越小，人力資本已經變得與物質貨幣資本同等重要甚至更加重要。因此，企業(yè)的契約應該越來越多地由人力資本來
7、主導。加爾布雷思在20世紀70年代提出的“經理革命”和“經理人資本主義”思想，可以說是人力資本理論的前身（Calbraith,1971）。近年來，我國很多學者積極地把人力資本的思想運用到企業(yè)治理理論中去，用以說明國有企業(yè)自主經營的合理性。(魏杰，2001；周敦仁，2001)。人力資本理論夸大了職業(yè)經理人和技術專家在當代企業(yè)中作用的增長，它并沒有給出由這種要素主導企業(yè)契約關系的充分理由。單純的人力資本所有者無法保證企業(yè)契約的其他參與人獲得穩(wěn)定收益，也不能對企業(yè)的投資損失負責。因而，他們對企業(yè)經營效果的關心程度一般不會比投資人更高；他們作為企
8、業(yè)主導者的資格也不會比投資人更充分。在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中，人力資本的作用確實正在日益增長；因而企業(yè)制度必須讓人力資本在一定程度上分享控制權和經營剩余。但是，這基本上仍是物質資本對人力資本的激勵問題
