“污點證人”作證豁免制度探析

《“污點證人”作證豁免制度探析 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“污點證人”作證豁免制度探析案例一：上世紀(jì)末備受人們關(guān)注的重慶“綦江虹橋塌垮案”中，被告人林某因受賄罪一審被判處死刑，向林某行賄的費某在本案中積極充當(dāng)檢察機關(guān)的控訴證人并出庭作證，雖然其行為已符合刑法關(guān)于行賄罪的特征，但檢察機關(guān)卻未對其行賄行為提起公訴。代寫論文案例二：香港當(dāng)紅藝人謝某因涉嫌妨害司法公正罪遭控告。據(jù)當(dāng)時有關(guān)媒體報導(dǎo)，“頂包司機”成某在被正式起訴的開庭當(dāng)日承認串謀妨礙司法公正，并表示愿意協(xié)助香港廉署指證謝某及其他涉案人員，由此成為謝某“車禍頂包案”的主要污點證人；謝某的助手周某亦涉嫌妨礙司法公正罪，但廉署沒有指控其犯罪

2、，僅要求其作為控方證人出庭作證。以上是近年來法學(xué)理論界和網(wǎng)絡(luò)媒體探討的較多的兩個典型案例，由此引出的“污點證人”“、作證豁免”等概念頗引人關(guān)注。筆者參考了相關(guān)資料，學(xué)習(xí)了解了外國關(guān)于污點證人刑事豁免制度的規(guī)定，對該制度在我國司法實踐中的可行性做了以下粗淺研究：一“、污點證人”概述“污點證人”一詞并不是一個專業(yè)的法律術(shù)語，而是指犯罪活動的參與者為了減輕或者免除自己的刑事責(zé)任，與國家追訴機關(guān)合作，作為控方證人，指證其他犯罪人的犯罪事實的人①。它與一般的證人相比，具有以下顯著特代寫論文點：（一）身份特征“污點證人”是直接參與犯罪的涉案當(dāng)事

3、人。在我國的刑訴法中，證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解屬于不同的證據(jù)種類?！白C人”就是“向公安、司法機關(guān)陳述自己所知道案件情況的第三人”②，而同案犯對案情的陳述都屬于犯罪嫌疑人的供述和辯解，不屬于證人證言?！拔埸c證人”則指的是參與犯罪的同案犯罪嫌疑人或?qū)闲苑缸锏钠渲幸环剑缳V賂犯罪的行賄方。（二）時限特征“污點證人”本身具有現(xiàn)時的犯罪污點，犯有符合刑事法規(guī)定的罪行，并且是現(xiàn)時的犯罪。如果證人自身沒有參與犯罪行為，即使犯有嚴(yán)重錯誤如違紀(jì)違規(guī)或違背道德倫理，也不能成為污點證人。而且，污點證人的犯罪污點只能是現(xiàn)時的，還未受刑罰處罰或未執(zhí)行

4、完畢，如果是過去曾經(jīng)因為犯罪而受過刑罰處罰且已執(zhí)行完畢的，則該證人就不是污點證人而只是一般證人了。（三）行為特征“污點證人”在國家控訴機關(guān)承諾對其減輕指控或免除其刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，充當(dāng)控方證人指證他人犯罪。檢察機關(guān)在各國都是代表國家在刑事訴訴訟中行使控訴職能，負責(zé)對公訴案件提起公訴并承擔(dān)舉證責(zé)任。若檢察機關(guān)在指控犯罪時無法提供犯罪成立的證據(jù)，則必須承擔(dān)敗訴的后果。在賄賂犯罪、一般共同犯罪、有組織集團犯罪中，犯罪行為方式往往十分隱蔽狡猾，罪犯之間形成攻守同盟，較難收集證據(jù)，因此，利用犯罪活動的參與者證實主要人員的犯罪，無疑能大大加強指

5、控力度。二、我國目前引入“污點證人”作證豁免制度的必要性對我國目前有無必要實行污點證人作證豁免，不同專家學(xué)者給出了不同觀點，司法實務(wù)界也有自己的看法。在國家社科基金項目“證人制度研究”的一項調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，對于“污點證人”是否應(yīng)當(dāng)實行豁免的問題，73％的被調(diào)查法官認為應(yīng)當(dāng)實行豁免，27％的法官認為不應(yīng)當(dāng)實行豁免。在認為應(yīng)當(dāng)實行豁免的法官中主張實行罪行豁免的占16％，主張只限于證據(jù)使用豁免的占34％，主張證據(jù)使用豁免為主，罪行豁免為輔的占50％③。結(jié)果表明為了鼓勵污點證人作證，多數(shù)法官認為可給予減輕或免除其刑事責(zé)任的獎勵，但是也有超過四分

6、之一的法官反對給予污點證人豁免權(quán)。筆者認為，盡管豁免制度本身還存在一些天生的缺陷，如在缺乏適當(dāng)制約機制的情況下會出現(xiàn)檢察機關(guān)自由裁量權(quán)過大、司法實體公正失衡、削弱其他一般證人的作證積極性等不利影響，但面對日益復(fù)雜的犯罪形勢，特別是一些重大法益面臨威脅以及偵控機關(guān)取證難的問題，在我國刑事司法程序中引入并建立“污點證人”作證豁免制度還是必要的，也具有積極的實踐意義：（一）利于擊破和分化犯罪分子間的攻守同盟，從而有效打擊重大犯罪司法實踐中，有組織犯罪的犯罪集團內(nèi)部一般具有嚴(yán)密的組織性和紀(jì)律性，外部也往往存在幕后“黑傘”，因此很難被偵破，即

7、使被偵破，其錯綜復(fù)雜的關(guān)系也難以理清，檢察機關(guān)在控訴此類犯罪時往往感到十分艱難。在這種情況下，如果能從犯罪集團內(nèi)部分化出一部分次要參與者，賦予其作證豁免權(quán)，使其棄暗投明，揭發(fā)重要犯罪人的犯罪行為，則將極大的幫助檢控機關(guān)理順案情脈絡(luò)以及人物關(guān)系，達到有效地打擊重大犯罪的目的。又如在賄賂犯罪中，由于刑法同時規(guī)定有行賄罪與受賄罪，使得行賄人和受賄人原本比較緊密的利害關(guān)系演作者簡介：婁丹丹，浙江省紹興縣人民檢察院。2008.08（中）LegalSystemAndSociety變成為更加密切的唇亡齒寒的關(guān)系，即無論哪一方以證人身份出現(xiàn)，他在證

8、明對方犯罪的同時，也在供述自己的犯罪。所以，行賄人往往心存顧慮，因擔(dān)心“引火上身”而不敢作證，要在得到反貪部門的“只要把問題講清楚，保證不抓”的承諾后，方肯開口作證。“污點證人”作證豁免制度正是能打破這種取證尷尬，瓦解犯罪分子間的攻守