資源描述：
《金融危機(jī)對我國金融監(jiān)管制度改革的啟示論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、金融危機(jī)對我國金融監(jiān)管制度改革的啟示論文摘要：由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，暴露出世界各國金融監(jiān)管體系存在的不足，本文以金融危機(jī)為背景，對美國金融監(jiān)管體系進(jìn)行剖析，從而提出參照美國傘形監(jiān)管模式，結(jié)合我國實(shí)際，建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系。關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；監(jiān)管體系；改革；啟示一、金融危機(jī)暴露出金融監(jiān)管體制存在的弊端本次金融危機(jī)的產(chǎn)生和蔓延暴露出國際金融監(jiān)管體制的諸多問題，主要包括以下幾個(gè)方面:（一）多頭監(jiān)管致重復(fù)監(jiān)管..，阻礙行業(yè)順暢發(fā)展。在金融活動(dòng)多元化的進(jìn)程中，對某一監(jiān)管對象所出現(xiàn)的監(jiān)管
2、體系機(jī)構(gòu)眾多、權(quán)限互有重疊、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致是很多國家金融監(jiān)管體制中共有的問題。多頭監(jiān)管常常會(huì)發(fā)生“誰都管”或“誰都不管”的現(xiàn)象，甚至由于監(jiān)管領(lǐng)域界限不清和責(zé)任不明還會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管部門為了獲取更多的監(jiān)管對象，存在放松監(jiān)管要求的動(dòng)機(jī)。以金融危機(jī)中的美國銀行監(jiān)管為例，由于銀行業(yè)的監(jiān)管分散在5個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中，每個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都有管理權(quán)，但同時(shí)沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)金融市場和金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)。美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)既有聯(lián)邦的，也有州一級的，針對不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，設(shè)立了不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。以花旗銀行為例，它不但要
3、受到貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，還要受到50個(gè)州的地方監(jiān)管者的監(jiān)管。這些機(jī)構(gòu)之間存在著交叉和重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象。沒有任何單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有監(jiān)控市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所必備的信息與權(quán)威，現(xiàn)有金融監(jiān)管部門之間在應(yīng)對威脅金融市場穩(wěn)定的重大問題時(shí)缺乏必要的協(xié)調(diào)機(jī)制。由于監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管文化的不同，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融機(jī)構(gòu)新設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、信息報(bào)送格式和程序、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度、資本充足率標(biāo)準(zhǔn)、高級管理人員資格審查、金融機(jī)構(gòu)兼并收購等各個(gè)方面幾乎都存在不同的規(guī)定。大型金融集團(tuán)
4、每年僅在年報(bào)的準(zhǔn)備和報(bào)送上就得花費(fèi)至少2個(gè)月的時(shí)間。金融機(jī)構(gòu)還常常因同一件事、在同一個(gè)部門（或子公司）不停地接受不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查。近年來，一直有業(yè)界人士抱怨，金融監(jiān)管體系不僅機(jī)構(gòu)太多，而且權(quán)限互有重疊，在全球金融市場密切相連的情勢下，這種過度監(jiān)管會(huì)影響金融業(yè)順暢發(fā)展。（二）空白監(jiān)管致監(jiān)管真空，影響行業(yè)規(guī)范發(fā)展。當(dāng)前，隨著金融市場的不斷發(fā)展，金融業(yè)務(wù)交叉，金融創(chuàng)新往往同時(shí)涉及銀行、保險(xiǎn)、證券等多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，往往使交叉領(lǐng)域出現(xiàn)監(jiān)管真空，而且近年來監(jiān)管領(lǐng)域呈現(xiàn)空白不斷增多的趨勢。有學(xué)者認(rèn)為，這次
5、美國金融危機(jī)的根源之一就在于對從事混業(yè)經(jīng)營的金融集團(tuán)，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)管框架。由于對集團(tuán)沒有單一最終監(jiān)管者，而實(shí)行“功能性”監(jiān)管，集團(tuán)內(nèi)職能劃分不明確的業(yè)務(wù)就無人監(jiān)管，形成監(jiān)管漏洞和空白。集團(tuán)內(nèi)從事類似業(yè)務(wù)的不同行業(yè)的部門之間則可能進(jìn)行監(jiān)管套利。還有，我們知道，20世紀(jì)90年代初，美國主要的商業(yè)銀行和證券公司都建立了衍生產(chǎn)品部，大力拓展結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品業(yè)務(wù)。這些結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的期權(quán)、期貨或掉期產(chǎn)品，而是多種基礎(chǔ)產(chǎn)品與多種基本的衍生產(chǎn)品的復(fù)雜混合體。10多年過去了，盡管結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品已經(jīng)成為金
6、融機(jī)構(gòu)的重要收入來源，至今沒有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣稱對這些產(chǎn)品的運(yùn)行、風(fēng)險(xiǎn)揭示、投資者保護(hù)和運(yùn)作負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，監(jiān)管權(quán)力的分散容易導(dǎo)致監(jiān)管空白。隨著投資銀行業(yè)務(wù)的興起，金融機(jī)構(gòu)杠桿比率不斷上升，金融產(chǎn)品的品種不斷增加;金融機(jī)構(gòu)過度冒險(xiǎn)，監(jiān)管部門卻存在監(jiān)管真空，造成風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，影響行業(yè)規(guī)范發(fā)展，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。（三）金融監(jiān)管改革落后于金融業(yè)發(fā)展的步伐。金融業(yè)發(fā)展快、創(chuàng)新快，其發(fā)展特點(diǎn)要求金融監(jiān)管體制能夠根據(jù)市場的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，并與金融市場的發(fā)展階段相適應(yīng)。但是，當(dāng)前很多國家的金融監(jiān)管體制落后于金融市場
7、，末端監(jiān)管已影響到行業(yè)健康發(fā)展，甚至?xí)l(fā)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。以美國為例，美國1999年的《金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法》極大地改變了金融業(yè)的面貌，但并沒有真正改革監(jiān)管框架?！督鹑诜?wù)業(yè)現(xiàn)代化法》允許成立金融控股公司，使其可以從事商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營，但并沒有真正指定金融控股公司的監(jiān)管者，而是采取了所謂的“功能性”監(jiān)管模式，即美聯(lián)儲(chǔ)和OCC監(jiān)管商業(yè)銀行部分，SEC監(jiān)管投資銀行部分，各州的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)部分?！督鹑诜?wù)業(yè)現(xiàn)代化法》為銀行從事跨業(yè)經(jīng)營鋪平了道路，但沒有解決跨業(yè)金融集團(tuán)的監(jiān)管問題
8、。隨著全球化的發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營及金融市場之間產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展、交叉出售的涌現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)的快速傳遞，原有的監(jiān)管體制滿足不了快速發(fā)展的金融市場的需求。監(jiān)管始終落后于市場發(fā)展，待問題出現(xiàn)后，監(jiān)管措施才能做出調(diào)整，監(jiān)管始終做些修修補(bǔ)補(bǔ)的工作，而沒有進(jìn)行行業(yè)的有益引導(dǎo)；監(jiān)管部門掌握的信息滯后于金融機(jī)構(gòu)，技術(shù)落后于金融市場，無法有效監(jiān)管高度混業(yè)經(jīng)營的金融市場，造成了監(jiān)管的錯(cuò)位和滯后，削弱了金融監(jiān)管的競爭力，更無法化解其運(yùn)行過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)采取政策干預(yù)時(shí)，往往達(dá)不到預(yù)期效果。這是一些國家金融監(jiān)管中存在的
