危險犯的未完成狀態(tài).doc

《危險犯的未完成狀態(tài).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、危險犯的未完成狀態(tài)【摘要】犯罪的未完成狀態(tài)與既遂存在著密切的關(guān)系，兩者之間存在著一種對應(yīng)關(guān)系。要想解決危險犯的未完成狀態(tài)問題，首先要闡明的便是危險犯的既遂存在與否問題。因此本文首先將犯罪既遂的界定與危險犯既遂的存在與否結(jié)合討論，再分別討論危險犯與各種未完成形態(tài)的關(guān)系。對于危險犯的預(yù)備行為，由于社會危害性十分輕微，不宜加以處罰。危險犯的未遂行為則可以處罰，但對于法定最高型在3年以下有期徒刑的危險犯的未遂行為不應(yīng)加以處罰。至于危險犯的中止行為，這需要分情況對待，對于預(yù)備階段的中止，不宜成立中止犯，而應(yīng)認(rèn)為是無罪；對于實行

2、階段的中止，可以認(rèn)定為成立中止犯。在危險狀態(tài)出現(xiàn)后，實害結(jié)果發(fā)生之前，行為人主動消除危險結(jié)果的，不可成立該危險犯的中止犯，但是可以在量刑上予以酌情從輕或減輕處罰。【關(guān)鍵詞】危險犯；既遂；犯罪成立；預(yù)備；未遂；中止【正文】　　前言　　現(xiàn)代社會是一個高速發(fā)展的社會?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給人類帶來了前所未有的便利?；疖?、飛機的發(fā)明縮短了空間上的距離，人與人之間的交往越來越密切，以至于我們生活的地球變成了“地球村”?！　‰S著地球上的人口越來越多，交往越來越密切，沖突的產(chǎn)生也變得越來越容易，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)所帶來的各種副作用也正在不

3、斷的顯現(xiàn)，并且這種副作用一旦發(fā)生，帶來的后果往往是毀滅性的?！　』诖?，現(xiàn)代社會成為了一個危險社會，如何防范風(fēng)險成為了法律的一個重要課題。在刑法中主要表現(xiàn)為危險犯的設(shè)立。這實際上是刑法面對這危險社會所做出的一個反應(yīng)。因此危險犯的研究也就成為了刑法研究的一個重要課題?！　〉切谭▽W(xué)界對于危險犯的界定仍存在著許多問題。其中對于危險犯的未完成狀態(tài)的界定依然存在著許多不清楚的地方。這些問題都需要得到解決?！　”疚闹饕峭ㄟ^對危險犯既遂狀態(tài)的論述，然后以此為出發(fā)點，闡明對危險犯各個未完成狀態(tài)應(yīng)當(dāng)如何看待和處理，進(jìn)而為危險犯的認(rèn)

4、定和解決提供一個整體性的視野?！　∫?、危險犯的既遂問題　?。ㄒ唬┪ｋU犯的概念　　在開始闡述這個問題之前，首先要把危險犯的概念進(jìn)行簡要的分析。從最廣泛的意義上講，危險犯是指以“發(fā)生法益侵害的可能性或者或然性”12[1]為其成立要件的犯罪。從這個意義上來看，危險犯包括預(yù)備犯、未遂犯、中止犯和刑法分則中規(guī)定以發(fā)生法益侵害的危險為構(gòu)成要件的危險犯。從狹義上講，危險犯僅指刑法分則中規(guī)定的以發(fā)生法益侵害的可能性或或然性為成立要件的犯罪。本文中所論述的是狹義上的危險犯。　?。ǘ┪ｋU犯的既遂狀態(tài)　　我國刑法通說曾經(jīng)一度認(rèn)為刑法分則

5、是以既遂為標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定的，即“犯罪既遂是犯罪的完成形態(tài)，刑法分則對各種犯罪是以犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定的?！盵2]因此，對于在刑法分則中規(guī)定了以特定的危險為構(gòu)成要件的危險犯，通說認(rèn)為存在既遂狀態(tài)?！　〉牵S多學(xué)者對于將危險犯存在既遂狀態(tài)提出了質(zhì)疑。認(rèn)為在刑法規(guī)定的如放火罪、爆炸罪、決水罪等危害公共安全的犯罪不存在既遂狀態(tài)，只是未遂狀態(tài)。之所以規(guī)定在刑法分則中，只不過是與之對應(yīng)的實害犯的未遂狀態(tài)而已。[3]有的學(xué)者認(rèn)為危險犯沒有獨立的價值，只不過是法律對某些具有特別重大危害的實害犯的未遂狀態(tài)的一種專門規(guī)定及稱謂而已，立

6、法者如此規(guī)定只不過是為了突出打擊的重點。[4]還有的學(xué)者認(rèn)為刑法分則中關(guān)于危險犯的規(guī)定是為了對構(gòu)成犯罪的行為在危險程度上的要求，目的在于將該行為與違反治安管理處罰法的破壞行為相區(qū)別，其實，這兩種犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和其他犯罪一樣，都是以犯罪行為對刑法所保護(hù)的法益是否造成實際損害。只是由于刑法已明確規(guī)定根據(jù)后果是否嚴(yán)重分別適用不同的法定刑，因此其既遂、未遂的區(qū)分失去了意義。[5]　　通過對比以上各種反對危險犯既遂存在的觀點，可以發(fā)現(xiàn)都有一個理論前提，即刑法分則規(guī)定的犯罪并不以犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步講實際上是把刑法分則所規(guī)定

7、的犯罪只認(rèn)為是犯罪成立的條件，并不一定成立犯罪的既遂。這種說法并不是沒有道理，因為我國刑法學(xué)界現(xiàn)在通常認(rèn)為既遂不包括過失犯罪和間接故意犯罪，而僅僅包括在直接故意犯罪當(dāng)中。到底既遂是不就應(yīng)該僅限制在直接故意犯罪當(dāng)中？　　筆者認(rèn)為其實并不一定需要如此，而且通行的刑法學(xué)見解，僅僅將既遂局限于直接故意犯罪，理由并不十分充分?！　≡谕ㄐ械男谭▽W(xué)見解中，之所以將犯罪既遂限于直接故意犯罪，無非有以下理由：1、認(rèn)為犯罪未遂是犯罪的未完成狀態(tài)，既遂犯罪的完成形態(tài)，他們是一對不可分割的概念，是相比較而存在的。2、認(rèn)為既遂帶有犯罪意圖，只

8、有直接故意犯罪才可能具有犯罪意圖。而過失犯罪的行為人主觀上并無犯罪意圖。間接故意犯罪在主觀上為放任的態(tài)度，并不具有犯罪意圖所特有的追求犯罪目的實現(xiàn)心理。[6]　　筆者認(rèn)為上述理由并不充分。原因在于：1、認(rèn)為犯罪既遂是犯罪未遂的對稱好像是基于論證需要而設(shè)定的前提性假設(shè)，理論根據(jù)并不充分。而這是并不是必然的。2、將犯罪既遂限定在直接故意犯罪當(dāng)中并且