資源描述：
《民事案件調(diào)判結(jié)合辦案方式之完善論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民事案件調(diào)判結(jié)合辦案方式之完善論文..［內(nèi)容提要］判決和調(diào)解是民事案件兩種基本的結(jié)案方式，從本質(zhì)上講判決和調(diào)解作為人民法院處理案件的手段，無優(yōu)劣之分，其目的和任務(wù)是一致的?，F(xiàn)階段，我國民訴法確定的全程調(diào)解的運(yùn)作模式雖然在民事審判中的作用和意義重大，但的確存在諸多問題：一是法官的調(diào)解偏好及判決對其個(gè)人產(chǎn)生的潛在影響，使重調(diào)輕判成為必然；二是職權(quán)主義濃重，使自愿原則難以實(shí)現(xiàn)；三是嚴(yán)格依法解決訴端與適用法律的流動性、隨意性之間的矛盾..，使合法原則難以遵守；四是讓步息訴與權(quán)利保護(hù)的矛盾，使當(dāng)事人的合法權(quán)利難以得到切實(shí)保護(hù)。盡管如此
2、，但在現(xiàn)實(shí)條件下筆者仍然基本贊同這種運(yùn)作模式，因?yàn)檫@與我國的司法傳統(tǒng)、民族特質(zhì)、調(diào)解結(jié)案的優(yōu)點(diǎn)等相關(guān)聯(lián)。一味強(qiáng)調(diào)調(diào)審分離也并非是解決上述弊端的靈丹妙藥，但對現(xiàn)有運(yùn)作模式加以調(diào)整、完善是十分必要的。首先，應(yīng)建立完善庭前證據(jù)交換制度，并使其與庭前調(diào)解制度密切結(jié)合；其次，要完善庭審功能，明確調(diào)解原則，對審理中的調(diào)解進(jìn)行必要限制；再次，建議最高法院以司法解釋的形式對調(diào)解不成應(yīng)及時(shí)判決加以明確、規(guī)范。通過上述完善，基本可使案件能調(diào)則調(diào)，能判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了。在具體審判實(shí)務(wù)中，要明確并處理好以下幾種關(guān)系：其一，調(diào)解和判決由當(dāng)事人
3、選擇，而非法官決定，但須作適當(dāng)限制；其二，明確調(diào)解和判決并重，雙方同等重要不能偏廢；其三，明確調(diào)解須公開進(jìn)行，而非孤立的由法官主持；其四，正確處理庭前調(diào)解與開庭審理的關(guān)系。通過上述努力，使民事案件調(diào)判結(jié)合辦案方式得以完善，并使其優(yōu)勢互補(bǔ)，使人民群眾在需要司法救助時(shí)能獲得優(yōu)質(zhì)高效公平公正的法律服務(wù)。調(diào)解和判決是民事案件兩種基本的結(jié)案方式，就其本身而言無孰優(yōu)孰劣之分。但是，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，各種社會利益關(guān)系的調(diào)整日益復(fù)雜，社會矛盾也呈現(xiàn)主體內(nèi)容的多樣化、案件成因日益復(fù)雜化的特點(diǎn)，新類型案件層出不窮，加之立法的滯后
4、，法院審判工作壓力越來越大。而法院審判方式改革，過多強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判的矯枉過正，使上訴、申訴、纏訴等案件大量增加，再由于法院本身執(zhí)行難、司法腐敗等問題，使法院工作陷入負(fù)重和被動，同時(shí)使當(dāng)事人對法院、法官的公信力產(chǎn)生懷疑，人民法院工作面臨巨大挑戰(zhàn)。因此，在新形勢下正確處理民事審判中調(diào)解和判決的關(guān)系顯得尤為重要。從本質(zhì)上講，判決和調(diào)解作為人民法院處理案件的兩種手段，都是建立在社會主義法制基礎(chǔ)之上，為我國社會主義司法服務(wù)的，兩者的目的是一致的。如何在調(diào)解和判決之間尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)，將其優(yōu)勢互補(bǔ)并得以發(fā)揮，對增強(qiáng)人民法院的司
5、法審判能力意義十分重大。那么，怎樣整合（而非重塑）當(dāng)今有限的司法資源，探索民事案件調(diào)判結(jié)合的辦案方式，有效化解社會糾紛和矛盾、實(shí)現(xiàn)社會的和諧、穩(wěn)定、發(fā)展呢？這是新時(shí)期人民法院增強(qiáng)司法能力，提高司法水平的主題。本文旨對民事案件調(diào)判結(jié)合辦案方式的制度完善，談一些粗淺認(rèn)識。一、當(dāng)前調(diào)解、判決結(jié)案的現(xiàn)狀及存在的問題無論從理論上還是在本質(zhì)上來講，判決和調(diào)解在民事訴訟中無輕重、優(yōu)劣之分，但從現(xiàn)行法律實(shí)施以來的民事審判實(shí)務(wù)表明，調(diào)解在實(shí)踐中始終處于主導(dǎo)地位。在我國，調(diào)解制度可謂淵源流長，有著悠久的歷史，從古到今可以說調(diào)解始終是處理民事糾紛
6、的重要方式。新民主主義革命時(shí)期著名的“馬錫五審判方式”更可稱為當(dāng)時(shí)法院調(diào)解的典型，中國的調(diào)解制度更是被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而享譽(yù)世界。這與我們中華民族傳統(tǒng)提倡“以和為貴”及古代法學(xué)思想家“明教化、息訴端”的指導(dǎo)思想有關(guān)，從一定意義上說，也體現(xiàn)了中華民族寬容、息事寧人、希望和諧的民族特質(zhì)。應(yīng)該說，這種將調(diào)解貫穿民事審判的始終，而以判決作為輔助手段的民事案件辦案方式，對于法院尤其是基層人民法院盡快解決糾紛，化解矛盾，維護(hù)和諧安定的社會局面等方面取得了令人矚目的成績。但同時(shí)也出現(xiàn)了一些負(fù)面影響，并產(chǎn)生了一些問題。第一，法官的調(diào)解偏好及
7、判決對其個(gè)人產(chǎn)生的潛在影響，使法官重調(diào)輕判成為必然。法院調(diào)解較之判決在審判實(shí)踐中的特點(diǎn)非常明顯：一是法院調(diào)解可以減少訴訟程序的對抗，有利于化解紛爭，維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益及其友好關(guān)系；二是法院調(diào)解可以最大限度地簡化審判程序，提高審判效率，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本；三是賦予當(dāng)事人自己極大自由，能充分使其行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法性功能；四是法院調(diào)解以當(dāng)事人自由合意為基礎(chǔ)，能使當(dāng)事人自覺履行義務(wù)，避免執(zhí)行中的困難；五是在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)，避免因法律不健全造成無法可依，使法官面對兩難的
8、判斷，當(dāng)事人可以通過協(xié)商、妥協(xié)、甚至讓步，實(shí)現(xiàn)“基本雙贏”的審理效果。正是由于調(diào)解具有上述特點(diǎn)，使法官更喜歡調(diào)解結(jié)案。調(diào)解結(jié)案還可以給法官帶來很多好處：一是法官在相同條件下，可以更多、更快地辦案，使自己審判業(yè)績突出；二是可使法官避免作出比較困難的判斷，造成錯(cuò)案，影響自己的業(yè)績；三是調(diào)解的風(fēng)
